O analiza a scrierilor lui Augustin impotriva donatistilor

ESEU INTRODUCTIV

De Rev. Chester D. Hartranft, D.D.

——–

Capitolul I.-Bibliografie.

A. Surse.

i. Bineînțeles că toate scrierile antidonatiste ale lui Augustin se găsesc în edițiile generale de la Amerbach, 1506, până la Migne, 1861. Câteva sunt, de asemenea, adunate în ed. lui Du Pin a lui Optatus Mil. 1. În Monumenta vetera ad Donatistarum Historiam pertinentia. 2. În Gesta Collationis Carthagini habitae Honorii Caesaris iussu inter Catholicos et Donatistas. A se vedea, de asemenea, diferitele Colecții de Concilii, Labbe, Baluze, Harduin, Mansi, etc. Deoarece aceste lucrări sunt discutate în capitolul II. este inutil să repetăm titlurile aici. Cp. titlurile din Retractationes: și Indiculus librorum, tractatuum et epistolarum S. Augustini, ed. cura Possidii, cap. I, p. 2. III.

ii. Ediții separate ale scrierilor antidonatiste ale lui Augustin. (Din Bibliotheca lui Schönemann, și alte bibliografii).

1. S. Augustini liber seu Epistola de unitate Ecclesiae contra Petiliani Donat. Epistolam, Argumentis, Notis atque Analysi illustrata, studio Justi Caluini. Moguntiae. 1602.

2. SS. Cypriani et Augustini de unitate Ecclesiae tractatus. Accedit Georgii Calixti, S. Theo. Doct. et in Acad. Julia Prof. primarii, in eorundem librorum lectionem Introductionis fragmentum edente Frid. Ulrico Calixto. Georgii filio. Helmaestadii ex typogr. Calixt. 1657. 8.

3. Aurelii Augustini, Episcopi Hipponensis, Liber de Unitate Ecclesiae contra Donatistas. Ext. cum Commentariis uberrimis uberrimis et utillisimis in Melchioris Lydeckeri Historia illustrata Ecclesiae Africanae, cujus totum paene tomum secundum constituit inscriptum:

Tomus secundus ad Librum Augustini de Unitate Ecclesiae contra Donatistas, de principiis Ecclesiae Africanae, illiusque fide in Articulis de Capite Christo et Ecclesia, de Unitate et Schismate, plurimisque Religionis Christianae capitibus agit. Ultrajecti apud viduam Guil. Clerck, 1690. 4.

4. D. Augustini liber de moderate coercendis haereticis ed Bonifacium Comitem. Nic. Bergius Revalensis Holmiae, 1696, în 8.

iii. III. Traduceri.

1. Epistre ou le Livre de St. Augustin de l’Unité de l’Eglise, contre Petilien, Evesque Donatiste, avec certaines observations pour entendre les lieux plus difficiles par Jac. Tigeou, imprimată la Reims de Jean de Foigny. 1567. 8.

2. L’Epistre à Vincent, Evesque de l’heresie Rogatiane, tradus din latină de Clément Vaillant. A Paris, Mathurin Prevost. 1573. 8.

3. Traité du Baptême trad. par l’abbé Dujat, chapelain d’Étampes. Paris. 1778. 12.

4. Scrieri în legătură cu controversa donatistă, traduse de Rev. J. R. King, M.A. În seria de traduceri ale operelor lui Augustin. Edinburgh. T. & T. Clark. 1872.

5. Ausgewählte Schriften des heil. Aurelius Augustinus, Kirchenlehrers, nacnaem Urtexte ubersetzt. Mit einer kurzen Lebensbeschreibung des Heiligen von J. Motzberger. 1871-1879. În Bibliothek der Kirchenväter, Kempten, 1869 sqq.

B. Literatură.

Aceasta este o literatură selectată a controversei donatiste în măsura în care Augustin a fost legat de ea.

i. În edițiile benedictine apar:

1. Vita lor S. Aurelii Augustini. Tom. XI. Antw., pp. 1-344. Tom. I. Migne, pp. 65-578.

2. Praefatio din Tom. IX. Antw. s. p. Antw. s. p. Migne, pp. 9-24.

3. Index opusculorum S. Augustini contra Donatistas. Tom. IX. Antw., pp. 463, 4. Migne, pp. 757-760.

4. Excerpta et scripta vetera ad Donatistarum historiam pertinentia. Tom. IX. Antw., App. pp. 7-50. Migne, pp. 773-842.

5. Epistolarum ordo chronologicus. Tom. II. Antw., s. p. Migne, pp. 13-48.

ii. Possidius: Vita S. Aurelii Augustini. Retipărită în Migne Aug. op. tom. I., pp. 33-66. Cp. Migne Pat. Lat. L. p. 407.

iii. Ecclesiastica Historia. De către Centurionii din Magdeburg. 1559-1574. Tom. II. și III. și Centuria, IV. și V., conțin istoria donatistă.

iv. Balduinius, Franc.

1. Delibatio Africanae historiae ecclesticae, s. Optati libri VII. de Schismate Donatistarum, etc. Paris, 1563. O a doua ediție cu lecturi îmbunătățite. Ib., 1569. În aceasta prefețele și adnotările sunt de valoare. Retipărită în ed. lui Du Pin a lui Optatus Mil.

2. Historia Carthaginensis Collationis sive disputationis de ecclesia, olim habitae inter Catholicos et Donatistas. Paris, 1566. 8. Retipărit în Du Pin. ib.

v. Baronius. Annales Ecclesiatici. 1588-1607. Tom. III.-V., conțin istoria donatistă.

vi. Albaspinoeus: Optati Mel. opera cum notis et observationibus Gabrielis Albaspinoei. Paris, 1631. Valoroasă mai ales pentru observații; retipărită în ed. lui Du Pin despre Optatus.

vii. Casaubonus:

Optati Mel. de schismate Donatistarum libri VII. In eosd. notae et emendationes Merici Casauboni. Lond. 1631. Aceste note sunt valoroase și sunt reproduse, împreună cu cele din alte ediții, în Annotationes Variorum din ed. lui Du Pin

viii. Valesius Henricus: Eusebii Pamph. Historia ec., libri de Vita Constantini, Panegyricus, Const. Oratio ad Sanctorum coetum, gr. et lat. cum annotatt. Paris, 1659 și adesea. În aceasta se află teza sa de doctorat: De schismate Donatistarum.

ix. Long, Thomas, B.D. Istoria Donatiștilor. Lond. 1677. 8.

x. Du Pin: Nouvelle Bibliothéque des Auteurs Ecclésiastiques.

1. Sfântul Augustin. Tom. III. première partie, pp. 522-839, 1690. În special recenzia la vol. IX. din operele adunate ale lui Augustin, pp. 792-811.

2. În Tom. II, Troisième partie, 1701, există de asemenea numeroase aluzii la istorie și literatură.

3. În ed. lui Optatus Mel. în Historia Donatistarum.

xi. 4. Ittig, Thomas: de Haeresiarchis oevi apostolici at apostol. prox. Lips. 1690-1703. 4.

xii. Leydecker Melchior; Historia Ecclesiastica Africana. 2 Tom. 4, Vezi mai sus. Traj. 1690. 4.

xiii. Witsius, Hermann: Miscellaneorum Sacrorum libri. 2 vols. Amst. 1692. 4. În vol. I. Dissertatio de schismate Donatistarum.

xiv. Bernino: Historia di tutte l’heresie descritta da Domenico Bernino. Venezia 1711. Tom. I., conține ist. despre donatism.

xv. Storren, J. Ph.: ansführlicher und gründlicher Bericht von den Namen, Ursprung, v.s.w. der Donatisten. Frankf. 1723. 8.

xvi. Norisius, Henricus: Opera omnia nunc prim. collecta et ordinata. Veronae, Tumermani, 1729-32, fol. 4 vols. Al patrulea volum conține lucrarea sa postumă Istoria donatismului, așa cum a fost terminată de Ballerini.

xvii. Tillemont: în lucrarea sa Memoires pour servir a l’histoire Ecclésiastique:

1. Tom. VI. Histoire du schisme des Donatistes, où l’on marque aussi tou ce qui regarde’ l’Eglise d’Afrique depuis l’an 305, jusques en l’an 391 que S. Augustin fut fait Prestre. 1732.

2. Tom. XIII. La Vie de Saint Augustin, dans laquelle on trouvera l’histoire des Donatistes de son temps, et celle des Pelagiens. 1732.

xviii. Orsi: Della Istoria Ecclesiastica descritta da F. Guiseppe Agostino Orsi. Tom. IV. (1741) și V. (1749) conțin istoria donatiștilor.

xix. Walch, Ch. Wilh. Fr: Entwurf einer vollständigen Historie der Ketzereien, Spaltungen und Religionsstreitigkeiten, bis auf die Zeiten der Reformation. Leipzig, 1768. Vierter Theil: Von der Spaltung der Donatisten; cu cele trei secțiuni ale sale:

a. Von der historie der Donatisten.

b. Von den zwischen den Donatisten und ihren Gegnern geführten Religionsstreitigkeiten.

c. Beurtheilung der Donatistichen Streitigkeiten. Această lucrare a fost începutul unei noi estimări critice a documentelor.

xx. Schröckh, Johann Mattheus: Christliche Kirchengeschichte. Sechster Theil: 1784, dar mai ales Elfter Theil, 1786. O estimare mai justă a donatismului.

xxi. Morcellii, Steph. Ant: Africa christiana in tres partes distributa. 3 vol. 4. Brixiae, 1816-17. 4. P. II. pentru Donatism.

xxii. Bindemann, C.: Der heilige Augustinus, 1844-1869. Bdd. II. și III. conțin analize excelente ale lucrărilor despre Donatism, precum și o istorie în timpul vieții lui Augustin.

xxiii. Roux, Adrianus: Dissertatio de Aurelio Augustino, adversario Donatistarum. Lugduni Batavorum, 1838. Un scurt rezumat al operelor și doctrinei.

xxiv. Ribbeck: Donatus und Augustinus oder der erste entscheidende Kampf zwischen Separatismus und Kirche. Ein Kirchenhistorischer Versuch von Ferdinand Ribbeck. Elberfeld. 1857. 8. O istorie necritică; dar o analiză viguroasă, apologetică și polemică.

xxv. Deutsch: Drei Actenstücke zur Geschichte Donatismus. Neu herausgegeben und erklärt von Martin Deutsch. Berlin, 1875. Prima lucrare de critică textuală și istorică a surselor.

xxvi. Voelter: Der Ursprung des Donatismus, nach den Quellen untersucht und dargestellt von Lic Dr. Daniel Voelter. Freiburg i. B. und Tübingen, 1883. Acest scriitor pasionat, în prezent Prof. Ord. la Univ. din Amsterdam, a mers și mai departe în critica textuală și istorică și promite o audiere mai imparțială a Donatismului. Este de sperat că el își va îndeplini promisiunea calificată de a continua cercetările.

Dintre istoriile generale ale bisericii pot fi menționați în mod special Gieseler, Neander, Lindner, Niedner, Robertson, Ritter, Hergenröther, Schaff. Articolele despre Augustin, donatism și persoane și subiecte conexe din Ceillier, Ersch und Gruber, Herzog, Schaff-Herzog, Smith’s Dictionary of Christian Biography, Wetzer și Welte, Lichtenberger, sunt mai mult sau mai puțin demne de luat în seamă. Trebuie menționate, de asemenea, Patrologiile, biografiile, Conciliengeschichte a lui Hefele. the Analyses Patrum, etc.

Capitolul II.-O analiză a scrierilor lui Augustin împotriva donatiștilor.

Scopul acestui capitol este de a prezenta o schiță rudimentară și un rezumat a tot ceea ce Augustin a scris sau a vorbit împotriva acelor creștini nord-africani tradiționali pe care i-a considerat cu plăcere schismatici. Acesta va fi aranjat, în măsura în care se poate, în ordine cronologică, urmând datele sugerate de ediția benedictină. Concizia necesară exclude orice altceva decât o tratare foarte slabă a unei teme atât de considerabile. Scriitorul nu-și asumă nici o responsabilitate pentru dogmele eclesiologice ale marelui Părinte, și nici nu va intra aici în vreo critică a textului și adevărului documentelor, pe care argumentul istoric a fost construit cu atâta muncă și peremptoriu, spre ignorarea totală a arhivelor donatiștilor, și a protestelor cercetătorilor lor împotriva validității și integrității înregistrărilor oponenților lor. Ambele partide pretindeau că sunt biserica catolică istorică; ambele erau puțin diferite în doctrină, cult și politică; ambele tindeau spre exterior în evlavie; ambele se acuzau reciproc de fraudă în inventarea înregistrărilor. Romanismul de mai târziu, în spiritul său strălucitor de selecție, a luat multă pradă din ambele tabere.

Orașul în care s-a născut Augustin, cartierul său, ba chiar întreaga provincie ecleziastică Numidia, a fost o fortăreață pentru această școală puristă. Nu este oare singular, atunci, faptul că nu pare să fi făcut nici o impresie asupra primilor săi ani de viață? În copilărie a fost martor la scurta restaurare a acesteia sub Iulian și apoi la eforturile severe sau laxe de suprimare sub împărații care i-au urmat; schisma Rogatiană și reforma Tychoniană i-au fost destul de familiare în perioada sa maniheistă; dar Confesiunile nu spun nimic despre o asemenea amprentă sau influență asupra minții sale. Activitatea sa începe odată cu hirotonirea sa în prezbiteriu, o perioadă marcată în analele donatistului de separarea de Maximian, și crește pe măsură ce devine episcop. De pe la 392 până aproape de sfârșitul vieții sale, pana și vocea au fost rareori liniștite. În toți acești ani, gândurile conturate au crescut în amploare și profunzime; nesfârșite sunt formele în care se manifestă puținele și radicalele sale concepții; el nu pierde niciodată din vedere efectul popular, astfel încât știe când să-și relaxeze dragostea pentru jocul de cuvinte și plăcerea pentru inducțiile misterioase, pentru a face ca temele principale să fie clare pentru cea mai plictisitoare minte.

Cât de variate au fost canalele prin care a luptat pentru stăpânirea ideii sale despre Biserică! La amvon, el a făcut din donatism prilejul multor polemici, multor apeluri; în corespondența sa a fost un subiect mereu actual; a fost punctul de bază al multor tratate și cărți; versurile nu au fost evitate pentru a-i distruge moda și popularitatea; comentariile și manualele pentru ora de meditație sau pentru pregătirea studentului teolog, au abundat în avertismente împotriva agresivității sale; nicio ocazie de dezbatere, conferință sau discuție epistolară nu a fost lăsată neîmbunătățită. Și nu e de mirare: era un lucru viu, al străzii, al pieței, al cercului social, al căminului; amenința uneori să oblojească viziunea transmarină a bisericii din Africa de Nord; spiritul său de independență politică și pledoaria pentru libertate religioasă au ajuns la inimile unui popor, din ce în ce mai agitat sub declinul Imperiului.

Creațiile literare ale donatismului au fost ceva mai fertile decât cele ale cecilianismului. Nu trebuie să-i subestimăm pe Donatus cel Mare, Parmenian, Petilian, Gaudențiu și, cu siguranță, eminența lui Tychonius este mărturisită de Augustin însuși. Până în acest moment Optatus din Milevis fusese singurul oponent forțat. Dar împotriva marelui Augustin pe cine puteau ei să aducă în câmp? Iar împotriva marelui Augustin, susținut de energia statului, nu prea existau speranțe de corectitudine. Augustin a găsit o școală nouă și de mare greutate. Donatismul, cu idealul său imposibil, începuse deja să disprețuiască cultura care părea să ajute la înfrângerea sa și s-a retras în carapacea sa sensibilă, după modul în care se întâmplă cu toate tendințele puriste supuse persecuției.

Cele două linii de atac predominante sunt cea istorică asupra originii schismei, care presupunea disecția documentelor, și cea doctrinală, sau discutarea adevăratelor note ale Bisericii pornind de la baza Scripturii. Aceasta din urmă a fost preferată de Augustin, pentru că era definitivă; el nu s-a înclinat în fața niciunui patristic. Una sau alta sau ambele pot fi urmărite în toate lucrările sale, mari sau mici, împotriva lor. Dintr-o controversă atât de îndelungată s-a născut o teorie simetrică și cuprinzătoare a Bisericii și a Sacramentelor de o parte și de alta.

Dintre cele trei puncte fundamentale ale Donatismului, ca practici perpetuate din Africa de Nord, rebotezarea și încurajarea spiritului martiric cu sărbătorile aferente, continuarea Senioarelor în guvernarea Bisericii, îl găsim pe Augustin vizând în principal răsturnarea primelor două. Una dintre primele sale scrisori îi sugerează episcopului său unele mijloace pentru a controla beția și marile excese legate de Natalitia. Trecând la subiectul specific avut în vedere:

În prima perioadă a presbiteriatului său, (posibil în jurul anului 392, alții o plasează mai târziu), Augustin a călătorit prin Mutugenna, care se pare că aparținea scaunului episcopului său. El a aflat cât de împăciuitor era Maximin, episcopul donatist de Sinaita. Sentimentul prietenos astfel aprins față de el a fost zdruncinat de zvonul că ar fi rebotezat un diacon catolic dezertor din Mutugenna; nefiind dispus să dea crezare poveștii, a vizitat casa diaconului. Părinții acestuia au mărturisit că fiul lor a fost primit în aceeași funcție de către donatiști. În absența episcopului Valerius, el îi scrie lui Maximin cu rugăminți, refuzând să acrediteze repetarea ritului și îndemnându-l să rămână ferm în convingerile care îi fuseseră imputate. El solicită un răspuns, pentru ca ambele scrisori să poată fi citite în serviciul public, după ce se va renunța la armată. Punctele proeminente ale scrisorii sunt: în timp ce refuză să recunoască validitatea ordinelor lui Maximin, el nu refuză să-l salute ca Dominus dulcissimus, și Pater venerabilis. Grija sa de păstor de a-și face datoria față de toate oile îl constrânge să se impună atenției lor și să fie dornic de corespondență sau de conferință în vederea readucerii lor în turmă. El este perfect asigurat de corectitudinea absolută și finală a ideii sale despre Biserică și de eroarea fără speranță a donatismului, o eroare atât de mare încât merită distrugerea veșnică. Totuși, el face distincție între erezie și schismă în acest moment. Rebaptismul, în orice caz, este un păcat, dar așa cum este aplicat catolicilor apostați, este un immanissimum scelus. Există un singur botez; cel al lui Hristos; așa cum nu a existat o circumcizie dublă, la fel și sacramentul Noului Testament nu ar trebui să fie repetat. Biserica este proprietara națiunilor, care sunt moștenirea lui Hristos, și a marginilor pământului, care sunt posesiunea sa; de aceea este universală; haina fără cusur nu ar trebui să fie ruptă. În plus, aria Domnului are neghină pe ea împreună cu grâul, și de aceea el a îndemnat la nefolosirea imputărilor prin membri nevrednici de ambele părți, fie că este vorba de Macarius sau de Circumcelliones. Schisma s-a făcut simțită în mod dezastruos în toate relațiile domestice și sociale. El se angajează să evite orice ar părea că se folosește puterea statului pentru a constrânge conștiința și roagă ca din partea lui Maximin să fie reținuți Circumcelliones. [Ep. xxiii.]

Un conciliu plenar al întregii Africi a fost convocat la Hippo-Regius în 393, în fața căruia Augustin a ținut predica. Subiectul său a fost Credința și Crezul: tratarea lui a făcut o asemenea impresie încât a fost determinat să o extindă în tratat: De Fide et Symbolo. Explicând articolul credimus et sanctam ecclesiam, utique catholicam, el reflectează asupra ereticilor și schismaticilor ca revendicând titlul de biserici pentru congregațiile lor; și face distincție între acești doi adversari ai corpului catolic, ereticii care greșesc în doctrină, schismaticii, deși asemănători corpului catolic în viziunile asupra adevărului, dar care transgresează în ruptura iubirii frățești. Niciunul dintre ei nu aparține adevăratei Biserici a lui Dumnezeu. (Cp. Retractt. I. xvii).

Hotărât, dacă era posibil, să câștige urechea tuturor claselor, prezbiterul a afectat în continuare un poem, “Psalmus contra Partem Donati”, în arta unui Abecedarium, parcurgând literele până la U. Versul cu care începea urma să fie cântat ca un refren după fiecare grup de obicei de douăsprezece versuri legate de fiecare literă, totul încheindu-se cu un epilog extins. Este o interpretare în general vulgară și a refuzat în mod intenționat orice demnitate metrică; și totuși conține germenii opiniilor sale logice și istorice asupra punctelor controversate. Biserica este o plasă în marea lumii, care îi cuprinde pe cei buni și pe cei răi, care nu trebuie să fie separați până când plasa nu este trasă la țărm. Cei care îi acuză pe catolici de tradiție, au fost ei înșiși trădători și au rupt plasa. Istoria se repetă și toate dovezile acuzațiilor donatiștilor sunt declarate ca fiind lipsă. Unitatea este o notă a Bisericii, iar toleranța în cadrul plasei este esențială pentru păstrarea ei. Împotriva lui Macarius el îi pune pe violenții Circumcelliones. Membrii răi ai Bisericii nu-i contaminează pe cei buni printr-o comuniune care este doar exterioară și nu a inimii. Treimea are pe ea neghină; grâul și neghina trebuie să crească împreună. Catolicii înalță altarul lui Ilie, iar donatiștii altarul lui Baal peste ea. Hristos l-a îndurat pe Iuda. De ce să ne rebotezi pe noi, exclamă el, când tu nu repeți ritul la maximienii tăi odată expulzați, dar acum restaurați? Cu siguranță că este mai bine să tragem viața din adevărata rădăcină. Caracterul celui care administrează sacramentul nu are nimic de-a face cu eficiența lui; și astfel el revine la necesitatea toleranței în cadrul rețelei, așa cum Iuda a fost tolerat în compania apostolică. Epilogul înfățișează Biserica personificată expostând cu donatiștii pentru că s-au certat cu Mama lor și prezintă un rezumat liber al argumentelor anterioare.

Este îndoielnic dacă, chiar și în moda vremii, un poem atât de lung ar putea deveni o temă de stradă sau dacă ar putea găsi mulți repetenți în piețele și hanurile din Hippo sau Cartagina, deși refrenul pentru pace și judecată sinceră ar putea prinde la urechea celor mai zeloși. [Cp. Retractt. I. xx.].

Episcopul din Cartagina, Donatus cel Mare, sfinxul donatismului, scrisese o carte pentru a revendica pretenția bisericii sale la singurul botez creștin. Lucrarea a obținut o valută considerabilă și și-a menținut autoritatea chiar și în zilele lui Augustin, așa că el i-a răspuns în cursul anului 393, cel mai probabil, într-un tratat de o carte care acum nu mai există, dar căruia i s-a dat titlul: “Contra Epistolam Donati haeretici.” Retractările (I. xxi.) corectează unele puncte care fuseseră susținute în această lucrare. (1). Conform opiniei ambroșiene, Augustin l-a identificat aici pe Petru cu stânca, pe care trebuia să fie construită Biserica; dar ulterior a considerat că acea stâncă este Hristos, care era subiectul mărturisirii petrine; pe Hristos trebuia să fie construită Biserica, iar Bisericii, așa cum a fost ridicată, i-au fost date cheile. (2). Despre Donatus prezent la Sinodul Roman, el a vorbit ca fiind episcopul de Cartagina, autorul cărții, eroare care este corectată în Retractări. (3). De asemenea, el îl acuzase pe scriitor că a falsificat un pasaj preferat de partea lor, Ecclus. xxxiv. 30, dar ulterior a constatat că unele codice citesc conform citatului donatist, și își cere scuze pentru afirmațiile sale.

Fără îndoială că multe dintre predicile ținute în timpul presbiteriatului său au avut referiri la schismă, dar cronologia acestora este prea nesigură pentru a permite un aranjament precis.

Trecem la perioada coepiscopatului său împreună cu bătrânul Valerius, care datează din anul 395 d.Hr.

Evodius, un frate legat de Biserica din Hippo Regius, a avut o întâlnire întâmplătoare cu Proculeianus, episcopul corpului donatist din acea dieceză. Cei doi au căzut într-o discuție despre divergențele lor reciproce. Evodius a vorbit într-un mod destul de elevat și cenzurator, după moda taberei sale, și a rănit sentimentele celui mai în vârstă dintre contestatari, deoarece donatiștii, ca toate corpurile înrudite, cultivau o sensibilitate nejustificată și erau cu totul prea gata să se simtă jigniți. Proculeianus, totuși, și-a exprimat o perfectă disponibilitate de a avea o dezbatere amicală cu Augustin în prezența unor oameni competenți. Având în vedere această sugestie, și în absența lui Valerius, Augustin, întotdeauna dornic să îmbunătățească o astfel de deschidere, i-a adresat o scrisoare lui Proculeianus (c. 396), cu o recunoaștere curtenitoare și fără o negare atât de tăioasă a funcției episcopale ca în cazul lui Maximin. El își cere scuze pentru limbajul sever al prietenului său, și evită în orice fel orice expresie care ar putea provoca din nou atragerea viorii. Metodele sugerate pentru discuție arată nerăbdarea lui Augustin de a stinge focul donatismului; există dezbaterea în fața unor ascultători aleși, toate afirmațiile urmând să fie scrise pentru a fi folosite; sau există discuția privată prin discursuri reciproce, pentru a fi citite unul altuia și corectate, și astfel date poporului; sau corespondența unică în vederea unor lecturi publice, sau orice cale posibilă pe care episcopul în vârstă însuși ar putea-o prefera. El îndeamnă ca morții să-și îngroape morții, iar istoria trecută să fie lăsată în afara dezbaterii; prezentul cu disensiunile sale arzătoare oferă suficiente subiecte. În timp ce poporul îl caută pe episcop să arbitreze în litigiile lor private, acești demnitari să cultive pacea în acest domeniu mai larg; în acest scop el invită la rugăciune și conferință. (Ep. xxxiii.).

Se pare că scrisoarea nu a dus la nimic practic. O nouă turnură a fost dată lucrurilor. Un fiu își bătuse mama și o amenințase cu moartea; pentru a evita disciplina catolică, el s-a alăturat donatiștilor și a fost rebotezat de ei: după cum spune Augustin, el și-a rănit și mama spirituală prin faptul că i-a contemplat sacramentul. Înregistrarea publică a faptelor a fost făcută de Augustin, cu atât mai mult cu cât instrucțiunile raportate, date de episcopul Proculeianus presbiterului său Victor cu privire la această afacere, fuseseră deja negate. Cazul a prezentat o oportunitate de a se ajunge la o regulă pentru recunoașterea disciplinei celuilalt. În consecință, Augustin se adresează lui Eusebiu, un donatist judicios de rang superior. El mărturisește că scopul său este pacea; el subliniază cu vehemență nerăbdătoare opoziția sa față de măsurile coercitive în probleme de conștiință: neque me id agere ut ad communionem catholicam quisquam cogatur invitus. El îi cere lui Eusebiu să afle dacă Proculeianus a dat ordinul presbiterului său așa cum a fost înregistrat; dacă episcopul ar fi de acord cu o coluziune între ei și zece oameni aleși de fiecare parte, în conformitate cu sugestia inițială, astfel încât întreaga chestiune să poată fi discutată din motive scripturistice, nu istorice. Unele propuneri pentru o întâlnire fie în regiunea donatistă din Constantina, fie la consiliul lor proiectat la Milevis, el nu a putut accepta, deoarece ambele se aflau în afara diecezei sale. Dacă Proculeianus se opunea abilității dialectice și retorice a contra episcopului său, acesta din urmă îl propunea pe Samsucius, episcop de Turris, un om serios, dar necultivat, ca înlocuitor pentru a conduce partea catolică. (Ep. xxxiv.).

Eusebiu a refuzat să intervină, pe motiv că nu putea fi judecător, astfel că Augustin îi răspunde (Ep. xxxv.) că i-a cerut doar să facă niște cercetări, deoarece episcopul a refuzat orice comunicare directă. Nevoia unor ajustări în ceea ce privește disciplina devenise foarte presantă; un subdiacon catolic și câteva călugărițe sub mustrare fuseseră primite în deplinătatea drepturilor de către donatiști, însă cariera lor ulterioară a fost și mai scandaloasă. Augustin susținea că catolicii respectau întotdeauna legile penale ale adversarilor lor. Pentru a-și arăta propria ostilitate față de convertirile obligatorii, el citează cazul unei fiice care, împotriva voinței paterne, se alăturase donatiștilor și profesase printre ei; când tatăl era pe punctul de a folosi violența pentru rechemarea ei, a fost descurajat de Augustin, iar când un prezbiter din Proculeianus i-a strigat epitete injurioase, deși pe proprietatea unei femei catolice, el nu a răspuns și nici nu a permis altora să resimtă insulta.

Un tratat practic este atribuit de unii acestei epoci, numit de Agone Christiano. În expunerea credinței, el avertizează împotriva diferitelor grupuri de eretici și schismatici. În cap. xxix. 31, el avertizează împotriva ascultării partidului donatist, care neagă faptul că singura sfântă biserică catolică este răspândită în întreaga lume și pretinde că este doar în Africa, și acolo între ei, împotriva învățăturii clare a Scripturii despre universalitatea ei; ei afirmă că profețiile despre extinderea ei s-au împlinit deja, după care întreaga biserică a pierit în afara rămășiței lor. El face aluzie la diviziunile care s-au abătut asupra lor ca o răsplată pentru separarea lor. Dacă sfârșitul va veni după propovăduirea Evangheliei la toate națiunile, cum pot toate națiunile să se fi depărtat de la credință, când mai rămân unii care trebuie să audă și să creadă? Acest sistem Îl jefuiește pe Hristos de slava Sa și trebuie evitat de toți cei care iubesc Biserica. (Cp. Retractt. II. iii.).

În 397 d.Hr., la moartea lui Valerius, el a devenit unic episcop. În acest an, în timp ce se afla într-o vizită la Tibursi, el s-a întâlnit cu Glorius și cu alți donatiști, cu care a avut o dispută amicală asupra originii și istoriei schismei, în timpul căreia au fost prezentate unele documente donatiste pe care el le-a declarat ca fiind false, și din memorie a recapitulat arhivele curente de partea sa. Augustin și-a continuat călătoria la Gelizi, unde s-a ocupat de unele îndatoriri episcopale, și a adus cu el o copie a Gesta catolică, și a petrecut o zi cu acești prieteni pentru a le citi, dar nu a putut să le termine cu totul. Ulterior, el reproduce această povestire cu argumentele într-o scrisoare. (Ep. xliii.). Încărcătura principală este o critică a Faptelor, extrem de importantă la locul ei, dar trebuie să fie trecută pe aici doar pentru a remarca faptul că, vorbind despre episcopul Secundus, el sugerează că ar fi fost mai bine să apeleze la principatele Romei sau ale altei biserici apostolice, decât să fi procedat așa cum a făcut el; el ar fi trebuit să păstreze unitatea cu orice risc; dacă cazul ar fi fost inexplicabil, el ar fi trebuit să-l lase în seama lui Dumnezeu; dacă era definibil, el ar fi trebuit să se adreseze episcopilor transmarinieni, după ce a constatat că colegii săi de acasă nu puteau regla dificultatea; neascultarea din partea lui Caecilian la un astfel de ordin, l-ar fi făcut autorul schismei; dar acum altarul donatist este ridicat împotriva Bisericii Universale. Ar fi bine să observăm că în toată cercetarea acestor acte, apare o contradicție evidentă în ceea ce privește începutul denumirilor. În locul următor, donatiștii sunt considerați vinovați de schismă, rebaptizare și împotrivire la corecția civilă; de necomuniune cu acele biserici cu privire la care ei citesc în lecțiile lor; și de cererea de puritate împotriva pildei Domnului. Îngerii bisericilor din apocalipsă sunt puteri ecleziastice, nu mesageri cerești. Biserica nu poate fi acuzată de crimele oamenilor răi din ea. Toleranța este singura practică prin care se poate păstra unitatea; Moise a suportat cu murmurătorii, David cu Saul, Samuel cu fiii lui Eli, Hristos cu Iuda. Ei înșiși se rabdă cu Circumcelliones, cu Optatus episcop de Thamugada. Accentul, însă, nu este pus atât pe aceste chestiuni, cât pe schismă. El ar vrea mai degrabă să lase arhivele și să elucideze doctrina, în care pretinde că are cartea lumii; că catolicii sunt moștenirea Domnului; că ei sunt în comuniune cu bisericile Noului Testament; ei sunt lumina lumii. O mustrare divină s-a abătut asupra Donatismului în toate principiile particularității sale, prin schisma și întoarcerea Maximianilor.

Nici o ușă deschisă nu a fost trecută cu vederea. Într-o călătorie la Cirta, probabil pe la începutul anului 398 d.H., l-a vizitat împreună cu prietenii clerici pe bătrânul donatist, episcopul Fortunius, la Tibursi. S-a adunat o mare companie care a întrerupt dezbaterea; toate încercările de a lua notițe au fost în cele din urmă abandonate. Într-o scrisoare (Ep. xliv.) către donatiști, Eleusius, Glorius și cei doi Felixes, care făceau parte din numărul celor cărora li s-a adresat în epistola precedentă, el vorbește despre mărturia lor despre dispoziția conciliantă a lui Fortunius și relatează substanța întrevederii, cu dorința ca aceasta să fie prezentată acelui episcop pentru corectare. Discuția se deschisese cu problema Bisericii. Fortunius a regretat că Augustin nu se afla în ea; acesta din urmă a revenit asupra dorinței. Ce este Biserica? Este ea răspândită în întreaga lume sau este limitată la Africa? Donatiștii pot trimite scrisori de comuniune către oricare dintre bisericile apostolice? De aici au disecat pretenția donatistă de a fi poporul lui Dumnezeu, din cauza supunerii lor la persecuție; în care se pare că ei au înregistrat schisma întregii lumi față de ei ca fiind adevărata Biserică ca fiind datorată simpatiei cu persecuția macarianilor; până atunci ei au ținut comuniune cu întreaga lume și ca dovadă a acestui lucru au adus înainte o scrisoare a unui consiliu din Sardica adresată lor. Din condamnarea lui Atanasie și a lui Iulius prin acest document, Augustin, căruia îi era nou, a concluzionat că acesta era un conciliu arian, și a fost doar cu atât mai dăunător pentru teoria lor. Nota persecuției fiind reluată, el a susținut că nu există suferință aprobată decât pentru o cauză dreaptă, și de aceea trebuie mai întâi stabilită dreptatea cauzei. Cu toate că Ambrozie a îndurat violențe din partea soldaților, ei vor nega faptul că el este creștin, pentru că îl vor reboteza chiar și pe el. Pe de altă parte, Maximianistii au fost mărturisiți ca fiind drepți, deși fuseseră deposedați de bazilicile lor prin apelul Primianiștilor la stat. Ca o compensație, Fortunius a insistat asupra faptului curios că înainte de alegerea lui Majorinus fusese ales un interventor, pe care cecilianiștii l-au scos din drum. A doua zi, Augustin a trebuit să mărturisească faptul că nu exista niciun exemplu în Noul Testament care să justifice constrângerea în materie de credință. Următorul subiect a fost disciplina. Augustin a pledat pentru toleranță pentru a păstra unitatea. A apărut un punct cu privire la botezul ioanic, dar nu a fost insistat. Din acest moment, dezbaterea a devenit diversă și repetitivă; în evoluția ei, Fortunius a mărturisit cu reticență că rebotezarea era o practică fixă printre ei și că până și un episcop catolic atât de apreciat printre donatiști pentru spiritul său nepersecutor, cum era Genethlius, ar trebui să se supună ritualului înainte de a putea fi recunoscut de corpul lor. Augustin propune o nouă examinare a problemelor, în vederea păcii, dar pacificul Fortunius se îndoiește că mulți dintre așa-zișii catolici doresc cu adevărat concordia, la care Augustin răspunde că poate găsi zece oameni care ar intra cu toată inima într-o astfel de conferință.

A doua zi, venerabilul Donatist îl invită pe adversarul său să reia discuția lor, până când o hirotonie l-a chemat pe Augustin departe; de asemenea, obținem informații despre Coelicolae care profesează un nou tip de botez, cu al cărui lider a dorit să conferențieze. Scrisoarea se încheie cu propunerea de a se întâlni în micul sat Titia, lângă Tibursi, unde nu exista nicio biserică, iar populația era destul de egal împărțită și unde nicio mulțime nu putea perturba progresul investigației; acolo ar trebui aduse toate documentele și întregul subiect ar trebui să fie analizat atât timp cât ar fi nevoie pentru a încheia discuția.

În timpul anului Augustin a publicat o lucrare de mare greutate, care stă în strânsă legătură cu aceste vizite la Fortunius. Ea era în două cărți numite de el însuși: Contra partem Donati. Din nefericire s-a pierdut, dar în Retractări (II. v.), el spune că în prima carte s-a opus folosirii puterii seculare pentru a-i constrânge pe schismatici să se întoarcă la comuniunea Bisericii de stat, o formă de disciplină pe care experiența l-a convins ulterior că era necesară și sănătoasă.

Este posibil ca la sfârșitul anului 398 să fi fost la sfârșitul anului 398 când un indiciu de la episcopul donatist Honoratus a fost adus de Herotes lui Augustin, în sensul de a purta o corespondență asupra chestiunilor aflate în dispută între ei, și de a evita tumultul dezbaterilor publice. Augustin consimte din toată inima, și imediat se cufundă (Ep. xlix.) în aspectul doctrinar al problemei. El începe cu nota de universalitate, Biserica este răspândită în întreaga lume, pentru a o stabili, pentru a o stabili, el aduce câteva dintre pasajele sale cheie, Ps. ii. 7, 8, Mat. xxiv. 14, Rom. i. 5. Cu toate Bisericile apostolice catolicii comunică, donatiștii nu. Atunci cum poate fi limitată această universalitate? De ce să numim biserica catolică Macarian, când numele de Macarius sau Donatus nu este cunoscut în niciuna din aceste regiuni evanghelice? Le revine donatiștilor să demonstreze cum Biserica s-a pierdut din întreaga lume și este limitată la ei. Catolicii se pot baza doar pe Scripturi pentru teoria lor. Corespondența i se pare de asemenea cel mai bun plan de discuție. Nu se știe dacă această abordare reciprocă a mers mai departe.

Este posibil ca în anul 399 d.Hr. presbiterul donatist Crispinus să-l fi întâlnit pe Augustin la Cartagina; cei doi și-au unit cuvintele și amândoi par să se fi înfierbântat; primul a făcut promisiunea de a relua mai târziu discuțiile, la a căror îndeplinire episcopul îl îndemnase ocazional. Când Crispinus a fost ridicat la scaunul de Calama, în jurul anului 400 d.Hr. și nu era departe de dieceza lui Augustin, acesta din urmă i-a adresat o scrisoare (Ep. li.) în care reia aceste fapte. Un nou zvon îl credita pe Crispinus cu faptul că era gata să intre din nou în arenă. Orice salut este evitat în scrisoarea lui Augustin, deoarece donatiștii îl acuzau de servilism. De dragul acurateței și al instruirii, el propune pur și simplu să corespundă, fie printr-un singur schimb de scrisori, fie prin mai multe. El pledează ca doar interesele prezente să fie atinse. Schisma, conform Vechiului Testament, era pedepsită mai aspru decât idolatria sau arderea pergamentului sacru. Acuzația de trădare este contrazisă de acceptarea maximianiștilor, pe care conciliul de la Bagai îi condamnase în termeni atât de severi. Dacă s-a făcut o greșeală în ceea ce-i privește pe aceștia, de ce nu și în cazul lui Caecilian? Dacă aceștia au fost cu adevărat vinovați, ați consultat îndatoririle mai largi ale unității și toleranței, și de ce să nu duceți aceste principii mai departe și să le aplicați la comuniunea cu catolicii? În ceea ce privește acuzația de persecuție, Augustin nu va intra în fondul problemei din punct de vedere teoretic și nici nu se va opri să pledeze pentru blândețea măsurilor folosite, ci se întreabă imediat de ce donatiștii s-au folosit de stat pentru a-i alunga pe maximianiști, iar faptul de a le refuza catolicilor posesia unui botez autentic este făcut prostesc prin recunoașterea ritualului ca existând printre maximianiștii care au fost tăiați și care au fost restaurați fără o reînnoire a ceremoniei. Întreaga lume a fost condamnată de donatiști fără a avea ocazia de a fi ascultată, și totuși ei acceptă sacramentul celor condamnați Felicianus și Praetextatus. În timp ce ei neagă validitatea simbolului așa cum a fost administrat de comuniunile apostolice și de bisericile misionare care au adus lumina în Africa, ei susțin că doar mica lor fracțiune este posesoarea lui. Rezumând aceste argumente ca pe o greutate sub care episcopul se clatină, el invocă pacea lui Hristos pentru a-i cuceri inima.

În același an, una dintre rudele sale, Severinus, care era donatist, i-a trimis o comunicare la Hippo printr-un mesager special, în vederea redeschiderii relațiilor de prietenie cu ruda sa; iar Augustin o prinde ca pe o modalitate de a restabili și rudenia superioară în Hristos (Ep. lii.). Biserica este o cetate de necuprins așezată pe un deal; ea este catolică, fiind răspândită în întreaga lume. Partidul lui Donatus este tăiat de la rădăcina istorică a bisericilor orientale și, prin urmare, nu poate aduce roadele păcii și ale iubirii; într-adevăr, îl suprimă pe Hristos prin rebotezarea sa. Dacă acuzațiile lor ar fi fost autentice, episcopii transmarinieni i-ar fi susținut; în orice caz, ei nu ar fi trebuit să se retragă din Unitate, ci mai degrabă să practice toleranța. El speră ca legăturile cutumei să fie rupte de Severinus și ca amândouă să își găsească cea mai adevărată relație în Hristos, deoarece starea de schismă este o disprețuire a moștenirii veșnice și a mântuirii perpetue.

Mai departe, în cursul anului, un prezbiter donatist i-a trimis lui Generosus un ordo Christianitatis, sau succesiunea episcopală a Constantei, orașul său natal, afirmând că acesta fusese livrat de un înger din cer. Cu privire la nimic nu erau atât de dornici exterioriștii bisericești din toate taberele ca la păstrarea succesiunii ca dovadă a vechimii. Generosus nu a făcut decât să râdă de prostia omului, dar totuși i-a scris episcopului din Hippo despre aceasta. Fortunatus, Alypius și Augustin se combină într-un răspuns, scris incontestabil de acesta din urmă, recomandându-l (Ep. liii.). Ordo Christianitatis al întregii lumi este al lor, de care donatiștii nu ezită să se despartă. Ficțiunea acestui prezbiter ar trebui să fie respinsă în orice caz, chiar dacă ar fi venit de la un înger, deoarece toate celelalte evanghelii în afară de cea care învață universalitatea Bisericii sunt anatema. Această doctrină se află în Mat. xxiv. 14, Gen. xii. 3, Gal. iii. 16. Adevăratul ordo este cel Roman, pe care îl dă de la Petru până la Anastasius, papa cotemporan; în această listă nu se găsește nici un Donatist; totuși, ca Montenses și Cutzupitae, ei au pătruns în Roma. Dacă ar fi existat o tradiție reală, sau vreun om rău în Biserică, asta nu ar fi viciat ordo, sau Biserica, căci legea lui Hristos este clară, Matt. xxiii. 3, un pasaj citat din nou și din nou de Augustin pentru a susține acest gând. Ei sunt despărțiți de pacea chiar a acestor biserici, cu privire la care ei citesc în codicele lor și cântă pax tecum. Urmează un rezumat foarte complet și notabil al actelor, ca o respingere a schismei. El preferă dovezile Scripturii, care certifică întinderea mondială a moștenirii lui Hristos și existența ei printre toate națiunile; de aceasta ei sunt separați printr-o schismă nefastă și îi acuză pe catolici de crimele neghioabei de pe arie, care trebuie să fie amestecată cu grâul până la vânturare; aceste acuzații nu afectează grâul care crește cu neghina în câmp până la sfârșit. Răsplata lor desemnată de divinitate se află în istoria maximianiștilor, cu care ei se împărtășesc acum și afirmă că nu sunt pătați de aceasta; să aplice această clemență de judecată la moștenirea lui Hristos. Îngerul de atunci era fie Satana, fie omul este satanic, totuși se dorește salvarea lui; scrierea ascuțită cu privire la el este lipsită de odios și caută doar corectarea lui.

Celer a fost un donatist, un om de vârstă mijlocie și de o avere și poziție civilă considerabilă. Ulterior a ajuns la proconsulat. Augustin își exprimă (Ep. lvi.) un respect și o afecțiune deosebită pentru el, ca om integru și serios. El a dorit instrucțiuni directe de la episcop, atât într-o chestiune de cultură creștină, cât și în controversele dintre cele două partide. Împovărat de grijile vizitei, Augustin a trebuit să-l delege pe presbiterul său Optatus la citirea și explicarea lucrărilor și opiniilor episcopului în orele libere ale lui Celer. Revendicările superioare ale vieții de dincolo îi sunt puse în față, împreună cu forța copleșitoare a dovezilor împotriva schismei, astfel încât și cel mai plictisitor cu răbdare și atenție poate obține îndreptarea. Ruperea legăturilor obiceiului și a unei perversități devenite familiare este o chestiune care cere o mare tărie de caracter, pentru care pasul însă, el, sub Dumnezeu, ar fi ușor capabil.

Dar Celer nu a fost convins să-și schimbe legătura cu biserica prin acest prim efort. Dimpotrivă, Augustin a crezut că a văzut o laxitate în aplicarea măsurii represive ordonate de guvern, și astfel a scris a doua oară (Ep. lvii.). El afirmă că nu există nici un motiv întemeiat pentru separarea de acea biserică catolică despre care profeții și evangheliștii au declarat că ar trebui să fie răspândită în întreaga lume. Un codex al lui Augustin păstrat de mult timp, care fusese împrumutat lui Celer prin Caecilian, propriul său fiu, care pare să fi fost sub tutela specială a episcopului, a fost conceput pentru a-l convinge pe oficialul de stat chiar în acest punct (nu știm ce scriere ar fi putut fi), dacă înclinația sau timpul liber l-ar fi condus la parcurgerea lui, și orice dificultăți ar fi apărut, Augustin era gata să răspundă. El îi dorește, de asemenea, să-și îndemne subalternii la o mai mare grijă în restabilirea unității catolice în regiunea Hippo; într-adevăr, îl avertizează să fie diligent pe proprietățile sale; un prieten de acolo, care se teme să fie strict în aplicarea statutelor, ar putea avea poziția sa ușurată de un cuvânt al lui Celer, patronul său. Din acest punct remarcăm o simpatie hotărâtă față de efortul de a rupe donatismul prin forță.

Parmenian, succesorul lui Donat cel Mare în scaunul din Cartagina, a fost unul dintre cei mai străluciți contestatari de partea lor. Împotriva lui își îndreptase Optatus din Milevis recenzia sa despre schismă, plină într-adevăr de grave greșeli istorice, dar nu lipsită de acea suavitate pe care o ating uneori cei care cred că au cheile cerului. Când Tychonius a expus unele dintre inconsecvențele și slăbiciunile teoriei donatiștilor despre Biserică, Parmenian a întreprins un răspuns, al cărui obiect principal a fost să întărească propunerile, (1) că răul pângărește binele în Biserică și, prin urmare, trebuie să fie tăiat; și (2) acea nebunie puristă, că comunitatea donatistă era absolut pură în membrii și preoția ei. La această lucrare atât de apreciată, Augustin răspunde (c. 400 d.Hr.) în trei cărți: Contra Epistolam Parmeniani.

În Cartea I. întrebarea principală este: cine a comis cu adevărat vina schismei și a inițiat apelul la stat? El începe cu elogierea lui Tychonius ca om și autor, dar ratează deriva acută a argumentului acelui mare om. El caută să răspundă la datele despre originea separării date de Parmenian, care o atribuie mișcării comune a Galiției, Spaniei și Italiei în încercarea de a face ca opiniile lor să fie universale și influenței lui Hosius asupra lui Constantin, pentru a-l câștiga la opinia lor; Parmenius nu încetează nici să deprecieze intervenția imperială. Augustin apără această folosire a brațului secular, dar îi acuză pe donatiști, prin istoria lor, că au început-o în apelul către Constantin, în tratamentul Rogatiștilor și al Maximianilor, în abuzurile Circumcellionilor, în petiția lor către Iulian.

Cartea a II-a discută textele invocate de donatiști în sprijinul purității Bisericii, a necesității disciplinei, a unicității validității botezului și hirotoniei lor, a nevinovăției membrilor și clerului lor. În timp ce amândoi eșuează în principiile exegetice, Parmenian, după maniera școlii sale, este vinovat în mod agravant de folosirea unor simple cuvinte cheie, fără a ține cont de text sau context. El citează fără discernământ tot ceea ce sună favorabil cauzei sale. Câteva dintre aceste pasaje sunt:: Is. v. 20, Prov. xvii. 15, Is. lix. 1-8, Ecclus. x. 2, Is. lxvi. 3, Prov. xxi. 27, și altele. Augustin își dă interpretările sale și nu lipsește să-și înțepe adversarul cu barbe de Optatus, Maximianists și Circumcelliones.

Cartea a III-a tratează mai departe teoria purismului în lumina dovezilor scripturistice. Prima parte este în principal un efort de a da adevărata semnificație a I Cor. v. 12, 13. (Comparați corecția sa din Retractt. II. xvii.). Augustin este constrâns să mărturisească necesitatea unei anumite discipline interne, iar apoi impune cu o mai mare amploare notele de universalitate, unitate și toleranță, în special așa cum sunt ilustrate de Ciprian. [Cp. Retract… II. xvii].

În lucrarea împotriva lui Parmenian, el promisese să scrie mai pe larg despre acest subiect al botezului, convingerile frecvente ale fraților l-au mișcat și pe el astfel încât în același an (400 d.Hr.) a publicat cele șapte cărți De Baptismo: Contra Donatistas. Dublul scop este de a defini acest sacrament ca fiind proprietatea lui Cristos și de a răsturna apelul donatist la autoritatea lui Ciprian și a faimosului conciliu din Cartagina, cu cele optzeci și șapte de eliberări în favoarea repetării ritului. Deoarece aceasta este una dintre lucrările traduse în volumul alăturat, orice analiză suplimentară poate fi trecută cu vederea. [Cp. Retractt. II. xviii.].

În această perioadă de controverse frecvente și aprinse, un laic donatist, pe nume Centurius, a adus câteva din citatele și scrierile lor, și le-a susținut cu dovezi scripturale la Biserica din Hippo. Se pare că a început cu o expunere a Prov. ix. 17. (versiunea N. Afr. și LXX). Augustin le-a răspuns pe scurt într-un tratat, pe care îl intitulează: Contra quod attulit Centurius a Donatistis. Acesta însă nu a mai existat. În Retractări (II. xix.) este plasat imediat după lucrarea despre Botez.

Între timp, și după cum ne spun Retractațiile, înainte de a termina lucrarea sa despre Trinitate și comentariul său literal la Geneza, el a găsit de dorit să răspundă la scrisoarea pastorală a lui Petilian, episcopul donatist de Constantina; din păcate, doar o parte din epistolă a ajuns în mâna sa, atât de energice și vigilente au fost eforturile de a-și ascunde literatura de ochii acestui dușman înfocat. El a răspuns cu o carte la atât cât a primit, c. 400 d.Hr. Unii dintre clericii săi au obținut ulterior și au redactat o copie completă, astfel încât el a compus a doua carte, c. 401 d.Hr. Între timp Petilian a răspuns la prima ediție, ceea ce a necesitat o a treia carte, c. 401 sau 402 d.Hr. Cele trei cărți au fost adunate într-un singur tratat și sunt cunoscute sub titlul Contra Litteras Petiliani. Obiectul principal al seriei este respingerea propunerii lui Petilian: “Conscientia namque (sancte) dantis attenditur, quoe (qui) abluat accipientis”. “Nam qui fidem (sciens) a perfido sumpserit, non fidem percipit, sed reatum”. “Ceea ce căutăm este conștiința celui care dăruiește (cel care dăruiește în sfințenie), pentru a o curăța pe cea a celui care primește.” “Căci cel care primește (cu bună știință) credință de la cel fără credință nu primește credință, ci vinovăție.” Deoarece lucrarea face parte și din acest volum, nu este nevoie să ne oprim mai mult asupra ei. [Cp. Retractt. II. xxv.].

Constrângerile civile au fost aplicate cu vigoare pe de o parte și resimțite pe de altă parte de către circumcelionii răzbunători. Lui Pammachius, un om de rang senatorial, Augustin, în 401 d.Hr., îi trimite o scrisoare [Ep. lviii.] de felicitări și lingușiri exuberante, pentru că i-a obligat pe unii dintre chiriașii săi din Numidia să se întoarcă la Biserica mamă; o acțiune de convertire pe care o condamnă fără milă atunci când este practicată de donatiști. Planul, spune el, ar fi fost îndemnat și asupra altor proprietari de terenuri, dacă clerul nu s-ar fi temut de degetul disprețuitor al donatiștilor, care erau atât de favorizați de proprietari, încât un efort ca acesta ar fi putut eșua. El dorește ca senatorul să facă să circule această scrisoare acolo unde era promisiune de efect. Episcopul, care acum era complet angajat în aceste proceduri arbitrare, avea o oarecare teamă ca nu cumva argumentele plauzibile pe care le insistau donatiștii să nu zdruncine hotărârea lui Pammachius însuși, așa că trimite o comisie secretă de instruire.

Măsurile coercitive au dat roade, iar întrebarea cu privire la statutul clerului donatist recedent a devenit acum presantă. Augustin se întâlnise deja cu un anume Teodor pe această temă și, într-o scrisoare adresată lui [Ep. lxi.] c. 401, a recapitulat propunerea asupra căreia s-a convenit atunci, pentru a fi folosită ca bază de tratament cu toți cei care doreau să vină. Biserica Catolică s-a opus doar schismei și rebotezării dintre donatiști; ceea ce era bun ea era gata să recunoască. Botezul în sine, hirotonirea, auto~negarea, celibatul, opiniile doctrinare, mai ales în ceea ce privește Trinitatea, acestea erau mărturisite ca fiind corecte, numai că, pentru a culege profitul de pe urma lor, era esențial ca donatiștii să fie în unitate și la rădăcină.

Conciliul de la Cartagina din 13 septembrie 401 a adoptat acest punct de vedere, Can. 2. De asemenea, a existat o penurie remarcabilă de cler catolic, astfel încât s-au făcut cereri de ajutor la Roma și Milano; probabil că acest lucru și-a avut influența asupra unei viziuni atât de caritabile asupra ordinării schismatice.

S-a afirmat că Crispinus, episcopul de Calama, cumpărase o fermă de stat la Mappalia și îi rebotezase pe chiriași. Augustin a fost trezit de acest contra-irritant și i-a scris o scrisoare, c. 402 d.Hr. [Ep. lxvi.], întrebându-l ce ar face dacă autoritățile ar impune amendă pentru fiecare infracțiune. El pledează pentru un răspuns la Hristos, al cărui era toată lumea, pentru că a fost cumpărată cu sângele său, în timp ce donatistul ar fi afirmat că Hristos a pierdut toată lumea în afară de Africa. El îndeamnă la o discuție publică a punctelor puse în discuție în fața acestor convertiți, care ar trebui să fie raportată și făcută în punic ca un test al libertății lor în această convertire, și se oferă cu destulă franchețe să facă același lucru pentru orice caz de constrângere din partea sa. Dacă Crispinus și ajutoarele sale nu vor consimți, el îi va considera vinovați.

Discuția cea mai de sus a acelor vremuri a fost extraordinara caritate a donatiștilor față de maximianiști. O formă de scuză pentru o astfel de aparentă vacanță a tuturor principiilor lor era să spună, de exemplu, despre Felicianus de Musti, că a fost condamnat din ignoranță când era nevinovat și absent, așa că, în absența lui, a fost repus în drepturi. Această afirmație a fost făcută de un episcop Donatis, Clarentius, ca răspuns la întrebările lui Naucelio. Alypius și Augustin, care au luat cunoștință de această apărare, au insistat în critică [Ep. lxx.] că, prin urmare, Consiliul din Bagai a fost vinovat în condamnarea lui Felicianus în mod neauzit, și cu atât mai mult cu cât ulterior l-au găsit nevinovat. Fie că nu trebuia să fie condamnat dacă era nevinovat, fie că, dacă era vinovat, nu trebuia să fie primit înapoi. Dacă conciliul a greșit, de ce să nu aplicăm o astfel de răspundere pentru eroare la originea schismei; oare Cecilian, neauzit, nu ar fi putut fi condamnat deși nevinovat? Dar, de fapt, Felicianus a fost găsit vinovat în timp ce se afla în simpatie temeinică și declarată cu Maximian, iar statul a fost chemat să impună expulzarea lui. Dacă el a fost întâmpinat fără rebaptizare, de ce să nu tratăm cu aceeași considerație Biserica răspândită în întreaga lume?

Probabil că în anul 402 el a adresat un apel general către donatiști [Ep. lxxvi.], pentru a nu-și pune în pericol mântuirea prin continuarea schismei. Dacă ei considerau predarea cărților sacre un păcat atât de mare, cu atât mai gravă ar trebui să fie considerată o fărădelege refuzul de a se supune poruncilor clare ale acestor cărți în ceea ce privește unitatea. El aduce în față obișnuita serie de pasaje pentru a demonstra universalitatea Bisericii, și că orice limitare a acestei note, poate fi doar la sfârșitul lumii. Încercarea de a separa grâul de neghină înainte de seceriș, este doar o dovadă că ei sunt din neghină. Urmează o rapidă trecere în revistă a originii schismei, și toate arhivele sunt făcute să spună împotriva lor. El întreabă cum pot ei să susțină vreo teorie a purismului, în timp ce îl consideră pe Optatus un martir și îi primesc pe Maximianii excomunicați? Schisma în Scripturi este pedepsită mai aspru decât arderea cărților. De ce să ne plângem de traditură când sunt primiți maximianiștii? De ce să abuzeze de legile imperiale îndreptate împotriva lor, când le-au invocat pe cele împotriva maximianiștilor? Dacă botezul lor este singurul botez, care este botezul acestor Maximianisti, care este fără îndoială validat? El îi provoacă pe episcopii donatiști să discute aceste chestiuni cu laicii lor, dacă ei persistă în a refuza să-i întâlnească pe catolici, și le cere oilor să se ferească de lupi și de bârlogul lor.

Epistola ad Catholicos, cunoscută în mod popular ca de Unitate Ecclesiae, este destul de general atribuită lui Augustin, și este adresată fraților din subordinea sa; ea poate fi luată ca un contrast cu scrisoarea anterioară adresată donatiștilor, și nu este puțin probabil să fi văzut lumina în 402 d.Hr. Această carte este concepută ca o continuare a controversei cu Petilian, și într-adevăr se propune o corespondență ulterioară, astfel încât lucrarea trebuie să fi apărut înainte de moartea acelui episcop, care este în general plasată în acest an. Întrebarea principală dintre cele două părți este: Unde este Biserica? Este cu catolică sau donatistă? Biserica este una și catolică: ea este trupul lui Hristos, formată din El ca și Cap și cei din El ca și membri. Problema istorică în oricare dintre cele patru posibilități de adevăr sau falsitate nu justifică separarea de acest trup. Ideea este: Ce spune Domnul? Donatistul ar trebui să creadă în cărțile, despre care spune că au fost predate, și să lase deoparte toate celelalte documente, cu excepția canoanelor divine. Spun Scripturile că Biserica este doar în Africa, și în cele câteva Cutzupitanae sau Montenses de la Roma, și în casa sau patrimoniul unei femei din Spania, sau este în întreaga lume? A doua oară începe cu o definiție a Bisericii, ca având drept cap pe Fiul cel Unul-Născut, iar drept trup mădularele în El; ca mire și mireasă, doi într-un singur trup. Orice divergență față de Cap sau față de trup, fie că este cauzată de o diferență de doctrină sau de guvernare, este per se în afara Bisericii. El întâlnește cele două comparații donatiste favorite ale instituției divine cu chivotul și cu lânga lânga Ghedeon, și apoi extinde nota de universalitate, cu unitatea inclusă, prin texte din Scriptură din Lege, Profeți, în special Isaia, și Psalmi. Din poziția donatistă, acestea nu se împlinesc, pentru că, spun ei, oamenii nu vor. Oamenii au fost creați cu voință liberă; ei cred sau nu cred în funcție de aceasta. Când Biserica a început să crească în lume, oamenii au refuzat să persevereze, iar religia creștină a dispărut din toate națiunile, cu excepția donatiștilor. Toate acestea, replică Augustin, ca și cum Duhul lui Dumnezeu nu ar cunoaște voințele viitoare ale oamenilor. Dar Hristos, după înviere, a spus că Legea, Profeții și Psalmii mărturisesc despre El și că împlinirea împărăției sale va începe de la Ierusalim. Urmează apoi expansiunea Bisericii, așa cum este prezentată în Faptele Apostolilor, și întemeierea comunităților creștine, așa cum sunt menționate în Epistole și în Apocalipsă. Donatiștii răspund la această teorie a dezvoltării că Biserica a pierit doar printre ei în Africa de Nord. Este printre puținele: pentru care ei citează o stare de lucruri similară sub Enoh, Noe, Lot, Avraam, Isaac și Iacov și Regatul lui Iuda. Răspândirea Bisericii a început într-adevăr de la Ierusalim, dar după aceea s-a produs o apostazie, în progresul căreia doar comuniunea donatiștilor a rămas credincioasă. Augustin spune că faptul că există persoane rele în Biserică este pur și simplu o dovadă a împlinirii acelor parabole ale Domnului nostru, care ilustrează caracterele amestecate din împărăția sa. Există într-adevăr o sărăcie a celor buni, dar în cadrul acestei comuniuni. Urmează apoi o discuție despre limitarea geografică, donatiștii susținând că bisericile orientale și restul menționate în canonul sacru s-au îndepărtat de credință. În mod special este comentat paragraful lor preferat, un pasaj din Cant. i. 7, comentat. El insistă asupra predicării continue printre toate națiunile, după care eveniment va veni sfârșitul; trebuie să existe o astfel de creștere universală până la acest sfârșit. Să încetăm să ne mai inspirăm din faptele și spusele oamenilor despre această mare problemă și să luăm mărturia simplă a Scripturilor. Dar donatiștii obiectează: Dacă Biserica este printre voi, de ce ne obligați cu forța să intrăm în pacea ei? Sau dacă suntem răi, de ce ne doriți? și dacă suntem neghină, de ce ne împiedicați să creștem până la seceriș? Augustin justifică apoi sistemul de corecție adoptat în grija plină de iubire pentru mântuirea lor, neuitând să le amintească de Circumcelliones și de propria lor acțiune față de Maximianisti. O altă întrebare a donatiștilor a fost: Cum ne veți recunoaște dacă vom veni la voi? Augustin spune, așa cum obișnuiește să primească Biserica universal întemeiată, îndepărtați orice ură și sacramentele voastre sunt recunoscute. Acest lucru duce la discuția despre botez și despre acel subiect conex, efectul, al caracterului celebrantului, asupra celui care îl primește. El revine în final la nota universalității ca fiind esențială pentru unitate, cu un singur Cap și un singur trup.

Undeva în jurul anului 404 d.Hr. au avut loc două cazuri oficiale de disciplină în monasteriul lui Augustin, care au mâhnit mândria clerului, pentru că se lăudau cu instituția lor ca fiind cu adevărat mai pură decât corpul purist adunat în jurul episcopului donatist Proculeianus. Ei erau mai tulburați de acest lucru decât de păcatele fraților suspecți, dintre care unul dintre ei, totuși, părea să fi suferit o nedreptate considerabilă. În timp ce discută această chestiune [în Ep. lxxviii] el menționează întâmplător căderea a doi donatiști, care fuseseră primiți în comuniunea lui Augustin, și a căror conduită clerul a considerat-o ca o dovadă a laxismului disciplinei sub Proculeianus.

Este posibil ca o predică despre Psalmul 95 (96) să fi fost predicată în anul 404 sau pe acolo, în care îi mustră pe donatiști pentru mândria lor de a pretinde fie că ei, cei puțini din Africa, sunt cei cumpărați de Hristos, fie că sunt atât de mari pentru că acest mare dar a fost acordat numai lor. Și comentând v. 10, dicite in nationibus, Dominus regnavit a ligno, etc., îi înjură cu faptul că au căutat această domnie prin lemnele de pe urma cucoanelor Circumcelliones; și se extinde și asupra temei universalității, împotriva nedescoperirii lor aici și acolo.

Caecilianus, a cărui funcție civilă exactă, dacă vicar sau proefectus annonoe este încă nedeterminată, Augustin se adresează ca praeses în Ep. lxxxvi, care este atribuită în 405 d.Hr. Tocmai fuseseră publicate cele mai severe edicte ale lui Honorius. Acest oficial le pusese în aplicare cu o seriozitate revelatoare. Administrația sa în cea mai mare parte a Africii este lăudată în mod deosebit; episcopul îl roagă să restabilească unitatea catolică și în Hippona și la granițele Numidiei. Succesul nefast al propriei sale lucrări nu se datorează lipsei de îndatoriri episcopale și îi cere lui Caecilianus să se intereseze de cler sau de purtător, un presbiter însărcinat, despre adevărata stare a lucrurilor; el ar vrea ca statul să înceapă cu moniții în speranța de a preveni recurgerea la remedii mai severe.

Emerit, episcopul Iuliei Cezareea, unul dintre cei șapte contestatari donatiști la conferința de mai târziu, nu s-a ferit de corespondența sau de asocierea cu oponenții săi. El este descris ca fiind un om cu părți și cu caracter. Augustin îi scrisese o scrisoare, care nu s-a păstrat, și nu a primit niciun răspuns. El caută încă o dată să-l câștige la o discuție sau corespondență prietenoasă [Ep. lxxxvii], în acest timp de întoarcere generală la Biserica mamă. El ar vrea ca toți oamenii de cultură să se întoarcă la adevărata părtășie. Care ar putea fi motivul particular al lui Emeritus pentru a continua în separare, el nu știe. El continuă să discute despre universalitate, purism, validitatea documentelor, atrocitatea schismei, sărăcia de număr și dreptul de constrângere.

Punerea în aplicare a edictelor civile a fost urmată de izbucniri violente ale Circumcellionilor, în special în dieceza lui Augustin. Clerul s-a unit într-un protest [Ep. lxxxviii] adresat venerabilului episcop Januarius, un donatist, probabil în 406 d.Hr. Ei susțin (1) că primesc rău pentru bine. (2) Apelul către stat a fost început de către maiorescieni, și două documente complete sunt date ca dovadă. (3) Toate decretele imperiului de atunci, sunt simpla executare a edictului lui Constantin împotriva partidului lui Donat, pe care aceștia au vrut să fie emis împotriva lui Cecilian. (4) Actele Circumcellionilor; au fost adevăratul prilej pentru eforturi mai aspre de suprimare; sunt menționate exemple ale cruzimii lor. (5) Catolicii au urmărit o politică de conciliere prin conferințe și prin dorința de atenuare a pedepselor, care au fost zădărnicite una prin refuzuri, cealaltă printr-un atac grosolan asupra episcopului catolic de Bagai; toți cei care ajung în mâinile clerului de stat, sunt tratați cu o convingere miloasă. (6) Sunt sugerate diverse propuneri de pace.

Festus, funcționar guvernamental și proprietar de terenuri aparent în Hippo, a scris o scrisoare în care îndemna la întoarcerea donatiștilor la Biserica mamă. Aceasta a dat puține roade, iar el îi cere lui Augustin mai întâi să-l instruiască și, de asemenea, să-i dea un tractat pentru uz general. Augustin, c. 406. [Ep. lxxxix], întărește datoria de a persevera în revendicarea civilă a donatiștilor; pretenția lor de persecuție ca notă care să ateste că sunt adevăratul popor al lui Dumnezeu este o nebunie, deoarece nu simpla suferință, ci cauza pentru care se suferă este cea care face un martir. El îl îndeamnă să citească arhivele și să vadă cum schismaticii au inițiat apelul la puterea seculară și cum toate lucrurile care li s-au întâmplat prin această armă ar fi fost soarta justă a cecilianiștilor, dacă ar fi fost aprobat cursul donatist. În plus, de ce acest tratament nedrept față de Biserica universală, condamnând-o fără să o audă și rebotezând membrii ei, care nu le-au făcut nici un rău? Teoria conform căreia numai botezul este valabil atunci când este administrat de către cei drepți, înseamnă a pune o încredere în om pe care Scripturile o condamnă; sacramentul nu este al omului, ci al lui Hristos; în plus, cineva ar prefera să fie botezat de un om rău, pentru că atunci ar primi harul de la Hristos direct, conform subterfugiului lor. El este supărat de opoziția lor activă și pasivă; mama trebuie să corecteze, chiar dacă copilului ei încăpățânat nu-i place acest lucru. Ei afirmă că catolicii îi acceptă fără să ceară vreo schimbare în ei, dar schimbarea cerută este mare, nu mai puțin decât cea de la eroare la adevăr. Episcopul propune ca substitut pentru planul lui Festus, trimiterea unui mesager autorizat în secret la el însuși, iar ei ar concepe împreună o metodă pentru corectarea donatiștilor.

În cea de-a doua predică despre Ps. cii. (ci.) predicată cam în acest timp, când se extinde asupra unității, el ridiculizează afirmația donatistă că Biserica care era printre toate națiunile a pierit, așa cum declară vocea obraznică a celor care nu sunt în ea. La fel este și afirmația lor că profețiile Scripturii despre răspândirea împărăției s-au împlinit; toate națiunile au crezut, dar această comuniune difuză a apostaziat și a pierit. El mustră concepția că spusele Domnului: “Eu sunt cu voi până la sfârșitul lumii” au fost concepute numai pentru ei, Domnul prevăzând că partidul lui Donat va fi pe pământ. Dacă împărații au propovăduit legi împotriva ereticilor, aceasta face parte din prezicerile care au prezis cum vor sluji regii Domnului. De aici el extinde notele de universalitate și perpetuitate.

Cresconius, laic și filolog, a citit prima carte a lui Augustin ca răspuns la Petilian și a scris un răspuns, care însă a circulat doar printre donatiști. Augustin a obținut în cele din urmă o copie și a scris (406 d.Hr., unii spun că până în 409) Contra Cresconium Grammaticum Partis Donati, libri IV. Trei dintre aceste cărți contrazic argumentele lui Cresconius; o parte din cea de-a treia și a patra întreagă este o istorie polemică detaliată a schismei lui Maximian.

În cartea I. el face aluzie la ocazia scrierii și ezită între a fi considerat contondent, dacă ar refuza un răspuns, și arogant, dacă ar răspunde. Cresconius atacase elocvența, pe care Augustin o apără ca fiind pur și simplu arta de a vorbi și care nu trebuie condamnată pentru că s-a abuzat de ea. Nu condamni înarmarea militară a țării tale pentru că alții au luat armele împotriva țării; medicul nu refuză să folosească toate medicamentele pentru că unele sunt dăunătoare; pentru că există sofiști nu trebuie să negi valoarea elocvenței. Cresconius părea să considere că cultivarea ei este dăunătoare pentru simplitatea legii și învățăturii creștine. De asemenea, el l-a acuzat pe Augustin de aroganță persistentă în urmărirea lui perseverentă a donatiștilor. Augustin pretinde că a făcut o lucrare bună cu scopuri bune și spune că rodul ei a fost o recoltă bogată pentru Biserică. Astfel, discuția trece la folosirea dialecticii, pe care Cresconius o atacă, dar pe care Augustin o apără ca fiind nimic altceva decât o demonstrație a rezultatelor, fie cele adevărate din cele adevărate, fie cele false din cele false. El nu justifică disputa, ci argumentele prin care se construiește adevărul, căci Hristos le-a folosit, iar Sfântul Pavel a mânuit armele sale nu numai cu iudeii, ci și cu epicurienii și stoicii. În toate acestea avem o ilustrare a acelei tendințe nefericite de a subaprecia cultura ori de câte ori o comunitate puristă trece în focuri. Augustin aplică arta la unul dintre punctele pe care Cresconius le discutase, și anume, rebotezarea. El se străduise să dovedească faptul că acesta era numai printre ei. Augustin admite că ritul există, dar nu și profitul său; pentru a se bucura de profitul său, trebuie să fie administrat în mod legal. Unicitatea botezului ca ceremonie nu depinde de unicitatea Bisericii, în timp ce profitul său depinde de aceasta. O societate reprobată de eretici poate avea un botez bun, dar acesta nu este administrat în mod corect și nici profitabil printre ei; administrarea corectă și profitabilă este numai în Biserică pentru mântuire; ritul din afară este pentru judecată.

În cartea a II-a, după un rezumat al cărții precedente, el remarcă mai întâi critica privind adevărata construcție a numelui Donatistoe; ar trebui mai degrabă Donatiani, așa cum susținea Cresconius: El este gata să recunoască acest lucru și în controversa cu filologul va folosi această formă, dar în toate celelalte ocazii va prefera terminația mai familiară. Cresconius protestează de asemenea împotriva termenului eretic aplicat lor, pe care el îl consideră ca o divergență de opinii față de credința creștină; în timp ce o schismă a apărut între cei pentru care același Hristos s-a născut, a murit și a înviat, care au o singură religie, aceleași sacramente și nici o diversitate în observarea creștină. August, totuși, deși nu se oprește în mod special asupra acestor acorduri, insistă asupra articolelor de divergență și întreabă de ce se rebotează? Recunoașterea hirotoniei donatiștilor, cu privire la care Cresconius a întrebat, Augustin declară că este o chestiune de caritate. În ceea ce privește întrebarea lui Cresconius, de ce, dacă donatiștii sunt atât de eretici și atât de sacrilegi, dacă sunt într-adevăr vinovați de o crimă nefastă și inexplicabilă, nu se adoptă o anumită purificare atunci când trec la biserica catolică? Augustin răspunde: Noi nu o considerăm ca fiind inexplicabilă, iar botezul nu trebuie repetat, este al lui Cristos; venind la noi, donatistul primește Duhul însemnat de acel rit; el începe să aibă sănătos ceea ce înainte a avut în mod dureros și nevrednic. Relația dintre celebrant și simbol, așa cum este prezentată de Cresconius, este o modificare a Petilianismului. “Se ține cont”, spune el, “de conștiința celui care îl dăruiește, nu în funcție de actualitatea lui, care nu poate fi percepută, ci în funcție de reputația lui, fie că este adevărată sau falsă”. Augustin nu lipsește să-l înghesuie pentru schimbarea de bază. Pasajele preferate din Ps. cxli. 5, Jer. xv. 18 și Ecclus. xxxiv. 31, sunt trecute în revistă. Apoi el răspunde acuzației aduse de Cresconius, cu privire la dreptul oricărui păcătos de a boteza printre catolici. În cele din urmă, el trece în revistă relația lui Ciprian cu privire la rebotezarea, care nu este o autoritate canonică pentru el; doar Scripturile sunt astfel; dar donatiștii ar trebui să considere acea decizie a lui de a rămâne în unitate din faptul că natura mixtă a membrilor săi necesită toleranță.

Cartea a III-a. Augustin susține că donatiștii, prin schisma lor de la bisericile orientale în special, au încălcat principiul toleranței, pe care liderul lor lăudat l-a aplicat cu atâta strășnicie. Urmează apoi o examinare seriatim a punctelor aduse de Cresconius, similare celor susținute de Petilian, cu privire la importanța originii și a capului și rădăcinii în botez, sau a caracterului celui care celebrează, și la rebotezarea de către Pavel a ucenicilor lui Ioan. Cazul lui Optatus și al Maximianilor sunt analizate în continuare, ca martori împotriva mărturiilor lor. Cresconius spune că nu-l va absolvi și nici nu-l va condamna pe Optatus, iar în ceea ce-i privește pe Maximianisti, el afirmă că a făcut o anchetă specială asupra întregii istorii. Sinodul a acordat un timp de amânare în timpul căruia toți cei care s-au întors să fie considerați nevinovați. De acest lucru au profitat foarte mulți; botezul acestora a fost valid; cei care au rămas în afară au pierdut atât botezul cât și biserica. Augustin respinge afirmația din contradicțiile sale inerente și din limbajul Sinodului împotriva maximianiștilor. Cresconius aduce, de asemenea, scrisoarea conciliului din Sardica către Donatus ca dovadă a comuniunii susținute. Augustin declară că acesta este un conciliu arian; și insistă să facă o paralelă între tot ceea ce Cresconius ar spune despre cecilianism și cariera maximianiștilor. Referitor la persecuție, el citează in extenso propriile lor persecuții, cazul lui Severus, episcop de Thubursicubur; actele lui Optatus; propriul său tratament la o colațiune de către Circumcelliones; cazul lui Crispinus, episcopul donatist din Calama; propria lor invocare a statului împotriva maximianiștilor. De aici el revine la doctrina unității ca fiind universală cu multe dintre textele cunoscute din Scriptură și afirmă prin documente că donatiștii au fost ocazia rupturii.

Cartea a IV-a este o revizuire a operei lui Cresconius prin prisma documentelor maximianiste. Începând cu o plăcere în ceea ce privește elocvența și spiritul dialectic al acestora, el urmărește în detaliu punctele lui Cresconius, fie că sunt doctrinare sau istorice, în ceea ce-l privește pe Cecilian, în principal cu datele maximianiste ca și compensații. Cresconius îl acuză pe Augustin că l-a numit pe Petilian Satana, încălcând astfel pacea pe care o profesează. Augustin susține că el a comparat doar eroarea, nu și persoana, cu Satana. Cresconius nu a uitat nici să scoată în evidență maniheismul adversarului său. Augustin îi amintește atât ceea ce scrisese împotriva lor, cât și ce păcate au fost iertate la întoarcerea lui Maximian, care era bătrân când Augustin era doar tânăr; acestea erau păcatele tinereții sale. Teoriile despre comuniune, despre persecuție, despre botez, toate sunt considerate în lumina propriului lor conciliu de la Bagai și a secvențelor sale. [Cp. Retractt. II. xxvi.].

După ce și-a încheiat lucrarea împotriva lui Cresconius, el a publicat, probabil în același an, un mic tratat pe care îl promisese, conținând o colecție de dovezi atât pentru uzul popular donatist cât și catolic. La promisiunea însăși a răspuns un donatist necunoscut, ceea ce a dus la producerea unei a doua cărți, al cărei titlu Augustin a conceput să fie: Contra nescio quem Donatistam. Promisiunea inițială a fost îndeplinită prin publicarea lucrării Probationes et Testimonia contra Donatistas, cuprinzând toate actele ecleziastice și publice și dovezile Scripturii care se referă la chestiunile dintre ei. A fost concepută în principal pentru a fi citită în public în bazilici. Ambele au fost unite într-o singură carte, deși se pare că ulterior au fost separate. În fiecare dintre ele el mărturisește eroarea de a plasa purgarea lui Felix după și nu înainte de justificarea lui Caecilian. La această scriere el încă îi privea pe donatiști ca pe niște psihicieni și prunci, dar la bătrânețe își corectează aplicarea cuvintelor la ei, deoarece a ajuns să-i considere mai degrabă morți și pierduți. Din nefericire, niciunul dintre cele două tratate nu s-a păstrat. [Cp. Retractt. II. xxvii. și xxviii.].

De asemenea, el a conceput planul de a pregăti o polemică pentru poporul care avea puțin timp pentru lecturi extinse, prin respingerea întregii teorii a schismei prin povestea extirpării și restaurării maximianilor. A apărut în jurul anului 406 d.Hr. sub numele de Admonitio Donatistarum de Maximianistis: și acesta s-a pierdut. [Cp. Retractt. II. xxix].

O cunoștință de mai devreme din Cartagina, Vincentius, devenise episcop al micului fragment Rogatist ca succesor imediat al lui Rogatus însuși la Cartenna. El, sau cineva din acel mic grup, îi scrisese o scrisoare lui Augustin cu o pledoarie destul de puternică împotriva persecuției. Acest lucru nu era puțin probabil în jurul anului 408 d.Hr. și Augustin răspunde într-una dintre cele mai importante epistole ale sale (Ep. xciii.), sub presupunerea că Vincentius era autorul, și justifică ajutorul statului. În mod evident, o schimbare se produsese în Numidia, căci el se laudă cu mulțimile care fuseseră convertite și se bucură de folosirea fructuoasă a brațului secular pentru salvarea lor. Chiar și Circumcelliones deveniseră catolici fermi. Constrângerea îi stimulează pe cei nepăsători și pe cei legați de obiceiuri și îi eliberează pe cei reținuți de frică; este ca un medicament sănătos sau ca rănile provocate de un prieten. Dumnezeu pedepsește pentru a îmbunătăți viața și pentru a-i aduce pe oameni la pocăință. Gospodarul ne învață să-i obligăm să intre. Sara și Agar sunt niște tipuri; la fel și Biserica-mamă își corectează copiii. Totul depinde de scopul urmărit în persecuție, dacă aceasta este făcută pentru asuprire sau pentru bine; este diferența dintre Faraon și Moise în tratamentul lor față de Israel. Tatăl L-a dat pe Fiul, iar Fiul s-a dat pe Sine însuși; în timp ce Iuda L-a trădat. Doar dreptatea scopului pentru care se suferă constituie martiriul. Rogatistul nu suferă pentru dreptate, ci pentru nedreptate. Augustin este constrâns să mărturisească faptul că în Noul Testament nu există persecuții înregistrate ca fiind provocate de creștini, dar explică omisiunea ca fiind datorată faptului că domnitorii nu erau încă membri ai Bisericii. El crede, de asemenea, că forma moderată și discriminatorie a corecției folosite, ajută la justificarea recurgerii la aceasta. Dacă Rogatiștii nu au nimic de-a face cu violența Circumcelliones și nu folosesc forța, așa cum fac restul Donatiștilor, este pentru că sunt atât de puțini și slabi. Donatiștii, totuși, au folosit brațul secular împotriva Maximianilor și în apelul către Iulian. El nu va permite o distincție între recurgerea la lege pentru recuperarea proprietății și pentru constrângerea conștiinței. El susține că redobândirea proprietății în acest mod nu are nici un mandat apostolic. Donatiștii, de asemenea, au căutat ajutor imperial pentru a-l constrânge pe Caecilianus. De ce nu ar trebui catolicii să se întoarcă la fel? Însuși edictul de confiscare care îi lovise, ei sperau că ar putea cădea pe capul lui Cecilian și al adepților săi. Ceea ce a spus Tychonius descrie însăși esența arbitrariului donatist: quod volumus sanctum est. A urmat păcatul separării de întreaga lume; biserica universală a fost condamnată fără să fie ascultată, iar toleranța pe care Ciprian o îndemna a fost ignorată. El își urmărește propria schimbare de opinie de la politica necoercitivă la cea coercitivă, succesul metodei în grăbirea convertirilor l-a câștigat în întregime ca susținător entuziast și persistent. El îi cere lui Vincentius să fugă de mânia care va veni. Ce este mica lui mână de oameni în comparație cu Biserica universală? Această notă de universalitate el o dezvoltă in extenso împotriva limitării lor, și mai ales a noii lor definiții a catolicului, ca supunere la toate legile și sacramentele, și a alegoriei lor copilărești din Cant. i. 7. El face aluzie la faptul că în vechime ar fi putut exista o mică schismă care i-a anticipat pe Rogatiști și care s-a numit exclusiv Biserică. El crede că este de asemenea datoria statului să suprime idolatria. Pasajul citat din Hilarie de către Vincentius, în ceea ce privește puținii care în Asia, în vremea lui, erau credincioși în ciuda răspândirii Bisericii, Augustin îl îndulcește într-o imagine emoționată a vremurilor întunecate ale persecuției. În continuare, el discută poziția lui Ciprian. Toate mărturiile patristice, totuși, nu au valoare finală; singura autoritate este Cuvântul lui Dumnezeu. În plus, dacă Ciprian este citat, de ce nu de partea iubirii sale pentru unitate și toleranță? Afirmația că Biserica, cu excepția Rogatiștilor, a pierit prin părtășia cu cei nebotezați, este întâmpinată cu faptul că în timpul lui Ciprian oamenii au fost primiți în Biserică fără rebaptizare și, prin urmare, Biserica, conform teoriei lor, trebuie să fi pierit înainte de zilele lor; dacă, totuși, a supraviețuit acestei condiții, atunci nu mai există nicio scuză pentru o schismă pe acest motiv. Cineva nu are un merit mai mare decât Ciprian doar pentru că poate detestă eroarea acelui părinte, după cum nici cei care nu au căzut în greșeala lui Petru nu sunt mai presus de el în valoare din acest motiv. Într-adevăr Ciprian poate că și-a rectificat greșeala înainte de moarte; și unii spun că acele pasaje sunt interpolări. Augustin, totuși, recunoaște autenticitatea lor. Ciprian, în Epistola sa către Antonianus, arată cum episcopii africani au păstrat unitatea în ciuda vieții corupte a unor colegi; variațiile de opinie erau permise; nici nu au fost contaminați de o astfel de părtășie, nici nu a fost distrusă Biserica. Tychonius prezintă rezultatul unui conciliu donatist care a acordat comuniune celor din propriul lor corp care se făcuseră vinovați de tradiție, și aceasta fără rebotezarea, în cazul în care cei restaurați s-ar fi opus unei astfel de repetări a ritului. Deuterius, episcopul de Macriana, îi admisese pe trădători în comuniunea sa fără a reînnoi sacramentul, și mulți martori ai ambelor fapte trăiau în zilele lui Tychonius. Parmenian a răspuns într-adevăr argumentelor, dar nu a putut contrazice faptele. Augustin mărturisește cu toată sinceritatea neliniștea sa pentru salvarea donatiștilor periclitați; Biserica recunoaște sacramentul pe care l-au administrat și dorește ca ei să aibă parte de profitul acestuia. În apărarea rebotezării, Vincentius a invocat cazul lui Paul, repetând ceremonia după Ioan. Augustin întreabă dacă Ioan a fost atunci un eretic? Dacă nu, este de datoria ta să spui de ce a fost iterată rânduiala;. Botezul lui Cristos este întotdeauna același și nu trebuie iterat; el nu are nimic de-a face cu meritul sau demeritul individului, altfel Pavel nu ar fi refuzat administrarea lui continuă. El îl roagă să nu se încreadă în întâmplarea că erau o mică ceată și să nu-și aroge titlul de catolici, în sensul de păstrători ai întregii legi și ai tuturor sacramentelor, și nici o sfințenie deosebită ca fiind cei puțini care aveau să aibă credință la venirea Fiului Omului. Biserica nu se complace în corecție, decât pentru convertire; ea îi detestă pe cei care caută proprietatea donatistă din pură râvnă, totuși toate proprietățile aparțin adevăratei Biserici. De asemenea, ea nu are nici o plăcere față de cei care nesocotesc disciplina donatistă, primind membri care au fost expulzați din acel trup pentru păcat. Biserica Catolică susține unitatea și recunoaște amestecul de neghină și grâu, de pește bun și rău, de capre și oi. El îl invită să vină în acea Biserică în a cărei părtășie Vincentius îl descrisese pe Augustin ca intrând. Încheie cu reflecții asupra agravărilor în păcatul schismei și asupra necesității pocăinței.

Olympius fusese ridicat de curând la demnitatea de magister officiorum. El îi scrisese lui Augustin solicitându-i sfatul cu privire la cea mai bună cale prin care autoritatea civilă să ajute Biserica. Augustin, c. 408 [Ep. xcvii], salută ridicarea sa în rang, îi laudă devotamentul față de trupul lui Hristos și este bucuros că propria sa timiditate este ușurată de această invitație de a expune în fața celui mai înalt oficial nevoile exigente ale momentului. Acestea deveniseră grave; însuși succesul coerciției precipitase noi frământări în rândul Circumcellionilor și al complicilor lor clerici. O comisie plecase în mijlocul iernii pentru a solicita ajutor imperial împotriva furiei lor. Primul punct pe care îl va sugera, dar fără să fi avut ocazia de a se consulta, decât probabil cu episcopul Severus, este să declare prin proclamație că edictele imperiale nu erau invenția lui Stilicho, așa cum se lăudau donatiștii și păgânii. În ceea ce privește planurile ulterioare, comisia episcopală se va consulta fără îndoială cu el la întoarcerea de la curte. Îl invită pe Olympius să se bucure împreună cu el de beneficiile practice ale coerciției de până acum.

Este posibil să fi fost puțin mai târziu (c. 408 sau 409) când Augustin îi scrie proconsulului Donatus (Ep. c.) regretând într-adevăr că Biserica trebuie să se folosească de stat, dar este mulțumit că un fiu atât de devotat mânuiește sabia pentru ea. Crimele împotriva Bisericii sunt mai mari decât toate celelalte crime, dar în disciplina ei, el deplânge orice spirit de răzbunare și pledează cu cea mai mare rugăminte împotriva aplicării pedepsei capitale; aceasta ar fi un factor de descurajare pentru aducerea oricăror acuzații împotriva celor vinovați. El cere republicarea legilor represive, întrucât inamicul se laudă cu abrogarea lor.

Augustin a scris o scrisoare generală către poporul donatist în c. 409 [Ep. cv.], în care declară că efortul catolic de convertire a acestora este opera pacificatorilor. Unii prezbiteri donatiști le ordonaseră catolicilor să îi lase în pace pe oamenii lor, dacă nu vor să fie uciși, dar Augustin le va cere tot mai degrabă oamenilor să se îndepărteze de schismatici, pentru că ei sunt separați de acel trup pentru care Hristos a murit. Catolicii trebuie să caute oile furate care aveau pe ele semnul lui Cristos. Acuzația de a fi trădători, spune el, o întâlnim cu o acuzație asemănătoare împotriva voastră, și atunci ne cereți să plecăm. Voi pretindeți că sunteți Biserica pe această acuzație nedovedită, fără să țineți cont de ceea ce spun legea, profeția, Psalmii, Apostolii și Evangheliile despre universalitatea ei începând de la Ierusalim. Nu sunteți în comuniune cu acel trup universal și împiedicați pe alții să scape de o pierzanie similară. Obiecția cu privire la persecuție, el răspunde cu o invitație de a privi la faptele clericilor și ale Circumscrierilor, și citează exemple de rele tratamente grave față de convertiții voluntari: Marcus, presbiterul din Casphalia, Restitutus din Victoria, Marcianus din Urga, Maximinus și Possidius, apoi protestează împotriva violenței și tâlhăriilor lor generale și mai ales împotriva atribuirii martiriului celor care au fost pedepsiți doar pentru crimele lor. La toate aceste constrângeri se opune statul, afirmă el, și mulți dintre oamenii voștri se bucură de eliberarea de asupririle voastre. Ați umplut Africa cu acuzații false în ceea ce privește Cecilian, Felix etc. și, deși nu ne punem speranța în om, totuși recunoaștem statul ca slujitor al Bisericii. Nebucadnețar este un exemplu atât de persecutor, cât și de îndreptator. Tu disprețuiești botezul lui Hristos; nu ar trebui ca acest lucru să fie pedepsit? El trece apoi în revistă istoria cazului în lumina documentelor; comentându-le ca forme ale propriului lor apel la stat. Libertatea erorii este cea mai mortală pentru suflet. Hristos și apostolii poruncesc unitatea, iar această poruncă împărații încearcă să o impună. Numai Iulian și împărații păgâni au fost persecutori; singurii martiri sunt cei care suferă pentru adevărul catolic. Întreaga legislație imperială împotriva donatismului este rezultatul statutului inițial al lui Constantin și a izvorât, în fond, din apelul lor. În continuare, el discută viziunea lor asupra botezului și insistă asupra faptului că ritul este independent de caracterul celebrantului; dacă ar fi dependent, atunci, conform noțiunii lor, am dori mai degrabă să fim botezați de un om rău, pentru a primi harul direct de la Hristos. Urmează apelul la unitate. Faceți concordie cu noi, îndeamnă el; noi vă iubim și dorim să vă slujim, chiar și cu ajutorul legilor temporale; nu vrem să pieriți ca niște străini de mama voastră catolică. Acuzațiile voastre nu sunteți în stare să le susțineți, și totuși evitați orice conferință cu noi, ca și cum ați evita părtășia cu păcătoșii; o mândrie falsă, care este mustrată de comportamentul lui Pavel, de cel al Domnului în tratarea lui Iuda; Domnul a ținut conferință chiar și cu diavolul. Acest lucru este urmat de dovezi scripturale extinse ale universalității Bisericii. El le amintește din nou acuzațiile nedovedite care se aplică mai degrabă la ei înșiși; dar nu dorește argumentul istoric, ci mai degrabă cel doctrinar. Scopul catolic este convertirea lor, fie prin persuasiunea argumentelor, fie prin corectarea legilor. Ei ar trebui să-și amintească natura mixtă a Bisericii și că simplul contact cu răul nu spurcă. Dacă țineți la Cristos, țineți și la Biserica Sa; ne omorâți pe noi, care căutăm să vă spunem adevărul, și nu vrem să pieriți în rău. Fie ca Dumnezeu să ne îndreptățească pe noi și cauza Sa, omorând erorile voastre și făcându-vă să vă bucurați împreună cu noi în adevăr.

La moartea lui Proculeianus, Macrobius a succedat la scaunul lui Hippo Regius. Augustin aude că urmează să reboteze un subdiacon (Rusticianus) care, sub disciplină, i-a părăsit pe catolici. Augustin îl îndeamnă [Ep. cvi.], c. 409, să nu facă acest lucru prin dorința sa de a avea viață în Dumnezeu și de a-I plăcea lui Dumnezeu prin faptul că nu face ca sacramentele să fie zadarnice și prin speranța sa de a nu fi despărțit de trupul lui Hristos pentru veșnicie. Donatiștii au admis validitatea botezului așa cum a fost administrat de Felicianus și Primianus, de ce atunci să-i reboteze pe alții? și îl roagă să cerceteze acel caz ca un test al întregii probleme.

Maximus și Theodore fuseseră însărcinați să înmâneze scrisoarea anterioară episcopului Macrobius. Acesta a refuzat la început să asculte citirea ei, dar în cele din urmă a fost convins să asiste, iar ca răspuns a spus: Era de datoria lui să primească pe toți cei care veneau și să dea credință celor care o cereau. În întrebarea despre Primian nu a vrut să intre, din cauza propriei sale recente hirotoniri; el nu era un judecător al tatălui său, și va rămâne în ceea ce au acceptat predecesorii săi. Aceste răspunsuri au fost transmise lui Augustin în scrisoarea cvii. (c. 409) de către cei doi comisari.

În speranța și mai mare de a ajunge la episcopul Macrobius, Augustin a adresat o altă epistolă. (cviii. ) c. 409, către el ca răspuns la obiecțiile oferite de acesta la întrevederea cu comisarii. 1. În ceea ce privește ideea că el trebuie să-i primească pe cei care vin și să le dea credința pe care o cer: Augustin propune cazul unuia care a primit ritul în comuniunea lor, dar care a fost despărțit de ea pentru o vreme și, după ce s-a întors, dorește în mod conștient să fie rebotezat; Macrobius, conform obiecției sale, nu ar putea repeta ritul, ci ar proceda la instruirea lui. De ce să-l repete când Augustin îl administrează? Poate că veți cita: “ferește-te de apa străină și nu bea dintr-o fântână străină”. Cum veți explica atunci primirea lui Felicianus? 2. În ceea ce privește cea de-a doua concluzie, că ați rămâne în credința predecesorilor voștri: Este păcat pentru un tânăr de bună credință să spună așa ceva; nimic nu te obligă să rămâi în rău; mai bine ai fi în Biserica care a început la Ierusalim și s-a răspândit de acolo în lume. 3. Și dacă nu vreți să-i judecați pe părinții voștri, de ce să-i judecați pe părinții mei? Dacă nu Primian, de ce Cecilian? De ce să ne refuzăm a fi frați? de ce să sfâșiem trupul? de ce să stingem botezul lui Hristos, care botează cu Duhul Sfânt și care S-a dat pe Sine pentru Biserică? Cu toate acestea, colegii dvs. cedează de fapt în fața adevărului în recunoașterea lor a Maximianilor. Nu judecați răul, ci judecați ceea ce a fost bun în Primian. Acel act al său, primirea Maximianilor, absolvă națiunile care ignoră ceea ce ne acuzați voi. Apoi, el urmărește întreaga evoluție a acelei schisme și răsturnarea ei, pentru a arăta că acei schismatici nu au fost rebotezați la întoarcerea lor. Această istorie Augustin o consideră o respingere desemnată de divinitate a tuturor dogmelor donatiștilor. El continuă să critice dovezile lor din Scriptură, Prov. ix. 18, Jer. xv. 18, Eccl. xxxiv. 30, Ps. cxli. 5, pe care le întoarce împotriva lor prin povestea schismei. În continuare se adresează teoriei lor despre comuniune și discută textele lor de dovadă, I Tim. v. 22, Is. lii. 11, I Cor. v. 6; Ezechiel, Daniel, apostolii, Hristos și Pavel mustră acest purism. Autoritatea lui Ciprian pentru rebaptism este revizuită. Augustin repetă îndoielile foarte multora cu privire la autenticitatea acelor părți din lucrările sale care favorizează acest punct de vedere; dar, admițând că sunt valide, Ciprian, totuși, a menținut unitatea și toleranța și prin martiriu și-a puricat greșeala. Totuși, nu există martiriu în afara unității, așa cum a mărturisit și acest părinte. Ciprian a recunoscut și el prezența multor persoane rele în slujbă și în Biserică, dar a ținut ca unitatea să nu fie sacrificată din acest motiv. Biserica este o societate mixtă; aceasta este legea lui Hristos. Dacă asociații lui Macrobius și-ar fi amintit parabola grâului și a neghinei, nu s-ar fi separat. Acest argument se încheie cu un fel de rezumat al punctelor parcurse anterior. În ceea ce privește nota de persecuție: numai acesta este un martiriu care își predă viața pentru o cauză bună. Și donatiștii s-au folosit de stat în cazul Maximianilor, iar lor le aparțin Circumcelliones. Chestiunea unității și punctele conexe ale toleranței și comuniunii sunt din nou extinse.

O predică atribuită lui Augustin, De Rusticiano subdiacono a Donatistis rebaptizato et in diaconum ordinato, cade în același an, 409, cu scrisoarea către episcopul Macrobius. Există o izbucnire de profundă durere pentru acest act. S-ar părea că Rusticianus fusese un favorit special al lui Augustin, pentru care acesta își cheltuise multă grijă; dar el s-a implicat în fapte calomnioase, în ospețe și desfrâu, zi și noapte, și a fost scufundat în datorii, iar în cele din urmă a fost excomunicat de presbiterul său, și astfel a fugit la donatiști, de către care a fost rebotezat și făcut diacon; această defecțiune s-a întâmplat în dieceza episcopului Valerius (? ); așa că Augustin a intervenit prin Maximius și Theodorus pe lângă episcopul Macrobius, dar în zadar. El deplânge rușinea făcută sacramentului, ca o dezonoare adusă semnului regelui. Repetiția este contrazisă de procedura în ceea ce privește întoarcerea Maximianilor. El corectează interpretarea eronată a lui Ecclus. xxxiv. 30. El dorește pentru donatiști experiența risipitorului, pentru ca ei să fie iertați prin întoarcerea în Biserică și să ajungă astfel la profitul carității.

Mari calamități se abăteau asupra Bisericii în toate părțile lumii. Victorianus, un presbiter, i-a scris lui Augustin pentru a fi ușurat de îndoielile cu privire la oficiul unor astfel de nenorociri; în răspunsul episcopului, [Ep. cxi.] posibil din noiembrie 409, el menționează cruzimile donatiștilor din Hippona care le depășesc pe cele ale barbarilor, în special în recurgerea la var acidifiat, lovituri de bâtă, jafuri și alte măsuri distructive pentru a obliga la rebotezarea; patruzeci și opt într-un loc au fost astfel forțați la o repetare. Politica de constrângere, cu alte cuvinte, i-a stimulat pe unii dintre donatiști la represalii.

Donatus și-a dat demisia din proconsulat. Augustin îi scrie [Ep. cxii.] la sfârșitul anului 409 sau la începutul anului 410 d.Hr. pentru a-și exprima regretul că nu l-a întâlnit în vizita sa la Tibilis; retragerea sa îi va da acum timp liber pentru o dezvoltare mai mare a harurilor și îl va determina să prețuiască superioritatea lucrurilor veșnice. Îl laudă pentru valoarea sa oficială, care, într-adevăr, era în gura tuturor, dar îl îndeamnă să nu se supună acestei popularități, ci să caute aprobarea mai înaltă. După ce îi amintește datoria de a progresa creștinește, el cere un răspuns și un îndemn care să fie adresat tuturor celor care depind de el la Sinitis și Hippo pentru a se întoarce la Biserică. Salutări sunt trimise și tatălui său, pe care fiul a contribuit la convertirea la credință.

Petilian din Constantina scrisese un tratat, de unico baptismo, pe care Constantinus intrase în posesia lui prin intermediul unui presbiter donatist, iar apoi i l-a dat lui Augustin în timp ce se aflau în țară, implorându-l să îi răspundă. Acesta a făcut acest lucru, c. 410, în cartea cu același titlu. El îi disprețuiește pe cei care doresc secretul în astfel de chestiuni; când faptele sunt publice, să fie și discuția. Petilian susține că singurul botez adevărat este al lor: și de aceea nu este repetat de teoreticienii sacrilegi. Da, răspunde Augustin, botezul este într-adevăr unul singur, dar este al lui Hristos, nu al vostru; al vostru este doar o repetare a ritului. Noi corectăm ceea ce este al vostru și recunoaștem ceea ce este al lui Hristos. Prin urmare, nu-l repetăm. Astfel, Cristos a corectat ceea ce era rău și a recunoscut ceea ce era bun printre evrei. Astfel, Pavel a expus păcatul lumii păgâne, dar a recunoscut ce adevăr avea. Mai mult, tu faci ceremonia, dar este pentru distrugere: nu există niciun avantaj real în botez în afara Bisericii. Petilian pledează pentru rebotezare pentru că Pavel i-a rebotezat pe ucenicii lui Ioan; dar, spune Augustin, asta înseamnă să-l declare eretic pe Ioan. Acestea sunt două lucruri diferite, așa cum de altfel sugerează Petilian însuși, unii ar putea spune, și apoi dă două pasaje irelevante, Matt. xii. 30, și vii. 21-23, ca și cum catolicii nu ar avea părtășie cu Hristos și nu ar fi recunoscuți de El. Augustin, după ce ia în considerare semnificația acestor pasaje, afirmă disponibilitatea Bisericii de a recunoaște botezul lui Hristos așa cum este administrat de donatiști atunci când aceștia se vor întoarce în Biserică; căci a nega botezul lui Hristos pentru că este administrat de eretici, înseamnă a spune că Hristos Însuși ar trebui negat, când chiar și demonii Îl mărturisesc. Există o credință în Dumnezeu în afara Bisericii; demonii cred în El în afara Bisericii. Așadar, există un botez al lui Hristos care poate exista și în afara Bisericii. Declarația lui Petilian că adevăratul botez este acolo unde se află adevărata credință, Augustin o infirmă citând cazul corintenilor necredincioși și schismatici, dar botezați. Așadar, toate veacurile împărăției dau mărturie despre o stare de lucruri asemănătoare. Este trecută în revistă acțiunea lui Agrippinus și Ciprian, pe de o parte, și a lui Ștefan, pe de altă parte, în ceea ce privește rebotezarea; diferind în acest sens, ei au păstrat totuși unitatea, mai ales Ciprian. Mai mult, dacă contactul oamenilor răi în cadrul comuniunii îi pângărește cu adevărat pe cei buni, atunci Biserica a pierit în timpul lui Ciprian; unde ar fi putut atunci Donatus să se nască spiritual? Dacă nu există o astfel de poluare, atunci nu există nici un prilej de furie pentru separare. Originea schismei este apoi negată din mărturii documentare, iar acuzațiile sunt declarate ca nefiind susținute; pe de altă parte, aceste arhive dovedesc că schismaticii au fost trădători. Un rezumat al punctelor principale încheie pledoaria sa pentru singurul botez ca fiind cel al lui Hristos. [Cp. Retractt. II. xxxiv.].

După ce a terminat această carte împotriva lui Petilian tocmai menționată, el a scris o altă lucrare de proporții mai mari și cu mai multă minuțiozitate, în refutarea schismei lor, prin datele schismei lui Maximian, pe care el o considera o predare completă a întregului lor particularism. Aceasta a fost numită: De Maximianistis contra Donatistas. S-a pierdut, dar a fost remarcat în Retractări (II. xxxv.) imediat după de unico Baptismo.

La Cartagina, în jurul datei de 15 mai 411, a predicat în lauda păcii (Sermo ccclvii.). După elogiul acesteia, el își cheamă ascultătorii la iubirea acestei păci; și îi amintește pe donatiști ca fiind înstrăinați de unitatea spre concordie care există doar în Biserică. Răbdarea și rugăciunea sunt mijloace mai bune pentru cucerirea lor decât mustrarea. După postul penticostal, el le-a cerut să exercite ospitalitatea față de oaspeții care ar trebui să participe la Conferință.

Cele două edicte referitoare la marea Conferință fuseseră emise de Marcellinus. Donatiștii își trimiseseră protestul față de cel de-al doilea, în timp ce episcopii catolici își trimiseseră consimțământul într-o scrisoare [Ep. cxxviii.], care este atribuită mâinii lui Augustin. Aceasta a fost scrisă, desigur, înainte de 1 iunie 411, ziua stabilită pentru deschidere. Ei sunt de acord cu toate dispozițiile pentru menținerea unei discuții ordonate; cu timpul și locul de întâlnire; cu numărul celor care trebuie să fie prezenți; cu cerința ca toți contestatarii delegați să semneze livrările lor; cu contrasemnăturile; cu ordinul care interzice accesul poporului la Conferință. Dacă donatiștii dovedesc că Biserica universală a fost pierdută și că se află numai cu ei, episcopii catolici vor renunța la sediile lor; dacă, totuși, colaționarea dovedește universalitatea Bisericii, atunci ei sugerează recunoașterea ordinării și a funcției clerului donatist și propun detalii pentru succesiunea în cazul unei eventuale alăturări. Exemplul conciliant al lui Hristos îi convinge la acest pas; pacea lui Hristos în Biserică este mai presus decât episcopatul. Folosirea de către donatiști a autorității civile împotriva maximianiștilor și bucuria lor de a-i primi pe schismaticii care se întorc fără rebotezarea și fără diminuarea onorurilor lor, dau speranța unei reveniri la rădăcină.

Înainte de reuniunea Conferinței, Augustin a predicat o predică (nr. ccclviii.) la Cartagina, despre pace și iubire, ale cărei gânduri principale erau pacea de care se agață catolicii și pe care o iubesc sub convingerea mărturiilor divine; victoria adevărului este iubirea. El prezintă dovezile Scripturii despre caritate și universalitate; moștenirea nu trebuie împărțită. Donatus și Caecilian nu au fost decât oameni, dar botezul este al lui Cristos și nu al omului. Caritatea răspândită în inimă este o poruncă largă. El îi invită pe donatiști să se înhăiteze la bunurile Bisericii și să fie episcopi alături de catolici și pledează pentru o recunoaștere fraternă comună; catolicii caută pacea și vor să construiască Biserica. În cele din urmă, el cere poporului să se țină la distanță de locul disputei, dar invocă rugăciunile lor în favoarea acestuia.

Obiecția la cel de-al doilea edict din partea donatiștilor cu privire la restricția privind numărul celor care trebuie să fie prezenți la colaționare, i-a determinat pe catolici să scrie o a doua scrisoare către Marcellinus, care este cel mai probabil tot din pana lui Augustin. [Ep. cxxix]. Este exprimată îngrijorarea cu privire la opoziție; unii par dispuși să prezinte o piedică în calea progresului pașnic al Conferinței; și totuși scriitorii speră că gândul și suspiciunea nu se vor dovedi adevărate, ci că dorința întregului corp poate fi, până la urmă, de a apăsa spre unitatea Bisericii Catolice. Apoi ei continuă, foarte greșit într-un astfel de document, să discute nota lor favorită a universalității Bisericii, așa cum trupul lui Hristos nu a fost furat, așa nici membrii Lui în afara celor câtorva din Africa, nu sunt morți. De la Ierusalim în afară trebuia să fie progresul ei și de acolo a umplut întreaga lume. Faptul că donatiștii au exact aceleași Scripturi ca și catolicii, care conțin aceste dovezi ale universalității, îi umple pe reclamanți de durere pentru ei. Evreii care au negat învierea au respins și Noul Testament; dar donatiștii îl primesc, și totuși ei neagă nota de universalitate și îi acuză pe catolici că sunt trădători ai cărților sacre. Acum, la colaționare, probabil că ei doresc să fie în număr mare, pentru a cerceta complet Scripturile; și prin nenumăratele lor mărturii, ei doresc să vină în masă, nu pentru a crea un tumult, ci pentru a pune capăt vechii discordii. Este adevărat că ei au găsit o greșeală în folosirea noastră a statului; și totuși, Scripturile justifică o astfel de recurs, iar donatiștii înșiși au apelat la Constantin. Tot Scripturile arată caracterul amestecat al Bisericii, grâu și neghină, pește bun și rău, până la secerișul final, la vânturare și la țărmul de mai departe. Poate că ei își dau seama de greșeala opoziției lor față de Biserică. Cazul maximianiștilor a arătat disponibilitatea lor de a folosi puterea statului și de a ignora rebotezarea; și, probabil, mișcați de aceste lucruri, ei vor să vină în număr atât de mare în interesul nu al tumultului, ci al păcii. Ei doresc să arate că nu sunt atât de puțini pe cât îi raportează dușmanii lor că sunt. Numărul catolicilor depășește în Africa proconsulară și, cu excepția Numidiei, sunt mai numeroși decât în restul provinciilor africane; și mai ales când se ajunge să se compare întreaga lume cu puținii donatiști. De ce, totuși, numărul nu ar putea fi la fel de bine certificat de subscripție? Chiar dacă s-ar păstra liniștea, totuși la o asemenea Conferință murmurul unei asemenea mulțimi va împiedica progresul lucrării. Dacă li se va permite tuturor să fie prezenți, scriitorii, totuși, se vor limita la delegația sugerată de Judecător, și atunci nu li se va putea reproșa nici o vină pentru dezordine. Dacă, totuși, protestul a fost făcut în numele unității, ei toți vor fi prezenți cu bucurie pentru a-i primi pe donatiști ca frați.

Mandatum Catholicorum, un fel de bon și scrisoare de instrucțiuni pentru contestatarii de partea Bisericii de Stat, a fost fără îndoială produsul penelului lui Augustin. După un preambul care atestă suficiența Bisericii prin dovezile sale divine împotriva tuturor ereticilor și schismaticilor. și dorința Bisericii și a Statului de a soluționa controversa îndelung așteptată în Africa, precum și datoria de a-i lumina pe oameni în ceea ce privește mântuirea veșnică, lucruri care i-au determinat să convoace și să aleagă apărători, urmează nota universalității, care, ca mare propunere, este dezvoltată cu multe texte doveditoare din Vechiul și Noul Testament. Acest adevăr trebuie apărat împotriva afirmației donatiștilor că Biserica universală ar fi pierit prin contaminarea cu Cecilian; căci Biserica este o societate mixtă de bine și de rău, și nu trebuie condamnată din acest motiv, ci unitatea ei trebuie păstrată prin toleranță. Dacă ei susțin acest punct de vedere, trebuie să fie examinate documentele referitoare la caracterul lui Caecilian. Contestatarii trebuie să dovedească faptul că Biserica a fost astfel pângărită, sau altfel răul nu pângărește binele în această unitate. Mandatul dă apoi dovezi scripturistice și, de asemenea, post-apostolice în acest sens, în special de la Ciprian, și citează acțiunea donatistă cu privire la maximianisti. Următorul subiect este botezul ca sacrament al lui Hristos și nu al omului, și ca independent de caracterul celui care îl celebrează: schisma lui Maximian oferă din nou material pentru confutarea acestui principiu donatist. Ei sunt instruiți, de asemenea, să folosească arhivele pentru a arăta că oponenții lor au inițiat apelativul civil.

În sesiunea din a doua zi, Augustin este cel care vorbește, în principal în chestiunea întârzierii și a amânării.

În cea de-a treia sesiune, el apare ca principalul contestatar în privința punctelor doctrinare și istorice, dar și ca răspuns la scrisoarea donatiștilor ca răspuns la mandat.

Într-o predică rostită după încheierea Conferinței, (Sermo ccclix. on Ecclus. xxv. 2), el i-a îndemnat pe toți creștinii să fie frați; catolicii doresc ca donatiștii să se unească cu ei în închinare în Biserica universală. Istoria lui Caecilian nu ar trebui să afecteze doctrina trupului. El revendică într-adevăr un triumf pentru tabăra sa și se bucură de cei mulți care se întorc la Biserica mamă, dar mărturisește cu sinceritate că mulți se împietresc în opoziția lor. Exordiul său face apel la o restaurare a armoniei frățești.

Puțin mai târziu în cursul anului, probabil, Augustin a predicat din Gal. vi. 2-5 (Sermo clxiv.), în care îi mustră pe cei care spun: “Nu este adevărat: “Noi suntem sfinți, nu purtăm poverile voastre, de aceea nu comunicăm cu voi” și spune: “strămoșii voștri poartă poverile separării, poverile schismei, poverile ereziei, poverile disensiunilor, poverile animozității, poverile dovezilor false, poverile acuzațiilor calomnioase”. Lăudându-vă cu neparticiparea la păcatele altora, părăsiți turma, aria și plasa. Trădătorii care l-au condamnat pe Cecilian cel absent au dizolvat legătura cu întreaga lume. El le amintește de maximianisti; îi acuză de încălcarea pildei, dar le inculcă răbdarea. Întreaga predică indică faptul că efectul conferinței a fost acela de a amărî ambele părți.

O altă predică (xcix.) despre Luca vii. 36, 50, a fost de asemenea predicată cam în această perioadă, în care el concepe că noli me tangere puristic se poate dezvolta într-un sistem de iertare a păcatelor, și de justificare și sfințire; oamenii din Gesta Collationis sunt susceptibili de a aduce o astfel de religie mașinistă. Deja ei spun: dacă oamenii nu iartă păcatele, atunci ceea ce spune Hristos este fals în ceea ce privește dezlegarea pe pământ și în cer. Cu această concepție despre tendința dogmelor lor, el mai spune împotriva lor că curățirea în botez nu depinde de om.

Într-un fragment dintr-o altă predică (ccclx.), predicată la privegherile lui Maximian, el îl personifică pe un donatist, care s-a întors la unitate, mulțumind Domnului că cel pierdut a fost găsit și exprimându-și bucuria în vița, unitatea, botezul și pacea lui Hristos.

Actele autorizate ale conciliului din 411 erau prea greoaie pentru uzul general sau popular, iar un compendiu alcătuit din ele era prea obscur; așa că Augustin, pe la sfârșitul anului 411, a hotărât să facă un compendiu, numit Breviculus collationis cum Donatististis. Acesta oferă colajele celor trei zile, dar este complet deconectat fără relatarea oficială, deoarece prea multe legături cunoscute doar de actori nu sunt evidente pentru cei neinițiați; prea mult din ceea ce ar putea arunca lumină asupra animozității partidelor aflate la putere este trecut cu vederea, iar o parte considerabilă din afacerile minore necesare pentru înțelegerea spiritului dezbaterii nu apare. Un cititor ar obține cu siguranță o idee și mai unilaterală și mai intolerantă despre Conferință din rezumat decât din Gesta. Analiza ordinii de zi ar necesita o comparație cu Gesta Collationis, iar acest lucru nu face parte din scopul nostru actual. [Cp. Retractt. II. xxxix].

Decizia Conferinței a stârnit din nou o mișcare contrară din partea Circumcellionilor, mai ales în dieceza lui Augustin, în timpul căreia au fost săvârșite unele violențe teribile; presbiterul Restitutus a fost ucis; presbiterul Innocentius a fost lovit cu bâta și mutilat. Un proces a fost instituit de Marcellinus și crimele au fost mărturisite. Augustin se grăbește să-i scrie [Ep. cxxxiii.], undeva pe la începutul anului 412 d.Hr. și imploră ca pedeapsa să nu fie capitală sau de răzbunare; cumpătarea și munca ar fi juste. El laudă moderația tribunului-notar în examinare, prin faptul că nu a recurs la tortură pentru a smulge probe, ci doar la biciuire. El îi poruncește, ca episcop, să nu procedeze la extrem, ceea ce ar fi o vătămare pentru Biserică, sau cel puțin pentru dieceza de Hippo. Întrucât pronunțarea sentinței aparținea, probabil, proconsulului, el i-a și indicat o scrisoare.

Apringius, proconsulul, era un frate al lui Marcellinus. Acestuia Augustin i-a adresat o scrisoare în același interes și la aceeași dată. [Ep. cxxxiv.] Pentru folosirea autorității sale nou dobândite, el era răspunzător în fața lui Dumnezeu; el era de asemenea un creștin, astfel încât Augustin a simțit o mai mare încredere în petiții și în avertismente, și îl roagă să considere intervenția sa ca făcând parte din zelul unui episcop pentru bunăstarea Bisericii. El repetă povestea arestării clericilor Circumcelliones și Donatist, procesul de către însuși fratele lui Apringius, tribunul-notar, Marcellinus, și blândețea audierii, în care acuzații și-au mărturisit crima, mai ales în ceea ce privește copresbiterii. Acum el imploră o pedeapsă blândă; într-un caz nu poate fi strict represalii; în cel al omuciderii se teme că ar putea fi vorba de pedeapsa capitală. Apringius trebuie să țină cont nu numai de stat, ci și de Biserică, și să respecte clemența ei. El nu este doar un conducător cu o putere înălțătoare, ci și un fiu al evlaviei creștine. Dușmanii noștri se laudă cu persecuția; noi nu trebuie să le dăm prilej de persecuție. Aceste acte ar trebui citite pentru a vindeca mințile care au fost pervertite. Dacă trebuie să cadă pedeapsa extremă, cruțați măcar copiii. Îl imploră să imite răbdarea și blândețea Bisericii și a lui Hristos.

Augustin, în 412, îi scrie lui Marcellinus [Ep. cxxxix] exprimându-și încântarea că actele legate de proces sunt în pregătire și pentru intenția de a le face să fie citite în bisericile din oraș și, dacă este posibil, în toate bisericile din dieceza sa. Crimele menționate sunt aceleași ca și înainte, cu adăugarea mărturisirilor multora care au fost într-o oarecare măsură complici. Aceștia sunt oamenii care refuză să se împărtășească cu Biserica Catolică de teama poluării din partea oamenilor răi, și totuși refuză să părăsească o schismă înjosită de o astfel de părtășie. Era o întrebare în mintea lui Marcellinus dacă Gesta ar trebui să fie citită în biserica donatistă din Theoprepia din Cartagina. Augustin îndeamnă la aceasta, iar dacă este prea mică, atunci în alt cartier, în acea regiune a orașului. Augustin pledează pentru o pedeapsă blândă, imitând clemența Bisericii; oricât de slabă ar părea la început, oamenii o vor privi ulterior cu favorabilitate, iar citirea Gesta va fi mai binevenită și mai eficientă prin contrastul dintre cruzimea donatistă și moderația catolică. El vorbește despre însărcinarea episcopului Bonifacius și a purtătorului Peregrinus, care au fost împuterniciți să trateze unele măsuri noi în beneficiul Bisericii. Episcopul donatist Macrobius era ocupat cu redeschiderea bisericilor sectei sale, urmat de o trupă de ambele sexe. În absența lui Celer, un donatist, procuratorul său, Spondeus, un catolic, le frânase îndrăzneala. El este recomandat în mod favorabil de Marcellinus. În timp ce Spondeus se afla în vizită la Cartagina, Macrobius redeschise de fapt bisericile donatiste de pe moșiile lui Celer. El a fost ajutat de Donatus, un diacon rebotezat și un conducător al măcelului; de la acest fapt se puteau aștepta și alte atentate. În cazul în care cererea de blândețe nu va fi acceptată, Augustin cere ca scrisorile sale care îndeamnă la clemență [Epp. cxxxiii. și cxxxiv.] să fie citite împreună cu Gesta. Cel puțin să se acorde o remitere pentru a da timp pentru un apel către împărați, căci niciun martir nu dorește ca sângele său să fie răzbunat prin moarte. Scuzându-se pentru incapacitatea sa de a finaliza lucrarea sa despre botezul copiilor, el insistă asupra varietății muncii sale; printre altele, el a terminat Breviculus Collationis, ca un compendiu pentru cei care nu au avut răgazul să citească toate lucrările Conferinței; de asemenea, o scrisoare adresată laicilor donatiști.

Donatiștii au fost acuzați că au făcut să circule povestea mituirii cognitorului sau judecătorului Conferinței. Scrisoarea din conciliul de la Zerta, 14 iunie 412, în care se refuză acest lucru a fost scrisă de Augustin [Ep. cxli], în care se spune că ei au luat cunoștință de acest zvon atât de ușor creditat de oamenii de rând. Votul consiliului a fost acela de a autoriza o dezmințire a acestuia ca fiind un fals. Donatiștii fuseseră condamnați pentru minciună în acuzația pe care o făcuseră și o semnaseră împotriva catolicilor ca trădători; ei inventaseră de asemenea povești pentru a explica semnătura unui episcop absent. Cum puteau fi crezuți într-o astfel de acuzație împotriva cognoscitorilor? Deoarece actele Collei sunt atât de voluminoase, prezentăm în continuare un rezumat. Reuniunea, alegerea contestatarilor și a scribilor, chestiunea subscrierilor, sunt apoi recapitulate. În încercarea de discuție, întregul scop al contestatarilor donatiști a fost de a evita să ajungă la punctul care urma să fie dezbătut, în timp ce reprezentanții catolici s-au străduit să atingă doar acest scop și nimic altceva. Când, în cele din urmă, donatiștii au fost forțați să ajungă la problemă, au fost învinși de mărturia clară a Scripturilor despre universalitatea Bisericii. Oricine este despărțit de această unitate nu are viață; mânia lui Dumnezeu rămâne asupra lui. Comuniunea cu cei răi nu spurcă pe nimeni prin simpla participare la sacramente, ci doar prin acordul cu faptele lor. Toate aceste adevăruri trebuiau să le recunoască. Catolicii preveniseră o confuzie între partea doctrinală și cea istorică a problemei. În discuția documentelor, principala compensare a tuturor punctelor se găsea în cazul Maximianilor, deși Donatiștii pledau că un caz nu trebuie să fie prejudiciat de un caz, nici o persoană de o persoană. Toate acuzațiile care fuseseră concentrate împotriva lui Caecilian, ei nu au fost în stare să le întâlnească cu dovezi. Oamenii înfrânți obișnuiesc să sugereze o astfel de apărare, cum ar fi corupția judecătorului. Apoi, spune în fapt ziarul: Dacă ne veți crede, să ne menținem unitatea pe care Dumnezeu o poruncește și o iubește. Dar dacă nu sunteți dispuși să ne credeți, citiți dezbaterile în sine, sau permiteți să vi se citească, și testați voi înșivă dacă ceea ce v-am scris este adevărat. Dacă refuzați toate acestea, și veți rămâne în continuare lipiți de donatiști, noi suntem liberi de judecata voastră. Dacă veți renunța la schismă, vă vom primi în pacea lui Hristos și veți avea profitul acelui sacrament care a fost administrat între voi la judecată.

Prezbiterii donatiști Saturninus și Eufrates s-au alăturat Bisericii Catolice și și-au păstrat rangul. Augustin le scrie [Ep. cxlii.], c. 412 d.Hr., pentru a-și exprima bucuria de sosirea lor și le cere să nu se întristeze de absența sa, căci ei sunt acum în singura Biserică a cărei notă de universalitate o extinde ca fiind singurul Trup al singurului Cap și ca o singură casă pe tot pământul; în unitatea acestei case ne bucurăm ca îmbrățișând acele biserici transmarine, la care apelul fusese făcut în zadar de către donatiști. Cine trăiește rău în această Biserică mănâncă și bea osândă pentru sine, dar cine trăiește corect, un alt caz și o altă persoană nu-l poate prejudeca. Donatiștii protestaseră împotriva dovezilor paralele trase de la maximianiști, pe motiv că un caz nu trebuie să fie prejudiciat de un caz și nici o persoană de o persoană. Pe aria de treierat a Domnului, neghina trebuie tolerată. El îi îndeamnă la o îndeplinire fidelă a îndatoririlor lor clericale, mai ales în milostenie și, de asemenea, în rugăciune pentru înlăturarea schismei.

Ostilitatea donatiștilor a fost sporită de către Coluțiune. Clerul lor l-a acuzat pe judecător de mituire și a protestat împotriva nedreptății procesului, a constrângerii adunării, a deciziei nedrepte. Augustin s-a simțit obligat să scrie, c. 412 d.Hr., poporului pentru a stăvili furia conducătorilor lor. Tratatul este cunoscut sub numele de Ad Donatistas post Collationem. De ce să facă o astfel de acuzație? De ce spune Primian că este nedemn ca fiii martirilor să se întâlnească în același loc cu urmașii trădătorilor? De ce au venit ei? De ce nu au putut dovedi vechile acuzații? Și cum sunt ei fii de martiri? Universalitatea Bisericii a fost demonstrată în cadrul Conferinței. Donatiștii nu se împărtășesc cu bisericile cărora li se adresează în acele epistole pe care le citesc la slujbele lor, pentru că ei spun că acestea au pierit prin împărtășirea cu ceaușiștii africani, și totuși ei pun ca argument faptul că un caz nu trebuie să fie judecat de un caz și nici o persoană de o persoană. El întâmpină acuzația de cecilianism de către maximianisti în ciuda acestei atenționări. El reprezintă toate bisericile Noului Testament și ale Răsăritului ca expunând pe baza acestei pledoarii tocmai cu donatiștii pentru separarea de ei. Deci cazul și persoana celor răi nu prejudiciază cazul și persoana celor buni; ei trebuie să rămână împreună până la sfârșit. El condamnă pretenția lor arogantă de sfințenie. Cei răi trebuie să fie tolerați în Biserică, dar nu trebuie să se participe la faptele lor. Ciprian nu vrea să distrugă unitatea pentru că în ea se află oameni răi; frecvente sunt exemplele unei astfel de toleranțe în Scripturi, iar principiul nu s-a schimbat după învierea lui Hristos; a continuat să fie în vigoare în Biserica Noului Testament; vânturarea și despărțirea vin la sfârșitul lumii. Poate că și-ar fi negat propriile lor cuvinte, așa cum au fost rostite în cadrul Conferinței, dacă nu ar fi fost scrise; aceasta a fost frumusețea cerinței de a se subscrie. Ei acuză de asemenea că sentința împotriva lor a fost pronunțată în timpul nopții. Augustin vorbește în mod jucăuș despre multe lucruri bune care au fost spuse și făcute în timpul nopții. Ulterior, el le amintește zilele în care au încercat să dovedească originea ereziei și înfrângerea lor în fiecare punct al istoriei Ceciliei. Aici apare din nou că donatiștii aveau un corp considerabil de acte proprii. Argumentul persecuției ca o notă a Bisericii și ca o experiență a donatiștilor a fost unul dintre punctele invocate la conferință în răspunsul donatist la mandatul catolic și de către Primian, la care avem răspunsul obișnuit. O altă plângere a donatiștilor a fost că au fost judecați de cei care fuseseră condamnați de ei înșiși, și au fost obligați să se unească cu păcătoșii; la care Augustin dă o mică paralelă maximianistă și apoi ia în considerare chestiunile purismului, penuria de credincioși, nevoia de disciplină, părtășia unei comunități mixte care nu ar trebui să degenereze într-o participare la faptele celor răi din ea. Acestea sunt discutate cu detalii considerabile de citate din Vechiul și Noul Testament. Unii care îl considerau vinovat pe Cecilian nu voiau să rupă unitatea; ei l-au imitat pe Ciprian. El îi acuză pe clericii lor de duplicitate. El le amintește de înșelăciunea practicată în prezentarea semnăturii unui donatist, care era deja mort; la fel și în ceea ce privește arătarea numărului celor prezenți și a presupusei mulțimi absente, și de asemenea mijloacele adoptate pentru a asigura întârzierea, întreruperile și devierile dezbaterii de la adevăratul obiect avut în vedere. El dă dreptate metodei și hotărârilor cognitorului. El reia apoi discuția privind originea arhierească a schismei. În concluzie, el li se adresează ca frați și îi îndeamnă să iubească pacea și unitatea.

Donatiștii din Cirta, clerici și popor, se întorseseră la Biserica Catolică și îi scriseseră o scrisoare de mulțumire lui Augustin pentru predicile sale, sub care fuseseră convinși să renunțe la schismă. Augustin, în răspuns [Ep. cxliv.], probabil la sfârșitul anului 412 d.Hr. spune că aceasta nu este lucrarea omului, ci a lui Dumnezeu. Aluzia lor la convertirea bețivului și luxosului Polemo de către Xenocrates, atrage de la el reflecția, că o astfel de schimbare de caracter, deși nu este o pocăință creștină, este, totuși, o lucrare a lui Dumnezeu. Astfel, el îi roagă să nu-și mulțumească lui însuși, ci lui Dumnezeu, pentru revenirea lor la unitate Pe cei care încă sunt înstrăinați, fie din dragoste, fie din teamă, îi însărcinează să-și amintească de scrutinul nepăcălit al lui Dumnezeu; să cântărească mărturiile Scripturii cu privire la universalitatea Bisericii; și documentele cu privire la originea schismei. Cazul a fost sau nu a fost judecat de bisericile transmarine; dacă nu, atunci nu există niciun motiv existent pentru separare; dacă a fost, cei învinși sunt separatiștii. Dar, vai! obstacolele în calea convingerii lor sunt aproape insurmontabile. El speră ca dorința reciprocă de a le vizita să se împlinească.

Pe la începutul anului 413, a apărut cartea De Fide et Operibus. În cap. iv. 6, el vorbește despre necesitatea coerciției împotriva donatiștilor ca tulburători ai păcii Bisericii, ca separatori ai neghinei de grâu înainte de vreme, ca aceia care au preferat orbește să se taie din unitate; amestecul de rău și de bine este o necesitate, iar noi ar trebui să rămânem în acea comuniune care nu este deloc lipsită de disciplină. [Cp. Retract. II. xxxviii].

Donatus, un prezbiter donatist, și o altă persoană legată de acel corp, au fost arestați din ordinul lui Augustin pe la începutul anului 416 d.Hr. Urcat pe o fiară împotriva voinței sale, el s-a trântit la pământ și astfel a primit răni de care a scăpat tovarășul său mai puțin încăpățânat. Augustin scrie lEp. clxxiii] pentru a se apăra ca fiind preocupat de mântuirea recenzenților și pune vina rănilor pe făptaș. Donatus a insistat, în opoziție cu acest stil de convertire, că nimeni nu ar trebui să fie obligat să fie bun. Augustin susține, pe de altă parte, că mulți sunt constrânși să ia buna slujbă de episcop împotriva voinței lor. Donatus argumentează că Dumnezeu ne-a dat liberul arbitru, prin urmare un om nu ar trebui să fie obligat nici măcar să fie bun. Augustin îi răspunde că efortul unei voințe bune este de a reține și de a schimba voința rea, din cauza rezultatelor îngrozitoare care urmează unei voințe viciate. De ce au fost constrânși israeliții să meargă în țara făgăduinței? De ce a fost obligat Pavel să se întoarcă de la persecuție la îmbrățișarea adevărului? De ce își corectează părinții copiii? De ce sunt învinuiți păstorii neglijenți? Tu ești o oaie rătăcită, cu semnul Domnului pe tine, iar eu, ca păstor, trebuie să te salvez de la pieire. De bunăvoie te-ai aruncat într-o fântână, dar ar fi fost rău să te las acolo unde te-ai aruncat după voia ta, și de aceea însoțitorii te-au scos; cu atât mai mult este o datorie să te salvez de la moartea veșnică. De altfel, este ilicit să-ți provoci singur moartea. El îi amintește că Scripturile nu permit sinuciderea; și îi contrazice folosirea de către el a I. Cor. xiii. 3, “deși îmi dau trupul să fie ars”. Despărțit de caritate și de unitate, nimic nu poate fi de folos, nici măcar predarea trupului la ardere. Apoi se insistă asupra punctelor recentei Conferințe comune. Se înțelege că Donatus a criticat zicerea partidului său în ceea ce privește paralela maximianistă: nu prejudiciați un caz cu un caz sau o persoană cu o persoană. Augustin îl înjură în acest sens: Dacă vă opuneți la aceasta, atunci sunteți înșelați cu privire la aceasta, pentru că opuneți autoritatea voastră autorității lor, iar dacă spuneți că nu este adevărat, speranța de a vindeca marea schismă cade cu totul. El îl presează să cântărească toate procedurile. Dar Donatus obiectează de asemenea că Domnul nu i-a făcut pe cei șaptezeci să se întoarcă și nu a pus o barieră în calea celor doisprezece când a întrebat: “Vreți și voi să plecați?”. Augustin spune că asta se întâmpla la începutul creștinismului; regii nu erau încă convertiți; acum statul ajută Biserica. Domnul nostru a spus în mod profetic: “Obligați-i să intre”. Deci vă vânăm în garduri; oaia fără voie este adusă la adevărata pășune.

Seria de Tractatus asupra Evangheliei lui Ioan, care sunt atribuite la 416 d.Hr., conțin multe reflecții asupra donatismului. Nu putem decât să remarcăm pasajele:

Tractatus iv. în Jo. i. 19-33.

Tractatus v. în Jo. i. 33.

Tractatus vi. în Jo. i. 32, 33. Destul de complet.

Tractatus ix. în Jo. ii. 1-11.

Tractatus x. în Jo. ii. 12-21.

Tractatus xi. în Jo. ii. 23-25, și iii. 1-5.

Tractatus xii. Jo. iii. 6-21.

Tractatus xiii. Jo. iii. 22-29.

Aceluiași an i se atribuie Tractatus pe I. Ep. lui Ioan.

Tractatus i. I Jo. i. și ii. 1-11.

Tractatus ii. 1 Jo. ii. 12-17.

Tractatus iii. 1 Jo. ii. 18-27.

Tractatus iv. 1 Jo. iii. 1-8.

În Retractările, II. xlvi, citim despre o carte adresată lui Emeritus, episcopul donatist din Cezareea, în provincia Mauritania Caesariensis. [Vezi Ep. lxxxvii.] El vorbește despre el ca fiind cel mai bun dintre cei șapte contestatari donatiști la Conferință. Lucrarea a marcat pe scurt liniile pe care au fost înfrânți donatiștii. Titlul ei este: “A fost o lucrare de mare importanță: Ad Emeritum Donatistarum Episcopum, post collationem, liber unus. Din moment ce Retractările o plasează înainte de De Gestis Pelagii, și De Correctione Donatistarum, cel mai probabil a fost scrisă la începutul anului 417 d.Hr.

Bonifaciu îi ceruse lui Augustin o scrisoare de instrucțiuni cu privire la relația dintre donatiști și arieni. Episcopul îi răspunde, c. 417 [Ep. clxxxv], pe care el însuși o numește cartea De Correctione Donatistarum. [Cp. Retractt. II. xlviii]. Deoarece aceasta este tradusă în volumul de față, vom omite orice altă mențiune.

Emeritul sus-menționat a fost prezent la un sinod al catolicilor, lângă Deuterius, la 20 septembrie 418. La o slujbă ținută două zile mai târziu, Augustin a predicat Sermo ad Caesariensis Ecclesiae plebem. Emerit a fost prezent. În biserică, în timpul unui colocviu anterior cu Augustin, el spusese: “În timpul unui colocviu anterior cu Augustin: Nu pot să vreau ceea ce vrei tu, dar pot să vreau ceea ce vreau eu. Augustin în această predică (și scrierea are toată bruschețea și repetiția unui discurs extemporal) îl îndeamnă să vrea ceea ce vrea Dumnezeu, adică:, pacea, și asta acum, ca răspuns la strigătul poporului; și dacă întrebați de ce eu, care vă numesc schismatici și eretici, doresc să vă primesc, este pentru că sunteți frați; pentru că aveți botezul lui Cristos; pentru că vreau să aveți mântuirea: cineva poate avea totul în afara Bisericii, în afară de mântuire; poate avea cinstire, poate avea sacramente, poate cânta Allelulia, poate răspunde Amin, poate ține la evanghelii, poate avea credință în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh și poate predica. Persecuția, până la urmă, este mai degrabă a ta. Eșecul dovezilor arhivistice în ceea ce privește pe Cecilian este pretins ca de obicei și, prin urmare, nu există nici un motiv de separare. El recită și el povestea prinderii, evadării, reîmprăștierii, botezului obligatoriu și hirotonirii lui Petilian, în timp ce la vremea respectivă era un catehumen catolic. Acest lucru a avut loc la Constantina, când acel oraș și acea regiune erau în mare parte donatiști. A fost prins până la moarte, nu-l atragem noi spre mântuire? Aici sau nicăieri, spune Augustin, repetând glasul poporului, este locul pentru pace.

A avut loc o adunare a clerului (episcopii Alypius, Augustinus, Possidius, Rusticus Palladius etc., mulți prezbiteri și diaconi și un număr considerabil de oameni) în exedra bisericii mai mari din Cezareea, în jurul anului 418 d.Hr. Era prezent și Emeritus, episcopul donatist al orașului. Augustin se adresează celor devotați unității și spune că, atunci când a venit în oraș alaltăieri, l-a găsit pe Emeritus întors dintr-o călătorie. Augustin l-a întâlnit pe stradă și l-a invitat în biserică, iar Emeritus a consimțit fără nicio reținere. Predica lui Augustin este plină de pace, iubire și temele conexe ale Bisericii, în speranța de a-l câștiga pe Emeritus, El face aluzie la numeroasele convertiri din oraș și de la colaționare; dacă Emeritus are ceva nou de spus în apărarea părții sale, îl invită să spună. Emeritus fusese raportat ca afirmând că la Conferință donatiștii au fost învinși de putere mai degrabă decât de adevăr. Augustin îi adresează apoi întrebări lui Emeritus în mod direct: de ce a venit dacă a fost învins la conciliu; sau dacă a crezut că partidul său a triumfat, atunci să precizeze motivele unei astfel de opinii. Emerit a răspuns: “Da: Faptele arată dacă sunt învins sau nu, dacă sunt învins de adevăr sau asuprit de putere. Augustin: Atunci de ce ai venit? Emerit: Ca să pot spune tocmai acest lucru pe care îl întrebi, și așa mai departe. Sub niște observații batjocoritoare și arogante la adresa fraților, Emeritus tace. Din declarația lui Augustin reiese că Faptele Apostolilor au fost citite în timpul Postului Mare, la Thagaste, Constantina, Hippo și în toate bisericile credincioase. O parte din aceste Gesta sunt citite apoi de Alypius, adică convocarea imperială a Conferinței, iar Augustin face comentarii. Urmează apoi aplicarea de către acesta a lecțiilor oferite de schisma maximianistă, în care spune că donatiștii naufragiază toate principiile lor. Emerit, însă, a rămas un ascultător tăcut. Relatarea întâlnirii de mai sus este dată în tratat: De Gestis cum Emerito, Caesariensi Donatistarum Episcopo liber unus. [Cp. Retractt. II. li].

Cartea de Patientia este atribuită în 418 d.Hr. În capitolul xiii. el pune în contrast martiriul autentic și cel fals.

Dulcitius fusese numit tribun-notar. Efectul punerii în aplicare de către el a edictelor reînnoite împotriva donatiștilor a fost semnalat prin multe convertiri, dar și prin multe sinucideri. El îi scrisese lui Augustin cerându-i indicații despre cum ar trebui să procedeze împotriva ereticilor. Augustin îi răspunde [Ep. cciv.], c. 420 d.Hr. că, într-adevăr, activitatea sa i-a convins pe mulți să se întoarcă la mântuire, dar alții au fost îndemnați fie să-i ucidă pe catolici, fie să se sinucidă. Într-adevăr, noi dorim întoarcerea tuturor la unitate, dar unii sunt fără îndoială predestinați să piară printr-un decret ascuns, dar drept al lui Dumnezeu. Ei pier nu numai în focul lor, ci și în cel al Gheenei. Biserica se întristează pentru ei ca David pentru fiul său, deși au întâlnit pedeapsa meritată a răzvrătiților. Augustin nu găsește nimic de reproșat edictului notarial de la Thamugada, ci doar fraza: Să știți că veți fi dați la moartea pe care o meritați, căci aceasta nu este cuprinsă în rescripturi. În cel de-al doilea edict există o declarație mai clară a scopului notarului. Augustin critică și curtoazia sa față de Gaudentius, episcopul donatist de Thamugada. În ceea ce privește un răspuns special către acel episcop, Augustin îndeamnă la o respingere mai sârguincioasă a doctrinelor eronate prin care donatiștii obișnuiesc să fie seduși. El făcuse deja acest lucru în foarte multe lucrări, dar adaugă câteva puncte cu titlu de sugestie. Numai el este un martir care moare pentru o cauză adevărată. Voința omului este liberă, dar totuși supusă legilor divine și umane. Statul poate pedepsi nu numai adulterele și omuciderile, ci și sacrilegiile. Multora li se pare ciudat că nu ne rebotezăm, dar sacramentul dat odată nu trebuie repetat. Sinuciderile sunt total interzise de Scripturi. Cazul lui Razius nu-i oferă nici un pretext donatistului, căci fapta este pur și simplu menționată, dar nu și lăudată. (II. Mac. xiv. 37-46). În concluzie, el dă de înțeles că, ca răspuns la dorința unită a oamenilor din Thamugada, a lui însuși și a lui Eleusinus, tribunul acelui loc, ca Augustin să răspundă la ambele epistole ale lui Gaudentius, episcopul donatist, și mai ales la cea din urmă dintre cele două, care conținea dovezi scripturistice, el va scrie o astfel de critică.

Dulcitius îi scrisese o scrisoare pașnică lui Gaudentius, episcopul donatist din Thamugada, unul dintre membrii mai liniștiți ai celor șapte contestatari donatiști, cu privire la aplicarea edictelor imperiale. Gaudentius a răspuns în două epistole, una scurtă, iar cealaltă mai lungă și întărită cu dovezi biblice. Augustin a fost rugat să le răspundă la acestea, ceea ce face (c. 420) în lucrarea Contra Gaudentium Donatistarum Episcopum, Libra duo. În cartea I. el face o schimbare de formă față de forma petiliană a dialogului personal, din cauza greșelii capricioase găsite la această cale ca având gust de neadevăr, și ia o formulă mai plictisitoare, “Verba Epistolae” și “ad haec responsio”, a căror uscăciune și literalitate cel mai sensibil donatist nu ar putea avea nicio obiecție. În prima epistolă a lui Gaudentius, în linia destul de curtenitoare în care îi răspunsese tribunului-notar, cu titluri și recunoaștere a caracterului, Augustin se resimte mai degrabă spunând că catolicul l-a tratat pe eretic cu prea multă amabilitate și nepăsare, și îi cere lui Gaudentius să ia în considerare ceea ce a spus la Coluțiune. Gaudentius îi propune să rămână în comuniune acolo unde este numele lui Dumnezeu și al lui Cristos și unde sunt Sacramentele, și pledează pentru libertatea religioasă împotriva constrângerii în materie de credință; și încheie, pe de altă parte, urându-i binele și dorindu-i retragerea de la neliniștea creștinilor. Augustin obiectează că Gaudentius nu a reprodus corect limbajul lui Dulcitius și îi acuză pe donatiști că țin adevărul botezului în inechitatea erorii umane; comentează despre falsa lor nerăbdare pentru moarte; răspunde la toate urările de bine pentru tribun, dar nu și ca el să înceteze de a-i corecta pe eretici.

Cea de-a doua epistolă a lui Gaudentius este în principal un protest din motive scripturistice; împotriva persecuției, el aduce în față cazul lui Gabinus, care, dacă era rău, nu ar fi trebuit să fie primit fără corecție, adică botez; dar dacă era nevinovat, de ce să-i omori pe donatiștii nevinovați de la care a venit la tine? Zvonul fals despre Emeritus, cum că ar fi trecut la catolicism, este un alt exemplu al acestei persecuții. Datoria unui pastor persecutat este de a fi un împlinitor al legii și de a-și da viața pentru oi; nu există nici un loc în care cei persecutați să poată fugi acum; dreptul divin al liberului arbitru este îngrădit de legile arbitrare ale împăratului; persecuția este o notă a Bisericii de la binecuvântările atașate de Hristos și de apostoli. Pacea lui Hristos îi invită pe cei de bunăvoie, dar nu-i constrânge pe cei care nu vor; un lucru foarte diferit de pacea purtătoare de război și de unitatea sângeroasă pe care o prezintă asupritorii lor. Noi ne bucurăm de ura lumii; există o oaste de martiri a apocalipsei; creștinii își pot da sufletul ca mărturie împotriva sacrilegiului, așa cum a făcut Razius. Îl roagă pe Dulcitius să se îndrepte spre cei puțini care au soliditatea și nu aparența adevărului. Dumnezeu a dat profeți, nu împărați, ca să învețe poporul; Mântuitorul a trimis pescari, nu soldați. Dumnezeu nu are niciodată nevoie de ajutorul soldaților. Gaudentius îi acuză pe catolici că râvnesc la posesiunile donatiștilor. Despărțirea este într-o altă scriere, în care îi urează lui Dulcitius numai bine și îl sfătuiește să urmeze un curs îngăduitor și temperat.

Punctele răspunsului lui Augustin nu diferă în nici un fel, exceptând forma, de cele prezentate în mod constant, cu excepția cazului în care există o creștere a asprimei și o idee mai înăsprită a dreptului Bisericii de a folosi coerciția. În ceea ce-l privește pe Gabinus, cursul Bisericii cu privire la el este o revendicare a dreptului de a primi un convertit fără rebotezarea: în comuniune cu caritatea și unitatea, el a primit profitul acelui rit care fusese administrat printre donatiști. În cazul lui Emeritus, Augustin mărturisește că zvonul potrivit căruia el ar fi devenit catolic era fals; dar Emeritus a venit la Cezareea de bunăvoie; a venit în biserică unde era prezentă o mulțime; nu a putut spune nimic pentru apărarea sa sau a partidului său; a tăcut. Argumentul împotriva sinuciderii din cazul lui Razius este bine adus; el a murit mai degrabă în suferință pentru stat; și în plus, narațiunea nu recomandă fapta, ci doar o afirmă; apoi, de asemenea, cărțile nu au greutatea pe care o au Legea, Profeții și Psalmii. Pledoaria pentru corecție este exact ca de obicei. Doctrinele universalității, unității și carității sunt aduse întâmplător în față. Circumcelliones, Secundus și Maximianists furnizează paralelele de încheiere.

Cartea a II-a. Gaudentius a scris un răspuns la prima carte a lui Augustin. El se refugiase sub exemplul lui Ciprian; dar Augustin îl trimite acum la scrierile lui Ciprian despre De Simplicitate Praelatorum seu De Catholicae Ecclesiae unitate, arătând credința lui Ciprian în universalitatea Bisericii, pe care Augustin o extinde prin explicarea termenului catolic. Purcederea Bisericii nu se face prin separare, ci prin toleranță, așa cum susținea și Ciprian în scrisoarea sa către Maximus și alții. Explicația câmpului nu ca fiind Biserica, ci mai degrabă ca lumea din afara Bisericii, fusese susținută la Conferință și este repetată de Gaudențiu; de asemenea, alternativa sa, că dacă câmpul ar fi fost Biserica, atunci ea ar fi trebuit să piară din cauza neghinei care se afla în ea. Dacă ar fi așa, spune Augustin, atunci strămoșii donatiștilor ar fi pierit. Perioada de separare este la sfârșit, când Evanghelia va fi fost predicată în toată lumea. În ceea ce privește tema rebotezării lor, Augustin le răspunde că deja înainte îl referise la practica sa maximianistă, astfel că acțiunea lui Agrippinus și Ciprian este zadarnică pentru el. Și atunci, de asemenea, conform mărturisirii lui Ciprian și mărturiei lui Ștefan, existau crime în Biserică în vremea lor; oare Biserica a pierit atunci? Dacă da, unde s-a născut Donatus? Dacă nu, atunci de ce s-a despărțit partidul lui Donatus? Ei sunt vinovați chiar de schisma pe care Ciprian a depreciat-o în mod special ca un remediu, în loc de toleranță și disciplină, pentru bolile Bisericii. În ceea ce privește botezul: Catolicii recunosc ritul donatist, pentru că sacramentul nu poate fi pierdut de cei care îl primesc printre catolici și apoi trec la eretici; ei au adevărul, dar în nelegiuire; adevărul nu este proprietatea donatiștilor. Apostolul a recunoscut acest adevăr pe care l-a găsit printre neamuri. Gaudentius și-a justificat referința la scrisoarea tribunului, în ceea ce privește faptul că donatiștii au numele lui Dumnezeu și al lui Hristos, și a citat pasajul ca dovadă. Augustin își recunoaște greșeala, care, totuși, nu a fost intenționată, și își cere scuze pentru eroarea tribunului ca fiind cea a unui militar care nu era familiarizat cu teologia. Deoarece Gaudentius îl numise pe tribun în prima sa scrisoare drept religios, Augustin îl acuză de neseriozitate și îl mustră ca fiind superstițios Îl corectează pe Gaudentius și pentru că a spus că Dumnezeu nu l-a trimis pe Iona regelui, ci doar poporului din Ninive, pentru că regele a obligat la umilirea supușilor săi. În concluzie, el citează din scrisoarea lui Ciprian către Maximus în numele universalității și al unității tolerante. Exordiul său este un apel sincer către catolici pentru a menține toate notele Bisericii. [Cp. Retractt. II. lix.].

Felicia fusese inițial donatistă și a fost convertită cu forța. Ea se dedicase vieții de fecioară și, aparent, devenise capul unei case religioase; dar din cauza unor fapte rele ale clerului, posibil extorcarea și răpirea lui Antonius la Fussala, ea era foarte tulburată și părea înclinată să recidiveze în noțiunile ei puriste anterioare, dacă nu să se întoarcă la corpul care le susținea. Pentru a-i liniști îndoielile Augustin scrie Ep. ccviii. c. 423. Domnul prezisese ofensele. Există două feluri de păstori peste turmă și vor exista până la sfârșit: și turma are în ea buni și răi. Adunarea este datoria prezentă, separarea țiglei va fi cea viitoare; aceasta din urmă este prerogativa Domnului. A rămâne în unitate în astfel de circumstanțe este o datorie până la vânturare, iar cineva trebuie să creadă ceea ce acești păstori învață, nu ceea ce fac ei. Binele și răul sunt deci în lume sub Biserica Catolică larg răspândită; donatistul nu are o asemenea notă de universalitate. Iubiți-l pe Cristos și Biserica, și atunci El nu va îngădui să pierdeți rodul fecioriei voastre și să pieriți împreună cu cei pierduți. Dacă ieșiți din această viață, despărțiți de unitatea trupului lui Hristos, această integritate păstrată a trupului nu vă va fi de folos. Ați fost obligați să intrați; fiți recunoscători celor care v-au obligat. Arătați-vă devotamentul față de Domnul, ca singura voastră speranță, rămânând impasibili la aceste jigniri și lipindu-vă de trupul Său, Biserica.

O scrisoare adresată papei Celestin este atribuită lui Augustin [Ep. ccix. c. 423]; autenticitatea ei a fost contestată. Autorul, făcând o relatare despre numirea lui Antonius ca episcop de Fussala, remarcă faptul că la Fussala, un castellum aflat la aproximativ patruzeci de mile distanță de Hippo, ca și în toată regiunea adiacentă, a existat o populație donatistă; în Fussala însăși nu a existat nici un catolic solitar; limba comună era punica. Măsurile coercitive convertiseră întregul teritoriu, dar procesul stârnise și o opoziție violentă sub formă de jafuri, bătăi, orbire, crime. După convertire, distanța față de Hippo și numărul mare de persoane care trebuiau instruite, au necesitat un nou episcopat, a cărui istorie și problemele care au apărut din aceasta, autorul le relatează în continuare.

În acea carte valoroasă De doctrina christiana, (începută în 397, dar terminată în 426, inclusiv partea care are referire la subiectul nostru III. xxx. 42), Augustin citează în mod aprobator din cartea lui Tychonius de septem regulis, și prefațează o discuție despre aceste reguli printr-o aluzie la tratatul lui Tychonius, care a respins unele dintre îngustele și doctrinele Bisericii, așa cum erau susținute de propriul său partid; la aceasta am văzut deja că a răspuns Parmenian, a cărui scrisoare, la rândul ei, a fost disecată de Augustin. Prima, a doua, a patra și a șaptea dintre aceste reguli se referă în special la punctele doctrinare în discuție. [Cp. Retractt. II. iv. și Tychonius de Septem Regulis este retipărită în Migne. Pat. Lat. xviii.]

În al său de Hoeresibus [c. 428 d.Hr.] capitolul lxix. oferă o scurtă relatare a Donatiani sau Donatistae: (a) în ceea ce privește originea și progresul; (b) viziunea lui Donatus asupra Trinității; (c) Montenses la Roma; (d) Circumcelliones; (e) schisma lui Maximian.

Aceasta a fost săgeata sa de despărțire după cei treizeci și șase de ani de luptă. Catolicii și donatiștii au trecut sub persecuțiile vandalilor arieni. La doi ani după acest tratat, Augustin a lăsat armele deoparte pentru a intra pe tărâmul păcii și al unității veșnice.

Aluzii mai mult sau mai puțin extinse sunt făcute la donatist în predicile următoare, aranjate în ordinea edițiilor benedictine; pentru că anii în care au fost ținute nu pot fi determinați. Lipsa de spațiu împiedică prezentarea oricărei analize.

sermo x. 1 Regi, iii. 16-28..

sermo xlv. Is. lvii. 13 și 2 Cor. vii. 1.

sermo xlvi. Ez. xxxiv. 1-16.

sermo xlvii. Ez. xxxiv. 17-31.

sermo lxxi. Mat. xii. 32.

sermo lxxxviii. Mat. xx. 30-34.

sermo xc. Matei xxii. 1-14.

sermo cvii. Luc. xii. 13-21.

sermo cxxix. Jo. v. 39-47.

sermo cxxxvii. Jo. x. 1-16.

sermo cxxxviii. Jo. x. 11-16.

sermo clxxxiii. 1 Jo. iv. 2.

sermo ccxviii. Luc. xxiv. 38-47.

sermo ccxlix. Jo. xxi. 1-14.

sermo cclii. Jo. xxi. 1-14.

sermo cclxv. Înălțarea.

sermo cclxvi. Ps. cxli. (cxl).

sermo cclxviii. Cincizecimea.

sermo cclxix. Rusalii.

sermo cclxxxv. Aniversarea martirilor Castus și Aemilus.

sermo ccxcii. Ioan Botezătorul.

sermo cccxxv. Aniversarea celor douăzeci de martiri.

Referințe similare se găsesc în expunerile și predicile bazate pe Psalmi. Prima coloană este ordinea ebraică și engleză; a doua, cea a LXX. și Vulgata.

expunerea psalmilor xi. (X.)

expunerea psalmilor xxvi. (XXV.) Predică.

expunerea psalmilor xxxi. (XXX.) Predici I. și II.

expunerea psalmilor xxxiii. (XXXII.) Predică II.

expunerea psalmilor xxxiv. (XXXIII.) Predică II.

expunerea psalmilor xxxvi. (XXXV.) Predică.

expunerea psalmilor xxxvii. (XXXVI.) Predici II. (arhivistică) și III.

expunerea psalmilor xl. (XXXIX.) Predică.

expunerea psalmilor lv. (LIV.) Predică.

expunerea psalmilor lviii. (LVII.) Predică.

expunerea psalmilor lxxxvi. (LXXXV.) Predică.

expunerea psalmilor xcix. (XCVIII.) Predică.

expunerea psalmilor cxx. (CXIX.) Predică.

expunerea psalmilor cxxv. (CXXIV.) Predică.

expunerea psalmilor cxxxiii. (CXXXII.) Predică.

expunerea psalmilor cxlvi. (CXLV.) Predică.

expunerea psalmilor cxlvii. 12-20 (CXLVII.) Predică.

expunerea psalmilor cxlix. Predică.

Momentul scrierii de Utilitate Jejunii nu este cunoscut. Capitolul V. 9, pune în contrast posturile păgâne, eretice și catolice; ereticii pretind într-adevăr că postesc pentru a-I plăcea lui Dumnezeu; cum pot, când ei rup unitatea? Toți ereticii pier; ei sunt împărțitori ai moștenirii lui Cristos.

În concluzie, revizorul dorește să laude fidelitatea și luciditatea traducerii făcute de Rev. J. R. King, M.A.

Nu au fost indicate modificările făcute de revizor, deoarece toate nu puteau fi fără confuzie. Traducerea și-a luat majoritatea notelor și referințelor de la benedictini. Citatele lui Ciprian sunt conform cifrelor din ediția lui Hartel.

(prin amabilitatea lui http://www.ccel.org)