O scurta istorie a baptistilor – Prefata si Introducere

O scurtă istorie a baptiștilor

de Henry C. Vedder, 1907

PREFAȚĂ

PRIMA ediție a acestei “Scurte istorii” a fost publicată în ianuarie 1892. Această primă ediție este de mult timp epuizată. Incendiul din 2 februarie 1896 a mistuit tot stocul de cărți aflat la dispoziție. Autorul a propus atunci ca, în loc să retipărească din vechile planșe, Societatea să publice de acum înainte două ediții ale lucrării: una să fie o carte mică, care să poată fi vândută la un preț doar simbolic, iar cealaltă un volum mai mare, cu ilustrații. Această propunere a fost primită favorabil, iar prima parte a proiectului a fost imediat realizată în “ediția Phoenix”. La revizuirea textului pentru această ediție a fost adăugată o cantitate considerabilă de material nou.

A doua parte a proiectului nu a fost deloc o chestiune atât de ușoară și a fost nevoie de un deceniu pentru realizarea ei. Ea a necesitat o restudiere a întregului domeniu acoperit, pas cu pas, cu cea mai mare atenție. A implicat rescrierea atentă a întregii lucrări și adăugarea a numeroase chestiuni noi. A inclus luni întregi de călătorii în străinătate și colectarea unei cantități imense de material ilustrativ, din care doar o mică parte s-a dovedit a fi disponibilă pentru această ediție. Cartea care se află acum în mâna cititorului conține mai mult de două ori mai multă materie decât prima ediție, totuși volumul nu este prea mare și nici povestea prea prolixă, se crede, pentru a justifica păstrarea titlului original de “O scurtă istorie a baptiștilor”.

Cartea a crescut astfel până la ceea ce autorul speră că se va dovedi, în ceea ce privește textul, forma sa definitivă. Dar el încă nutrește speranța că, la un moment dat, ideile sale cu privire la ilustrarea ei vor putea fi realizate mai complet. Totuși, nici un editor sănătos la cap nu ar suporta cheltuielile necesare pentru o astfel de ilustrație dacă nu ar fi pe deplin asigurat de sprijin în acest sens. Societatea noastră de publicare a mers până la limita actuală a prudenței în această privință. Dacă baptiștii din America doresc o ediție a acestei istorii, cu toate portretele interesante și valoroase, edificii antice, facsimile de documente și alte materiale ilustrative curioase și instructive aflate în posesia autorului sau la dispoziția sa, ei trebuie doar să facă cunoscută această dorință în mod neechivoc și o pot avea. Dovada indubitabilă a dorinței lor (mai este nevoie să adăugăm”) va fi o vânzare a acestei ediții de față pe măsura favorurilor care au fost arătate predecesorilor săi.

Autorul profită cu plăcere de acest prilej pentru a-și exprima obligațiile față de prietenii care i-au ajutat în munca sa, în special față de cei care, semnalându-i imperfecțiunile, au făcut posibilă îmbunătățirea ei. O mulțime de buni creștini, care nu se limitează în nici un caz la propria noastră confesiune, au trimis cuvinte de laudă, sfaturi și sugestii utile. Tuturor acestora, unora și tuturor, mulțumirile le-au fost înapoiate în singurul mod convingător: prin faptul că nu am lăsat nimic nefăcut pentru ca această carte să fie demnă de aprecierea lor.

Mulțumiri speciale se cuvin domnilor G. P. Putnam’s Sons pentru că au furnizat cinci planșe în dublu exemplar din seria lor “Heroes of the Reformation”, și Societății de Misiune Internă Baptistă Americană pentru împrumutul frumosului portret în jumătate de ton al lui John M. Peck.

SEMINARUL TEOLOGIC CROZER, februarie, 1907

INTRODUCERE

Cuvântul baptiști, ca nume descriptiv al unui corp de creștini, a fost folosit pentru prima dată în literatura engleză, din câte se știe acum, în anul 1644. Numele nu a fost ales de ei înșiși, ci le-a fost aplicat de către oponenții lor. În prima Mărturisire de Credință emisă de către Baptiștii Particulari în 1644, bisericile care au publicat documentul se descriu pe ele însele “ca fiind numite în mod obișnuit (dar pe nedrept) Anabaptiști”. Deși au repudiat numele de anabaptiști, nu au revendicat pentru o vreme noul nume de baptiști, părând să prefere “credincioși botezați” sau, ca în Mărturisirea Adunării din 1654, “creștini botezați la mărturisirea credinței lor”. Aceste nume erau, totuși, prea greoaie și, în cele din urmă, s-au încadrat în utilizarea populară în creștere. Se pare că numele de baptiști a fost folosit pentru prima dată în public de către unul dintre membrii corpului în 1654, când domnul William Britten a publicat “The Moderate Baptist”. Prima folosire oficială a numelui este în “The Baptist Catechism” emis de autoritatea Adunării. Exemplarele care au supraviețuit ale acestui document nu sunt datate și știm doar că a fost pregătit și tipărit “câțiva ani” după Mărturisirea Adunării.

Pentru faptul că numele de baptist intră în uz în acest moment și în acest mod, a fost propusă doar o singură explicație satisfăcătoare: a fost în acest moment când bisericile engleze au susținut, practicat și mărturisit pentru prima dată acele principii asociate de atunci cu acest nume. Nu au existat astfel de biserici înainte și, prin urmare, nu era nevoie de acest nume. Numele de Anabaptist era bine cunoscut și descria, nu în mod nedrept din punctul de vedere al celor care l-au inventat, principiile și practicile unui corp care, sub diferite nume, exista încă din secolul al XI-lea. Anabaptiștii au negat caracterul scriptural al botezului copiilor și au insistat asupra unui botez la profesiunea de credință. Dar anabaptiștii, în cea mai mare parte, erau mulțumiți să practice ritul botezului așa cum îl vedeau în vogă în jurul lor, adică prin stropire sau turnare. Ei au acordat puțină atenție actului botezului, considerând subiectele botezului ca fiind o chestiune de o importanță mult mai mare, așa cum de altfel este. Anabaptiștii englezi par, la începutul istoriei lor, să nu fi fost deloc diferiți de celelalte ramuri ale partidului în această privință; dar în jurul anului 1640, atenția unora dintre ei a fost atrasă de problema actului potrivit al botezului conform Scripturilor, iar introducerea scufundării a urmat la scurt timp după aceea. Numele de baptiști a ajuns să le fie aplicat aproape imediat ca fiind descriptiv pentru noua lor practică.

Istoria bisericilor baptiste nu poate fi dusă, prin metoda științifică, mai departe de anul 1611, când prima biserică anabaptistă formată în întregime din englezi a fost fondată în Amsterdam de către John Smyth, Se-Baptistul. Aceasta nu a fost, strict vorbind, o biserică baptistă, dar a fost progenitoarea directă a bisericilor din Anglia care câțiva ani mai târziu au devenit baptiste și, prin urmare, istoria începe acolo. Înainte de acest moment, este adevărat, au existat ici și colo biserici care ar putea fi descrise în mod corect ca fiind baptiste. Așa a fost biserica din Augsburg în jurul anului 1525, numită în mod obișnuit anabaptistă, dar care practica scufundarea credincioșilor la mărturisirea credinței; așa au fost unele dintre bisericile anabaptiste elvețiene, se pare; așa au fost unele dintre bisericile anabaptiste din Polonia. Dar găsim astfel de biserici doar ici și colo, fără să existe o legătură verificabilă între ele. Cercetările ulterioare pot stabili o astfel de legătură. sau pot scoate la iveală cazuri suplimentare; dar trebuie să mărturisim că nu există o mare probabilitate a unui astfel de rezultat. În orice caz, nu există materiale pentru o istorie în astfel de fapte așa cum sunt cunoscute acum. O istorie a bisericilor baptiste care să meargă mai departe de primii ani ai secolului al XVII-lea ar fi, prin urmare, în starea actuală a cunoștințelor, în cel mai înalt grad neștiințifică. Simpla încercare de a scrie acum o astfel de istorie ar fi o mărturisire a ignoranței crase, fie a faptelor cunoscute, fie a metodelor de cercetare istorică și a principiilor criticii istorice, fie a ambelor.

“Tu ești Petru și pe această piatră îmi voi zidi biserica și porțile hadesului nu vor birui împotriva ei”. Acesta a fost răspunsul Domnului nostru atunci când ucenicul său mereu încrezător a răspuns la întrebarea “Cine ziceți că sunt Eu?” prin cuvintele memorabile, rostite atunci pentru prima dată: “Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu”. Biserica Romei indică acest text ca dovadă concludentă a pretențiilor sale de a fi viceregele lui Dumnezeu pe pământ, adevărata biserică, împotriva căreia porțile hadesului nu vor putea prevala. De asemenea, ea indică succesiunea sa neîntreruptă și o istorie care, dacă la început a fost vagă și nesigură, din secolul al patrulea cel puțin nu are nicio întrerupere și, în mod improbabil, se întinde până în epoca apostolică, dacă nu chiar până la Petru însuși. Ea sfidează oricare dintre organismele care contestă pretenția sa de a arăta o vechime egală și o succesiune din zilele apostolilor ca fiind puțin deschisă la o îndoială serioasă. Cei care acceptă acest test și nu reușesc să-l îndeplinească trebuie să se mărturisească schismatici și eretici, rezistenți lui Dumnezeu și condamnați la răsturnare aici, precum și la condamnarea de dincolo.

Mulți protestanți se grăbesc să accepte provocarea Romei de a lupta pe terenul ales de ea. Anumiți divini anglicani au mare încredere într-o tradiție plăcută, potrivit căreia Biserica Angliei a fost fondată de apostolul Pavel în timpul unui al treilea turneu misionar la care se face aluzie în Noul Testament, dar care nu este descris; și se flatează singuri că astfel stabilesc o vechime care nu este a doua după cea a Romei. Unii baptiști au fost trădați într-o căutare similară a dovezilor de vechime, induși în eroare de ideea că o astfel de dovadă este necesară prin promisiunea că “porțile hadesului nu vor birui” împotriva adevăratei biserici. Dacă atunci, raționează ei, bisericile baptiste sunt adevărate biserici apostolice, ele trebuie să fi existat din zilele apostolilor până în prezent fără întrerupere a continuității istorice. Această noțiune exagerată a valorii antichității ca notă a adevăratei biserici este întărită de teoria botezului susținută de unii; și anume, că nimeni nu este botezat dacă nu este scufundat de cineva care a fost el însuși scufundat. Acest lucru înseamnă a înlocui succesiunea apostolică a “ordinelor”, cu care se laudă Biserica Romană, cu o succesiune apostolică a botezului. Teoria îi obligă pe susținătorii ei să urmărească o succesiune vizibilă a bisericilor baptiste din zilele apostolilor până în zilele noastre, sau să mărturisească faptul că lipsește dovada botezului valid al oricărui om în viață.

Dar este clar că, acceptând astfel provocarea Romei, protestanții în general, baptiștii în special, comit o eroare la fel de mare în tactică ca și în exegeză. A presupune necesitatea unei continuități exterioare în viața bisericii înseamnă a citi în mod gratuit în cuvintele Domnului nostru ceea ce el s-a abținut cu grijă să spună. Roma, pentru scopurile ei, presupune că singura semnificație posibilă a cuvintelor este că Biserica lui Hristos va avea o continuitate istorică ce poate fi dovedită prin documente și alte dovezi. Dar acesta nu este nicidecum sensul necesar al promisiunii lui Hristos. Biserica pe care a spus că o va zidi pe stâncă, căreia i-a garantat victoria împotriva porților hadesului însuși, nu este un trup vizibil – acesta este marele fals al Romei – ci adunarea celor care, în toate timpurile, Îl iubesc cu adevărat pe Dumnezeu și păzesc poruncile lui Hristos. Dintre aceștia a existat o linie neîntreruptă, iar aici este adevărata succesiune apostolică – nu există alta. Prin prezența continuă a acestei biserici și nu de-a lungul vreunui lanț de biserici vizibile, adevărul a coborât până în zilele noastre. Promisiunea lui Hristos nu ar fi încălcată chiar dacă într-o anumită perioadă a istoriei am găsi bisericile Sale vizibile aparent învinse de Satana și suprimate; chiar dacă nu ar rămâne nici o urmă a lor în literatură; chiar dacă nu s-ar găsi nicăieri în lume corpuri organizate de creștini care să susțină credința în simplitatea apostolică. Adevărul ar fi totuși, așa cum promisese, mărturisit undeva, cumva, de către cineva. Biserica nu încetează să mai existe pentru că este alungată în pustiu.

Pentru baptiști, într-adevăr, dintre toți oamenii, chestiunea de a le urmări istoria până în antichitatea îndepărtată nu ar trebui să pară decât un studiu interesant. Teoria noastră despre biserică, așa cum a fost dedusă din Scripturi, nu necesită o succesiune exterioară și vizibilă de la apostoli. Dacă fiecare biserică a lui Hristos ar deveni astăzi apostată, ar fi posibil și corect ca orice credincios adevărat să organizeze mâine o altă biserică pe modelul apostolic de credință și practică, iar acea biserică ar avea singura succesiune apostolică care merită să existe – o succesiune a credinței în Domnul Hristos și a ascultării de El. Prin urmare, baptiștii nu au nici cel mai mic interes în a smulge faptele istoriei de la adevărata lor semnificație; încrederea noastră se bazează pe Noul Testament, și nu pe antichitate; pe conformitatea prezentă cu învățăturile lui Hristos, și nu pe un pedigree ecleziastic, pentru validitatea organizării bisericii noastre, a rânduielilor noastre și a slujbei noastre.

De către unii care nu au reușit să înțeleagă acest principiu, a existat un efort penibil de a arăta o succesiune de biserici baptiste din epoca apostolică până în prezent. Este cert, după cum permit istoricii și criticii imparțiali, că bisericile timpurii, inclusiv în primul secol după perioada Noului Testament, au fost organizate așa cum sunt organizate acum bisericile baptiste și au profesat credința pe care o profesează acum bisericile baptiste. Este, de asemenea, dincolo de orice îndoială că timp de patru secole cu totul înainte de Reformă au existat corpuri de creștini sub diferite nume, care au profesat aproape – uneori identic – credința și practica baptiștilor moderni. Dar intervine o perioadă de o mie de ani, în care singura biserică vizibilă cu continuitate neîntreruptă a fost Biserica Romană, care s-a îndepărtat mult de credința timpurie.

S-a încercat, la un moment dat, să se identifice drept baptiști aproape toate sectele care s-au separat de Biserica Romană. Nu va fi suficient să dovedim că majoritatea acestor secte susțineau anumite doctrine de la care marele corp al creștinilor se îndepărtase – doctrine pe care baptiștii le susțin acum și care sunt considerate de ei ca fiind învățate clar în Noul Testament – sau că așa-zișii eretici erau adesea mai puri în doctrină și practică decât corpul care presupunea că este singura Biserică ortodoxă și catolică. Aceasta este cu totul altceva decât a dovedi identitatea substanțială a acestor secte cu baptiștii moderni. La fel cum, de exemplu, este ușor de demonstrat că metodiștii și prezbiterienii susțin o teologie mai biblică și se apropie mai mult de practica apostolică decât bisericile romane sau grecești; în timp ce totuși toți știu că un interval considerabil îi separă de baptiști. Este un lucru să demonstrezi că diferitele secte eretice au dat mărturie, acum una, acum alta, despre acest sau acel adevăr susținut de o denominațiune modernă; și cu totul altceva să identifici toate sau oricare dintre aceste secte cu un singur corp modern. Acest lucru este la fel de adevărat, indiferent dacă investigația se limitează la politețe sau la substanța doctrinei.

Subliniind astfel divergențele sectelor timpurii și medievale de la învățătura Bibliei, așa cum au înțeles întotdeauna baptiștii această învățătură, nu este implicată nicio negare a caracterului creștin excelent manifestat de adepții acestor opinii eronate. În multe cazuri, cea mai pură viață a unei epoci se găsește, nu în sânul Bisericii Catolice, ci printre acești sectanți disprețuiți și persecutați. Nici unul dintre ei nu a eșuat în a susține și a sublinia un adevăr vital care era fie respins, fie practic trecut cu vederea în biserica care se numea ortodoxă. Dumnezeu nu a lăsat adevărul Său fără martori în niciun moment. Acum o sectă, acum un credincios individual, ca Arnold de Brescia sau Savonarola, a proclamat cu îndrăzneală o învățătură prețioasă, poate împreună cu ceea ce trebuie să considerăm noi ca fiind o eroare pernicioasă. Dar este imposibil să arătăm că o singură persoană sau o singură sectă, pentru o perioadă de peste o mie de ani, a susținut în mod constant și continuu întregul corp de adevăr pe care baptiștii cred că Scripturile îl învață, sau chiar toate părțile sale vitale. Este posibil ca, cu cercetări ulterioare, o astfel de dovadă să fie scoasă la lumină: nu se poate afirma că nu a existat o continuitate în viața exterioară și vizibilă a bisericilor fondate de apostoli până în timpul Reformei. A afirma o astfel de negație ar fi o prostie, iar o astfel de afirmație, prin natura cazului, nu poate fi dovedită. Ceea ce se poate spune, cu o oarecare încredere, este că în starea actuală a cunoștințelor nu se poate demonstra o astfel de continuitate prin dovezi care să suporte testele istorice obișnuite. Într-adevăr, cu cât cineva examinează mai atent literatura bisericii timpurii și medievale care se referă la diferitele secte eretice, cu atât mai puternică devine convingerea sa că este o sarcină fără speranță să urmărească istoria bisericilor apostolice prin intermediul unei succesiuni exterioare neîntrerupte. O succesiune a adevăratei credințe poate fi într-adevăr urmărită, uneori în linii slabe, dar care nu dispare niciodată în întregime; dar o succesiune de biserici, care să semene în mod substanțial cu cele ale credinței și ordinii noastre în doctrină și politică – aceasta este o vrăjeală, care riscă să îl conducă pe student într-un marasm de erori, o mlaștină de pervertiri necercetate ale faptelor.

Caracteristica specială a acestei istorii este că încearcă să recunoască în mod sincer faptele, în loc să încerce să susțină o teză sau să slujească vanității confesionale. Începând cu o trecere în revistă a istoriei și constituției bisericilor Noului Testament, în care toți baptiștii mărturisesc că recunosc norma doctrinei și a politicii, procesul prin care aceste biserici au fost pervertite în Sfânta Biserică Catolică din secolele următoare este destul de bine trasat. Povestea suprimării treptate a creștinismului evanghelic fiind astfel spusă, următorul pas este să arătăm procesul invers – renașterea treptată a creștinismului evanghelic. Acesta este rezumatul părții I., istoria principiilor baptiste. Partea a doua este dedicată istoriei bisericilor baptiste vizibile actuale, iar fiecare afirmație de fapt făcută se bazează cu grijă pe surse documentare. Pentru că întrebarea importantă nu este cât de mult se poate ghici sau presupune sau spera despre istoria noastră ca baptiști, ci cât de mult se poate cunoaște.