INTRODUCERE
Teologia baptistă este înrădăcinată în convingerea profundă că bărbații și femeile credincioase au acces la Dumnezeul lor, prin Duhul Sfânt. Acești credincioși au o relație individuală cu Dumnezeu. Acest punct de vedere, cunoscut sub numele de preoția credincioșilor, este o chestiune fundamentală pentru credința baptistă. Încă de la începuturile gândirii baptiste, această libertate individuală a fost o bază a doctrinei.
Din cauza acestei insistențe asupra conștiinței individuale, baptiștii au respins întotdeauna crezurile formale, obligatorii. Refuzând să considere astfel de crezuri ca fiind infailibile, baptiștii au suferit persecuții. Exilări, torturi și chiar execuții umplu istoria baptistă. Cu toate acestea, în ciuda opoziției extraordinare din partea autorităților ecleziastice, dar și de stat, baptiștii și-au menținut credința.
Din nefericire, renunțând la această libertate istorică de conștiință, legalismul și creedalismul au devenit parte din gândirea baptistă din sud. Un astfel de exemplu este interzicerea alcoolului. Mulți lideri ai bisericii se așteaptă ca conștiința fiecărui individ să se conformeze conștiinței colective. Indivizii care nu se potrivesc conștiinței colective riscă excomunicarea (Hailey, 1992).
Exegeza biblică arată că alegerea de a bea sau de a nu bea este o chestiune de conștiință. În ciuda acestui fapt, baptiștii din sudul Statelor Unite, aproape în mod universal, au reguli stricte care impun abstinența. Libertatea individuală este limitată la alegerea între a fi membru al bisericii sau nu.
Baptiștii din sud și-au îmbrăcat legalismul în titlul de legăminte. Cu toate acestea, această insistență asupra abstinenței este o contradicție directă cu libertatea individuală pe care baptiștii au pretins-o întotdeauna. Crearea unor reguli extrabiblice încalcă conștiința individuală.
ISTORIE
În istoria creștinismului, interzicerea alcoolului este o idee relativ nouă. De fapt, alcoolul era o parte normală a vieții. În America colonială, puritanii se așteptau ca creștinii să bea (Hearn, 1943). În anii 1700, un pastor baptist a creat formula pentru whisky bourbon (Hailey, 1992). În timpul anilor 1800, mulți preoți din Sud au operat alambicuri și au vândut alcool (Hearn, 1943). Enoriașii care dețineau alambicuri dădeau zeciuială pentru alcool; iar salariile predicatorilor includeau adesea whisky. Toate acestea au început să se schimbe, însă, odată cu apariția mișcării de temperanță (Hailey, 1992).
Ideea că alcoolul era periculos nu era însă nouă. În anul 600 î.Hr. Pathagoras nota: “beția este o expresie identică cu ruina”. În anul 44 î.Hr. Cicero scria: “un tânăr senzual și intempestiv predă bătrâneții un corp uzat”, atunci când bea în exces. Secole mai târziu, Mahomed a declarat: “există un diavol în fiecare boabă de strugure” (Hearn, 1943). De fapt, islamul are o interdicție totală a alcoolului, proclamând consumul de alcool ca fiind un păcat (Parshall, 1989). Chaucer scria în anul 1380 d.Hr. că “caracterul și rușinea se îndepărtează atunci când vine vinul”. În mod clar, de mii de ani, oamenii au cunoscut pericolele alcoolului. Cunoașterea pericolelor alcoolului i-a oprit însă pe puțini să bea. Isus nu numai că a băut, prima sa minune a fost transformarea apei în vin; și a folosit vinul ca simbol al mântuirii prin sângele său (Hearn, 1943; Ioan 2; Lc 22,20).
Și pentru baptiștii din sud, alcoolul făcea parte din viață. Asta până când mișcarea pentru temperanță a început să se infiltreze în confesiunile religioase din America. În cele din urmă, în 1896, Convenția Baptistă de Sud a denunțat oficial alcoolul și a cerut ca bisericile să excomunice pe oricine vindea sau bea alcool. Pentru prima dată în istoria baptiștilor din sud, băutura a fost considerată imorală. Succesul acestei măsuri este discutabil. Un studiu al Baptiștilor Sudici a arătat că, în anii 1990, 46% dintre membri consumă alcool (Hailey, 1992).
Investigația arată că, deși oamenii cunoșteau pericolul din alcool, de-a lungul istoriei, prohibiția creștină este un fenomen nou și mai degrabă american. Deciziile bisericilor de a se abține au apărut în urma mișcării americane de temperanță. David Hailey, deși susține rezoluția SBC, recunoaște că sprijinul biblic pentru abstinență a fost un gând ulterior. Creștinii deciseseră, din motive sociale, că alcoolul este greșit. Abia apoi, s-au întors la Biblie pentru a găsi sprijin (Hailey, 1992).
CAZUL BAPTIȘTILOR DIN SUD PENTRU ABSTINENȚĂ
Motive legitime
Există motive legitime pentru ca creștinii să se abțină de la alcool. Mulți oameni, de-a lungul istoriei, au ales să se abțină. Motivele se învârt, de obicei, în jurul observațiilor anecdotice, notate în secțiunea anterioară. Oamenii au putut întotdeauna să vadă viețile ruinate ale celor care au abuzat de alcool. Cu toate acestea, pe măsură ce știința și viața modernă au crescut, au apărut și noi motive.
În trecut, cetățenii unui oraș priveau bețivii ca pe o rușine. Cu toate acestea, bețivii erau puțin mai mult decât o pacoste pentru comunitatea lor. Acest lucru s-a schimbat în timpul Epocii Industriale. Astăzi, bețivii reprezintă o amenințare serioasă pentru toți cei din jurul lor. Se estimează că jumătate din toate accidentele mortale din automobile sunt “legate de alcool”. În plus, există aproximativ 18 milioane de americani care suferă de abuz de alcool (Koop, 1996). Din aceste 18 milioane, experții consideră că 10 milioane sunt “alcoolici”. Alcoolul este o cauză în 30 la sută din toate defectele congenitale, 67 la sută din toate omuciderile și un factor semnificativ în majoritatea celorlalte tipuri de infracțiuni (Hailey, 1992). În mod clar, alcoolul are multe efecte negative asupra societății americane.
Un posibil motiv pentru care abuzul de alcool este atât de răspândit în America este utilizarea mass-mediei de către industria alcoolului. Un studiu a constatat că, numai în 1980, producătorii de alcool au cheltuit peste 300 de milioane de dolari pentru publicitate. În 1991, compania Anheuser-Busch a cheltuit 144.540.000 de dolari pentru publicitate numai în timpul sporturilor televizate. Acest buget publicitar aproape inimaginabil poate fi justificat doar dacă publicitatea generează vânzări mai mari de produse. În mod evident, aceste reclame au succes, nu numai pentru că producătorii continuă să cheltuiască acești bani, ci și pentru că americanii cheltuiesc acum mai mult pe alcool decât pe electricitatea din gospodărie. În fiecare an, americanii cheltuiesc 70 de miliarde de dolari pe alcool. Aceasta este cu 17 miliarde de dolari mai mare decât energia electrică și cu 28 de miliarde de dolari mai mult decât pentru educația privată (Hailey, 1992).
Pentru unii creștini, un sentiment de dragoste și dreptate îi determină să se abțină de la alcool. Văzând efectele devastatoare ale alcoolului asupra societății, acești creștini se simt obligați să acționeze. Luarea unei poziții ferme împotriva alcoolului și a consecințelor sale este un mod tangibil prin care își pot demonstra credința. Acești creștini cred că abținerea de la alcool este cea mai bună, poate chiar singura, soluție la această problemă socială. În plus, abținerea de la alcool garantează că nu se va cădea niciodată pradă alcoolismului (Hancock, 1999).
Motive nelegitime
După cum s-a menționat anterior, sprijinul biblic pentru abstinență a venit după ce publicul a cerut abstinența. Odată ce creștinii au decis să se abțină, au căutat în Biblie pentru a-și susține punctul de vedere. Aceasta, desigur, este o metodă proastă de exegeză biblică și, de obicei, duce la o interpretare proastă. Din nefericire, pe măsură ce creștinii au căutat abstinența în Biblie, ei au luat adesea versete din context sau au fost induși în eroare în alt mod pentru a-și susține opiniile.
În primul rând, atunci când cineva examinează textul, va observa că Biblia menționează destul de des alcoolul. De fapt, Biblia menționează alcoolul de 240 de ori (Hailey, 1992). Multe dintre aceste referințe sunt favorabile vinului. Versete precum Neh 2:1; Est 5:6; Iov 1:13; Mt 9:17; 21:33; și 1 Tim 5:23 sunt toate referiri ocazionale la vin, arătând că acesta face parte din viața evreilor în mod normal. Mai mult, Dt 14:26; Ps 4:7; 104:15; Os 2:8; Pro 3:10; SS 1:2; 4:10; 7:9; și Is 25:6 sunt toate aspecte pozitive ale vinului. Vinul este un simbol al bucuriei (Ps 104:15), al binecuvântărilor lui Dumnezeu (Pro 9:2,5) și o jertfă de închinare lui Dumnezeu (Ex 29:40). Hailey notează în continuare că, având în vedere că Isus a băut (Lc 7:33,34; Mt 26:26-29) și că a creat vinul (Ioan 2:1-11), “nu putem trage altă concluzie decât aceea că Domnul nostru a atribuit calități pozitive vinului” (Hailey, 1992).
Cu toate acestea, unii baptiști au încercat să afirme că Biblia cere abstinență. Unii chiar contestă dacă Isus a creat alcool la Cana. Aubrey Hearn scrie: “Opinia că Isus a oferit în mod supranatural o cantitate mare de vin amețitor pentru oaspeții de la nuntă are împotriva ei caracterul general și spiritul lui Isus…” (Hearn, 1943). Cu toate acestea, Hearn nu ia în considerare versetul zece. “Toată lumea scoate mai întâi vinul ales și apoi vinul mai ieftin, după ce oaspeții au băut prea mult; dar tu ai păstrat ce este mai bun până acum”. Maestrul nu putea vorbi decât despre alcool. Dacă vinul ar fi fost fără alcool, nu ar fi contat cât de mult au băut oamenii. Tot ar fi fost în stare să detecteze vinul mai ieftin. Cu toate acestea, dacă vinul ar fi fost alcoolic, vinul de la început le-ar fi încețoșat simțurile, astfel încât, mai târziu, nu ar fi observat vinul mai ieftin.
Un scriitor baptist, Glenn Knight, admite că Isus a creat alcoolul, dar susține că “scopul miracolului a fost acela de a arăta puterea Sa ca Fiu divin al lui Dumnezeu (versetul 12) [sic, versetul 11]” (Knight, 1955). Din păcate, nici Knight nu ia în considerare întreaga poveste. În versetul 11 se spune: “acesta, primul dintre semnele sale miraculoase, Iisus a săvârșit…. El și-a arătat astfel gloria Sa”. Deși este adevărat că această minune a arătat gloria Sa, nu acesta era scopul. Versetele trei și patru afirmă: “când s-a terminat vinul, mama lui Isus i-a spus: “Nu mai au vin”. ‘Dragă femeie, de ce mă implici? i-a răspuns Isus. ‘Nu a venit vremea Mea'”. Scopul lui Isus în săvârșirea acestei minuni a fost acela de a îndeplini cererea mamei sale. Isus nu avea nicio dorință de a-și arăta natura divină. El a afirmat în mod clar că nu venise încă timpul să se dezvăluie.
Knight continuă să răstălmăcească Biblia. El scrie: “parabola slujitorilor credincioși și necredincioși (Luca 12:25-49) ilustrează exact modul în care băutura distruge vigilența mentală și morală” (Knight, 1955). Knight pare să inverseze ordinea evenimentelor aici. În această parabolă, eșecul moral este primul. Apoi, slujitorul necredincios comite diferite păcate, inclusiv beția. Beția a fost un rezultat al eșecului moral al slujitorului, nu eșecul ca rezultat al beției.
Knight face aceeași greșeală atunci când scrie: “încă din zilele lui Moise, a fost făcută o prevedere pentru abstinența totală care să fie pusă deoparte pentru Domnul (Numeri 6:1-22)” (Knight, 1955). Cu toate acestea, jurământul de nazireu, citat aici, afirmă că cei puși deoparte, trebuie să se abțină, nu că abstinenții erau puși deoparte. Cineva putea să se abțină și să nu fie pus deoparte. Knight pur și simplu nu este atent la text.
Knight denaturează și mai mult Scriptura, afirmând că “aproape toate profețiile…. Isaia (5:11,12,13), Ieremia, Osea și Amos…. au îndemnat la abstinență…” (Knight, 1955). Adevărul este că profeții au avertizat în legătură cu alcoolul, dar nu au îndemnat la abstinență. Isaia a scris în 25:6: “pe acest munte, Domnul Atotputernic va pregăti un ospăț cu mâncare bogată pentru toate popoarele, un banchet cu vin învechit – cele mai bune cărnuri și cele mai bune vinuri”. Amos a declarat că Dumnezeu va salva Israelul și că “vinul nou va picura din munți și va curge de pe dealuri…. Se vor planta vii și se va bea vinul lor…” (Amos 9:13-14 NIV). Ieremia și Osea au scris că lipsa vinului era un semn de judecată din partea lui Dumnezeu (Ier 48:33; Osea 2:9), nu o binecuvântare. Osea chiar a scris că a avea vin este o binecuvântare de la Dumnezeu (Osea 2:8). Knight se înșeală atunci când susține că profeții au îndemnat la abstinență.
Ca și cum aceste eșecuri nu ar fi suficiente, Knight continuă: “Nu este suficient:
Vinul nu este menționat în mod specific în Noul Testament ca fiind o băutură în legătură cu Cina Domnului. Băutura este menționată ca “fructul viței de vie”. Întinzându-ne imaginația, putem interpreta această băutură ca fiind vin în forma sa fermentată. Dacă băutura de la Cina Domnului era aceeași cu băutura de la Paște, nu se poate susține că vinul fermentat a fost folosit de Domnul nostru ca element al Cinei Domnului. De fapt, conform Exodului 12:15, nu trebuia să se mănânce nimic fermentat din momentul în care se mânca masa de Paște până la sfârșitul săptămânii de Paște…. Așadar, concluzionăm că Cina Domnului nu cere și nici nu permite folosirea vinului fermentat pentru această rânduială și nici pentru vreo altă ocazie. (Knight, 1995)
În primul rând, presupunând că este adevărat că această băutură nu era fermentată, nu există niciun motiv plauzibil pentru care acest lucru nu ar “permite folosirea vinului fermentat… pentru orice altă ocazie”. Pur și simplu nu ar exista nicio relație între băutura de Paște și alte ocazii. Cu toate acestea, întreaga afirmație a lui Knight este complet greșită.
Rabinul Abraham Bloch scrie că există o învățătură rabinică, care datează din primul secol înainte de Hristos, care cere ca evreii să bea patru pahare de vin fermentat ca parte a Sederului de Paște (Bloch, 1978). În mod tradițional, pentru Seder se folosește vinul “Kosher pentru Pesah”. Abia în ultimele decenii, unii evrei au început să folosească suc de struguri “Kosher pentru Paște”, deoarece nu doresc să se simtă “amețiți” în timpul Paștelui (Strassfeld, 1985).
De fapt, versetul pe care îl citează Knight, Ex 12:15, nu face nicio mențiune despre fermentare. Versetul interzice pâinea cu drojdie, cunoscută sub numele de “hametz” (Holidays on the Net). În al doilea rând, interdicția împotriva ‘hametz’ nu se referă la alcoolurile din cereale, cum ar fi whisky-ul (Jacobs, 1987).
Pe lângă toate acestea, Knight greșește atunci când susține că “vinul” nu este niciodată menționat “în legătură cu Cina Domnului”. Oare Knight nu a citit niciodată 1 Cor 11:20-22, unde Pavel menționează în mod specific că unii se îmbătau la Cina Domnului?
Paige Patterson, președintele Convenției Baptiste de Sud, susține că jurământul nazireului este o dovadă că abstinența este idealul lui Dumnezeu. El afirmă că acest jurământ era cel mai sfânt jurământ pe care îl putea face un israelit. Din moment ce jurământul cerea abstinență, Patterson crede că abstinența trebuie să fie cea mai sfântă stare (Patterson, 1999). Cu toate acestea, punctul de vedere al lui Patterson este slab argumentat.
Daniel Wallace scrie: “Dacă cineva astăzi vrea să afirme că credincioșii nu au dreptul să bea alcool pe analogia unui jurământ de nazireu (așa cum le place unora să facă astăzi), ar trebui să spună, de asemenea, că credincioșii nu ar trebui să mănânce Raisin Bran” (Wallace). La urma urmei, nazireul a făcut și el jurământul de a se abține de la stafide (Num 6:3). În plus, dacă cineva crede că creștinii ar trebui să respecte jurământul nazireului, atunci creștinii ar trebui să se abțină și de la a se tunde (Num 6:5) (Hailey, 1992). Din moment ce Patterson se tunde, se poate presupune că el nu crede că părul lung este mai sfânt decât cel scurt.
De asemenea, Patterson afirmă că proverbul “vinul este un batjocoritor; băutura tare, un scandalagiu, și oricine se lasă dus de el nu este înțelept” interzice alcoolul (Pro 20:1). El crede că acest proverb spune că tot alcoolul este neînțelept. El scrie: “Nu citesc nimic despre “beție” în pasaj” (Patterson, 1999). Înseamnă asta că Patterson crede că Isus a fost neînțelept, pentru că Isus a băut? Cu siguranță, majoritatea creștinilor nu ar accepta o astfel de interpretare. Interpretarea logică este să ne dăm seama că termenul “dus în rătăcire” implică “beție”.
Această tendință de a alege părți din Biblie și de a le ignora pe altele este inevitabilă atunci când se încearcă să se potrivească Biblia cu idei preconcepute. Un alt autor baptist, John Gillespie, citează Rom 14:21: “Este mai bine să nu mănânci carne, să nu bei vin sau să faci orice altceva care îl poate face pe fratele tău să cadă”. Gillespie susține că acest verset ne cere să ne abținem. Raționamentul său este că unii se vor simți jigniți sau se vor îndepărta de Evanghelie dacă îi vor vedea pe creștini implicându-se în actul senzual al băuturii. În consecință, creștinii trebuie să se abțină pentru a preveni acest lucru (Gillespie, 1955). Cu toate acestea, Gillespie nu face nicio mențiune despre necesitatea ca creștinii să devină vegetarieni pentru a evita să ofenseze. Mulți oameni sunt ofensați de consumul de carne. Unii, cum ar fi membrii organizației People for the Ethical Treatment of Animals (Oameni pentru tratamentul etic al animalelor), cer direct creștinilor să renunțe la consumul de carne (PETA, nd). Cu toate acestea, SBC nu a cerut niciodată creștinilor să se abțină de la carne. Poate că SBC ar lua aminte dacă ar exista o mișcare vegetariană mai mare, mai mult ca mișcarea Temperance.
Gillespie continuă să afirme:
În topul celor [condamnați] sunt incluși cei care produc, fac reclamă, vând, cumpără și folosesc băuturi alcoolice sau intoxicante. Aceștia variază de la utilizatori moderați sau limitați la abuzatori excesivi și fără scrupule. Distincția lor constă în faptul că sunt dușmanii lui Dumnezeu…. (Gillespie, 1955)
Din nefericire, acest atac chiar și la adresa băutorilor moderați nu se limitează la Gillespie. Barret Duke, directorul de relații denominaționale al Comisiei pentru etică și libertate religioasă (ERLC) din cadrul SBC, a scris într-o predică:
Problema în ceea ce privește alcoolul și alte droguri este clară. Putem fie să cedăm poftelor trupești și să ne dezonorăm moștenirea, să ne chinuim sufletele și să-L facem de rușine pe Dumnezeul nostru, fie să ne abținem de la orice pofte, inclusiv de la consumul de alcool și alte droguri, și să ne bucurăm de o viață plină de împlinire, fericire și de aprobarea lui Dumnezeu. (Duke, 1997)
Predica lui Duke a devenit predica recomandată oficial de SBC cu privire la alcool. SBC a adoptat poziția conform căreia creștinii care beau, chiar și cu moderație, sunt o “rușine” pentru Dumnezeu și chiar “dușmani ai lui Dumnezeu”. Adevărații dușmani ai lui Dumnezeu sunt cei care nu sunt mulțumiți să accepte Cuvântul lui Dumnezeu, ci mai degrabă trebuie să adauge legi, să răstălmăcească Scriptura și să își atace frații. Când a fost întrebat de acest autor, totuși, Duke a recunoscut că nu poate spune în mod absolut că a bea alcool este un păcat, în ciuda retoricii puternice a predicii sale.
Pentru că atât de mulți baptiști au ignorat în particular interdicția SBC, Convenția a început o nouă campanie de promovare a abstinenței. La întâlnirea Convenției din 1999, din Atlanta, delegații au primit “carduri de angajament”. Aceste carduri, pe care delegații au fost rugați să le semneze, îndemnau la abstinență alcoolică. Richard Land, președintele ERLC, a declarat că scopul cardurilor a fost acela de a-i îndemna pe baptiștii din sud să își reafirme poziția că abstinența este singura poziție creștină acceptabilă. Land a adăugat că abstinența este una dintre “credințele de bază” ale SBC. Land motivează că acum, mai mult ca oricând, baptiștii din sud trebuie să ceară abstinență (Hastings, 1999).
Ar fi tragic dacă baptiștii ar emite un sunet nesigur în această problemă exact în momentul în care, în istoria națiunii noastre, traumele și suferințele umane cauzate de alcool și alte droguri au determinat un număr tot mai mare de americani să se gândească dacă nu cumva poziția istorică a baptiștilor privind abstinența totală nu este, până la urmă, cea mai înțeleaptă alegere. (Hastings, 1999)
În timp ce unii pot fi convinși că abuzul de alcool face ca abstinența să fie cea mai bună alegere, cercetările medicale arată că moderația poate fi de fapt cea mai bună alegere. Asociația Medicală Americană, Asociația Americană a Inimii, Școala Medicală Harvard, Școala de Sănătate Publică Harvard, Dr. C. Everett Koop, fostul medic chirurg general al SUA, și numeroși alți cercetători, au declarat cu toții că băutorii moderați trăiesc mai mult decât abstinenții. Acești băutori trăiesc mai mult pentru că alcoolul ajută în mod semnificativ la prevenirea atât a bolilor de inimă, cât și a accidentelor vasculare cerebrale. Cel mai mare studiu realizat vreodată cu privire la alcool și bolile de inimă a constatat că un consum moderat de alcool ar putea reduce cu până la 79% șansele de moarte cardiacă subită (SCD). Un sfert de milion de americani mor în fiecare an de moarte subită cerebrală (Manson, et al, 1999). Potrivit Asociației Americane a Inimii, “orice interzicere a alcoolului ar refuza acestor persoane un beneficiu potențial considerabil pentru sănătate” (Pearson, 1996). Baptiștii din sud susțin că “dragostea și dreptatea creștină” cer abstinența și răstălmăcesc Biblia pentru a susține acest punct de vedere. Manifestă atunci SBC dragoste pentru miile de bărbați și femei, în pericol de moarte, ai căror medici îi sfătuiesc să bea un pahar de vin la cină?
Richard Land și SBC au început această nouă campanie de abstinență pentru că au pierdut teren cu poziția lor prohibiționistă radicală. Land admite că astăzi, mai mulți baptiști sudici sunt “băutori sociali”, dar insistă că majoritatea baptiștilor consideră încă acest comportament inacceptabil (Hastings, 1999).
Cele mai multe dintre afirmațiile Baptiștilor Sudici în favoarea abstinenței sunt scoase din context, arată o erudiție slabă sau sunt pur și simplu argumente “ad hominem”. SBC, și unii dintre scriitorii săi, nu arată nicio rușine în falsificarea Scripturii și în atacarea băutorilor moderați. Deși există motive valide pentru ca un creștin să aleagă să nu bea, mulți baptiști sudici nu sunt mulțumiți să le dea creștinilor posibilitatea de a alege.
PREOȚIA CREDINCIOȘILOR
Definiția și istoria
Preoția credincioșilor este credința scripturală conform căreia toți credincioșii sunt preoți capabili să trateze direct cu Dumnezeu. Teologul baptist, J. L. Dagg, a definit preoția ca fiind “responsabilitatea individuală”, în care “fiecare om simte că cauza lui Hristos îi este încredințată într-o anumită măsură”. Dagg continuă să scrie: “O imensă nenorocire a rezultat din ambiția clerului…. Pentru a contracara influența acesteia, Hristos le-a poruncit ucenicilor Săi: “Nu vă numiți Rabbi, căci unul singur este Stăpânul vostru, Hristos, și voi toți sunteți frați”” (Young, 1998). Pentru baptiști, preoția credincioșilor este ideea că fiecare individ are dreptul și responsabilitatea de a citi și interpreta Biblia pentru sine.
Walter T. Conner, unul dintre cei mai respectați teologi baptiști din sud, a scris: “Nimeni să nu îndrăznească să se interpună între credinciosul individual și Domnul său. Fiecare dintre noi va da socoteală de el însuși Domnului (Romani 14:9-12), nu pastorului, preotului sau episcopului. În fața Judecătorului întregului pământ, oamenii se află la un nivel comun” (Young, 1998). Această credință datează de la începuturile teologiei baptiste.
Baptiștii din Anglia au scris Prima Mărturisire de credință de la Londra. Această mărturisire afirma că oamenii ar trebui “să-și urmeze conștiința sub Dumnezeu, nu sub autoritățile umane….” Mai târziu, Mărturisirea Standard din 1660 a afirmat această libertate de conștiință. A doua Mărturisire de la Londra din 1667 și 1668 conținea cuvintele care au fost folosite mai târziu în Credința și Mesajul Baptist al SBC. “Numai Dumnezeu este Domnul conștiinței și a lăsat-o liberă de doctrinele și poruncile oamenilor care sunt contrare Cuvântului Său, sau care nu sunt conținute în el.” Mărturisirea Philadelphia din 1742 a fost prima mărturisire baptistă din America. Aceasta a reiterat declarația despre libertate găsită în a doua Mărturisire de la Londra (Young, 1998).
Teologii baptiști au crezut întotdeauna că libertatea de conștiință era un drept individual. William Tuck, în cartea sa Our Baptist Heritage (Moștenirea noastră baptistă) a scris că preoția este “dreptul fiecărei persoane de a interpreta Scripturile pentru ea însăși”. E. Y. Mullins credea că această interpretare individuală a fost cea mai mare contribuție pe care baptiștii au adus-o lumii. George W. Truett a spus că această interpretare individuală este “principiul cardinal, de bază, din care se desprind toate principiile noastre baptiste” (Tuck, 1993). Truett a scris: “Dreptul la judecata privată este bijuteria coroanei umanității, iar pentru orice persoană sau instituție care îndrăznește să se interpună între suflet și Dumnezeu este o impertinență blasfemiantă și o defăimare a drepturilor coroanei Fiului lui Dumnezeu” (Young, 1998).
Un fondator al Convenției Baptiste Sudice, W. B. Johnson, a definit preoția ca fiind “dreptul fiecărui individ de a judeca singur în ceea ce privește părerea sa despre adevăr, așa cum este învățat în Scripturi” (Shurden, 1993). Unul dintre primii baptiști din America, John Leland, a luptat pentru dreptul la interpretarea individuală a Bibliei. El a scris:
Fiecare individ trebuie să judece pentru sine, să fie pe deplin convins în mintea sa și să acționeze în consecință, așa cum fiecare trebuie să dea socoteală de sine lui Dumnezeu…. Religia este, în orice moment și în orice loc, o chestiune între Dumnezeu și indivizi…. Dumnezeu nu îi obligă pe toți să creadă la fel și nici nu ar trebui să încercăm acest lucru…. Bisericile Noului Testament au fost formate numai prin legile lui Isus și prin actele apostolilor, așa va fi și la noi. (Greene, 1969)
Herschel Hobbs a scris că preoția înseamnă că “fiecare individ… poate citi și interpreta Scripturile după cum este călăuzit de Duhul Sfânt (Ioan 16:12-15)” (Hobbs, 1964). Cu toate acestea, Hobbs a văzut responsabilitate în acest drept.
[Individualismul în religie] nu trebuie interpretat separat de obligația persoanei față de societate. Dar el declară că în primul rând relația religioasă este una între Dumnezeu și persoana individuală…. Pe latura socială a vieții religioase nu există nimic care să poată pretinde în mod corect dreptul de a distruge libertatea de acces direct pe care toți oamenii o au la Dumnezeu…. Acest lucru este valabil indiferent dacă obstacolul în calea accesului direct este un sistem de guvernare politică sau o biserică autoritară. (Hobbs, 1964)
J. Terry Young, a scris că “fiecare persoană are dreptul la o interpretare personală a Scripturii…. Preoția credincioșilor înseamnă că Biblia este deschisă tuturor oamenilor, nu doar câtorva care le spun celorlalți ce să creadă” (Young, 1998). În mod similar, Walter Shurden a scris: “Baptiștii nu au un oficiu de învățătură formal sau informal care să transmită interpretarea biblică corectă. Libertatea de interpretare de către fiecare credincios în parte este fundamentală pentru gândirea baptistă…. Dacă credincioșii trebuie să fie ghidați de Sfânta Scriptură, credincioșii trebuie să fie liberi să interpreteze Biblia” (Shurden, 1993).
Totuși, baptiștii au făcut mai mult decât să scrie despre libertate. Baptiștii au luptat pentru libertate. În 1612, cartea lui Thomas Helwys “The Mystery of Iniquity” a fost prima declarație engleză de libertate religioasă. Helwys i-a scris această carte regelui James I, cerând libertate. În schimb, regele James l-a condamnat pe Helwys la închisoare, unde Helwys a murit (Woodfin, 1995). Doi ani mai târziu, în 1614, Leonard Busher a scris, Religious Peace: Sau o pledoarie pentru libertatea de conștiință. Această carte a fost, de asemenea, o petiție adresată lui Iacob I; și Busher și-a petrecut și el restul vieții în închisoare (Handy, 1986).
Roger Williams a pledat pentru libertatea religioasă în Massachusetts. În 1635, oficialii din colonie l-au arestat pe Williams și plănuiau să îl deporteze. Cu toate acestea, el nu a renunțat. Williams a evadat și a continuat să fondeze statul Rhode Island, unde a înființat prima biserică baptistă din America. La ceva timp după ce Williams și-a înființat biserica, judecătorul care l-a condamnat pe Williams, guvernatorul Haines, a călătorit în Rhode Island. Haines i-a spus lui Williams: “Trebuie să vă mărturisesc că Dumnezeul cel Înțelept a prevăzut și a tăiat din această parte a lumii un refugiu și un recipient pentru tot felul de conștiințe”. Din nefericire, această intuiție nu a oprit colonia Massachusetts de la o persecuție sistematică a baptiștilor (Greene, 1996). John Smyth, William Carey și baptiștii din întreaga lume s-au confruntat cu ridiculizarea și persecuția pentru conștiințele lor individuale (Young, 1998).
Nu numai că persecuția nu i-a oprit pe baptiști, dar până în 1800, baptiștii au ajuns să fie cea mai mare confesiune din Statele Unite (Handy, 1986). Perseverența și succesul baptiștilor nu face decât să dovedească adevărul din observația lui Tertulian, “sângele martirilor este sămânța Evangheliei”.
Preoția credincioșilor este, fără îndoială, un fundament al teologiei baptiste. Timp de mai bine de trei secole și jumătate, baptiștii au luptat pentru dreptul conștiinței individuale. Baptiștii își întemeiază credința pe Biblie. Versete precum 1 Petru 2:9; Apocalipsa 1:4-6; 1 Tim 2:5 și Ef 3:11-12, toate vorbesc despre accesul nostru liber la Dumnezeu (Young, 1998). Potrivit lui Robert Handy, există 127 de convenții baptiste, în 142 de țări, iar libertatea religioasă este un principiu declarat al fiecăreia dintre ele (Handy, 1986).
Contradicția cu prohibiția
Odată ce cineva înțelege că preoția credincioșilor dă dreptul fiecărui creștin să interpreteze Biblia pentru el însuși, acea persoană trebuie să se întrebe de ce baptiștii din sud cer abstinență. Toate motivele legitime pentru abstinență evoluează din convingeri personale și din aplicarea personală a Bibliei. Biblia nu cere niciodată abstinență. Cu toate acestea, baptiștii din sud o cer. În același timp, ei pretind că nu vor face nicio regulă care nu este cuprinsă în Biblie. Credința și Mesajul Baptist afirmă: “Credința și Mesajul Baptist:
Numai Dumnezeu este Domnul conștiinței și El a lăsat-o liberă de doctrinele și poruncile oamenilor care sunt contrare Cuvântului Său sau care nu sunt cuprinse în el. (“Libertatea religioasă”, 1998)
O abstinență obligatorie de la alcool nu este cuprinsă în Cuvântul lui Dumnezeu. De fapt, Biblia le oferă în mod direct creștinilor posibilitatea de a alege. Apostolul Pavel a fost foarte clar.
Căci de ce ar trebui ca libertatea mea să fie judecată de conștiința altuia? Dacă iau parte la masă cu recunoștință, de ce să fiu denunțat pentru ceva pentru care îi mulțumesc lui Dumnezeu? Așadar, fie că mâncați, fie că beți, fie că faceți orice altceva, faceți totul pentru slava lui Dumnezeu. (1 Corinteni 10:29b-32 NIV)
Așadar, să nu lăsați pe nimeni să vă judece după ceea ce mâncați sau beți, sau în legătură cu o sărbătoare religioasă, cu celebrarea Lunii Noi sau cu ziua de Sabat. Acestea sunt doar o umbră a lucrurilor care urmau să vină; realitatea, însă, se găsește în Hristos. (Col 2:16,17 NIV)
Acceptați-l pe cel a cărui credință este slabă, fără să judecați chestiuni discutabile…. Omul care mănâncă de toate nu trebuie să-l privească de sus pe cel care nu mănâncă, iar omul care nu mănâncă de toate nu trebuie să-l condamne pe cel care mănâncă, pentru că Dumnezeu l-a acceptat. Cine ești tu să judeci pe slujitorul altcuiva? În fața propriului său stăpân el stă sau cade. Și el va sta în picioare, căci Domnul îl va face să stea în picioare. (Ro 14:1-4 NIV)
Când Barret Duke îi numește pe băutorii moderați o “rușine” pentru Dumnezeu, nu cumva îi judecă el pe slujitorii lui Dumnezeu? Când John Gillespie se referă la băutorii moderați ca fiind “dușmanii lui Dumnezeu”, nu îi judecă el? Pavel a scris că cel care se abține nu trebuie să îl condamne pe cel care bea. Pavel a scris că creștinii nu trebuie să se judece între ei “în chestiuni discutabile”. Oare baptiștii din sud nu judecă?
Există o ipocrizie evidentă atunci când baptiștii sudici pretind că cred în interpretarea individuală și totuși cer excomunicarea oricui nu este de acord cu interpretarea lor (Hailey). Paige Patterson susține că baptiștii nu încalcă conștiința nimănui, deoarece creștinii au posibilitatea de a alege dacă să se alăture sau nu bisericii (Patterson, 1999). Cu toate acestea, alegând să se alăture, creștinii se supun regulilor stabilite de biserică. Este aceasta ceea ce a vrut să spună Pavel când a scris “nu judecați”, sau ceea ce înseamnă Credința și Mesajul Baptist când afirmă că bisericile nu vor face nicio regulă care nu se găsește în Biblie? Pavel nu a spus să vă lăsați libertatea la ușa bisericii. Întrebarea este clară. Au baptiștii sudici dreptul de a interpreta Biblia pentru ei înșiși sau alegerea lor se limitează la a fi sau nu baptiști sudici?
Redefinirea preoției
Jeff Pool afirmă că există o “contradicție generată în viața baptistă de ciocnirea dintre insistența aproape fanatică a baptiștilor din sud asupra principiului libertății religioase și eșecul corespunzător de a observa consecvent și de a actualiza principiul în practică” (Pool, 1990). Mulți baptiști au început să realizeze că credința declarată în libertate și practica SBC nu sunt întotdeauna de acord. Contradicția reprezintă o dilemă dificilă pentru cei care o recunosc. Pentru a aborda problema, unii au început să redefinească preoția. Acești baptiști susțin că viziunea tradițională a individualismului este nebiblică. În schimb, propun ei, biserica creștină trebuie să interpreteze Biblia în mod congregațional (Freeman, 1997).
Câțiva dintre baptiștii care subscriu la viziunea congregațională au scris un “Manifest pentru baptiști”. Acest manifest, intitulat, “Re-envisioning Baptist Identity”, afirmă: “Re-envisioning Baptist Identity”:
Respingem toate relatările despre urmarea lui Isus care interpretează credința ca pe o chestiune privată între Dumnezeu și individ sau ca pe o activitate a unor suflete competente care se bucură în mod inerent de o experiență nemijlocită, inatacabilă și lipsită de trup cu Dumnezeu. De asemenea, respingem toate identificările preoției credincioșilor cu individualismul autonom, care spune că putem face și crede ceea ce vrem, indiferent de sfatul și mărturisirea bisericii. (Freeman, 1997)
Manifestul, negând competența sufletească, se îndepărtează mult de teologia “baptistă”. Potrivit lui Pool, “competența sufletească în religie este înțeleasă în mod corect ca fiind credința distinctivă a baptiștilor”. Pool scrie că inclusă în competența sufletească este “noțiunea de libertate de conștiință și de exprimare în cadrul comunităților baptiste de credință înseși”. De-a lungul istoriei, “baptiștii și-au privit confesiunile ca pe niște declarații de consens, dar niciodată ca pe niște documente care afirmă în mod complet sau infailibil credința baptiștilor. Cu siguranță, baptiștii nu și-au privit confesiunile de credință ca pe niște crezuri…” (Pool, 1990). Cei care acceptă Manifestul renunță la această istorie a gândirii baptiste. Scriitorii Manifestului caută să folosească confesiunile bisericii ca și crezuri.
Manifestul afirmă că interpretarea privată este o “acomodare la individualismul și raționalismul modernității [care] slăbește biserica prin transformarea credinței creștine vii și întruchipate într-o gnoză abstractă și mitică (1 Tim 1:3-7)”. Mai mult, scriitorii susțin că “Scriptura interzice cu înțelepciune și noi respingem orice formă de interpretare privată… (2 Pet 1:20-21)” (Freeman, 1997).
Cu siguranță, interpretările biblice ale scriitorilor Manifestului sunt deschise la dispută. Cu toate acestea, există o modalitate mai simplă și mai definitivă de a examina cazul lor. Dacă creștinii, de-a lungul istoriei, ar fi acceptat punctul de vedere congregațional, baptiștii ar fi fost încă catolici. Interpretările individuale ale oamenilor, conduse de Duhul Sfânt, au fost cele care au adus cele mai multe progrese ale bisericii. Ar spune acești autori ai Manifestului că Martin Luther nu avea dreptul să ajungă la propriile concluzii și să nu fie de acord cu confesiunea Bisericii sale romane? Nu ar fi trebuit Roger Williams să lupte împotriva bisericii sale congregaționaliste pentru separarea bisericii de stat? A fost William Tyndale într-adevăr un eretic pentru că a tradus Sfânta Biblie? Dacă nu ar fi fost interpretările individuale ale reformatorilor, poate că teologia protestantă nu s-ar fi dezvoltat niciodată.
Există pericole în individualism. Indivizii au creat multe doctrine care erau cu adevărat erezie. Arius a folosit raționamente individuale pentru a nega divinitatea lui Isus, iar Pelagius a negat păcatul originar (Barry, nd; Pohle, nd). Cu toate acestea, o doctrină îmbrățișată de majoritate nu este mai puțin failibilă. A existat o vreme când aproape toți creștinii credeau că Biblia susține sclavia. Opinia majoritară nu a făcut ca interpretarea lor să fie corectă (Woodfin).
Potrivit lui J. Terry Young, recenta schimbare a unora de redefinire a preoției este “un rezultat al preocupării pentru conformitatea credinței și practicii în rândul baptiștilor și se datorează parțial problemei emergente a autorității pastorului. Preoția credinciosului este o amenințare, dacă nu chiar un obstacol în calea unei conformități forțate în credință și a unei poziții autoritare a pastorului” (Young). Această idee de conformitate forțată nu este nouă. John Leland a observat că, odată ce oamenii se eliberează de conformitatea forțată, devine evident că mulți au fost întotdeauna în dezacord cu crezul bisericii. Diferența fiind că, în sfârșit, erau liberi să nu fie de acord, în timp ce, înainte, își păstrau dezacordurile în privat. Potrivit lui Leland, conformarea forțată este inutilă. Leland a scris că conștiința și adevărul vor învinge, în fața credințelor stabilite. În următorul citat, Leland se referă la orice abatere de la credința stabilită ca fiind o eroare (Greene).
Este cert că stabilirea păgânismului, ca adevăr, nu a împiedicat eroarea creștinismului; nici stabilirea Romei nu a împiedicat eroarea reformei, în secolul al XVI-lea, nici revoluția târzie din țările papale, la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Înființarea bisericii engleze nu a împiedicat eroarea nonconformismului, și nici înființarea statului Massachusetts nu a oprit creșterea unui număr de erori și secte în acest stat. (Greene)
Întotdeauna au existat unii care au crezut că individualismul este depravat și că mentalitatea majoritară este sănătoasă. Cu toate acestea, istoria este condusă de cei care au îndrăznit să gândească pentru ei înșiși. Leland a propus: “dreptul la judecată privată și la dezbatere liberă, precum și libertatea de conștiință, sunt inalienabile. Acestea nu sunt cedate până la voința generală, de către indivizi, atunci când intră în societate, ci fiecare le păstrează în sânul său suveran” (Greene). Fiecare persoană poate beneficia de pe urma cunoștințelor altora; dar fiecare are responsabilitatea de a decide singur care este Adevărul, conform Scripturii.
CONCLUZIE
De-a lungul istoriei bisericii, creștinii au fost foarte conștienți de potențialele pericole ale alcoolului. Biblia avertizează cu privire la abuzul de alcool. Multe personaje celebre din istorie au avertizat cu privire la seducția alcoolului. Majoritatea oamenilor au observat efectele beției. În ciuda acestor fapte, majoritatea creștinilor încă mai vedeau alcoolul ca pe o parte plăcută a vieții.
Biblia, deși avertizează cu privire la alcool, laudă, de asemenea, alcoolul. Acesta este un dar de la Dumnezeu, dat omului pentru plăcerea noastră. Dumnezeu i-a binecuvântat pe oameni cu o recoltă generoasă de struguri. Cei ale căror podgorii erau goale erau judecați. Alcoolul era ca o ofrandă adusă lui Dumnezeu în Vechiul Testament și un simbol al mântuirii în Noul Testament. Scriitorii biblici au consemnat că vinul aducea bucurie și era folosit la sărbători.
Acest lucru a fost valabil și în America, până când mișcarea socială Temperance a câștigat putere. În timpul secolului al XIX-lea, americanii erau convinși că alcoolul era un flagel pentru pământ. Cu siguranță, Dumnezeu se opunea acestui rău, insistau oamenii. În cele din urmă, oamenii au căutat să își dovedească punctul de vedere, folosind Biblia.
Unii oameni au găsit motive întemeiate pentru a se abține. Biblia era clară că alcoolul putea fi periculos. Unele personaje biblice au ales să se abțină, sau chiar au primit porunci, de la Dumnezeu, să se abțină. În cele din urmă, conștiința oamenilor i-a determinat să creadă că abstinența era cea mai bună soluție. Din păcate, alții nu s-au mulțumit doar cu aceste motive. Acești creștini și-au dus exegeza mai departe. Mulți au insistat că Biblia cerea abstinența, nu doar o permitea. Unii abstinenți făceau afirmații nebunești și nefondate, pe care adepții lor le acceptau cu plăcere.
În scurt timp, prohibiția a pus stăpânire pe țară. Multe biserici și confesiuni au deschis calea prohibiției. Bisericile au adoptat rezoluții și au semnat convenții care impuneau abstinența. Bisericile i-au excomunicat, ca păcătoși, pe cei care îndrăzneau să nu fie de acord. Ideea că alcoolul este un păcat era atât de înrădăcinată, încât a supraviețuit mult timp după ce legile de prohibiție au fost abrogate.
În Convenția Baptistă de Sud, frenezia legată de prohibiție a devenit atât de puternică încât a măturat doctrina libertății. Bisericile nu au mai permis oamenilor să interpreteze Biblia pentru ei înșiși. În timp ce bisericile baptiste pretindeau încă libertatea individuală, în practică, membrii fie acceptau învățăturile bisericii, fie nu ascultau în secret, fie își părăseau biserica.
Această situație s-a perpetuat timp de aproape un secol, fără prea multe întrebări. Cu toate acestea, unii au început să conteste dreptul bisericii de a cere abstinență. Ei au subliniat discrepanța inerentă dintre libertate și conformarea forțată. Astfel, s-a dezvoltat o controversă în cadrul Convenției Baptiste de Sud.
Baptiștii au fost întotdeauna deosebiți pentru credința lor puternică în competența sufletului. Baptiștii sunt liberi să caute direcția lui Dumnezeu pentru viețile lor individuale. Fiecare credincios, condus de Duhul Sfânt, este capabil și eliberat să caute voia lui Dumnezeu. Cu toate acestea, în ultimul secol, Convenția Baptistă de Sud a încălcat această credință de bază.
Cererea de abstinență nu este doar o intruziune în competența sufletească, ci este greșită din punct de vedere biblic. Biblia le dă creștinilor responsabilitatea de a alege dacă să bea sau nu. Nu există nicio pretenție legitimă că Biblia cere abstinență. Biblia oferă posibilitatea de a alege. Este timpul ca Convenția Baptistă de Sud și bisericile sale să redea această alegere membrilor.
Bibliografie:
Barry, William “Arianism,” [articol on-line] (accesat la 8 noiembrie 1999); disponibil la http://www.csn.net/advent/cathen/01707c.htm; Internet.
Bloch, Abraham P. The Biblical and Historical Background of the Jewish Holy Days (New York: Ktav Publishing, 1978), 128-129.
Duke, Barret. “Abstinența: The Biblical Choice,” Duminica prevenirii abuzului de alcool și droguri 1997, predică sugerată [predică on-line] (accesată la 25 octombrie 1999); disponibilă la http://www.erlc.com/Sundays/1997/ Sermons/97s-alcohol.htm; Internet.
Freeman, Curtis W. “Poate fi revizuită teologia baptistă?” în Perspectives in Religious Studies (toamna 1997).
Gillespie, John R. “The Delusions of the Deceived” în The Christian Case for Abstinence (New York: Association Press, 1955).
Hailey, David J. “Beverage Alcohol and the Christian Faith”, Search (iarna 1992).
Hancock, A. Perry. profesor de ucenicie, intervievat de autor, New Orleans, LA, 26 iulie 1999.
Hastings, Dwayne. “Commitment Card at the Center of SBC Drug Task Force Report” [articol on-line] (Baptist Press: 11 iunie 1999); disponibil la http://www.sbc.net/bpCurrent.asp; Internet.
Hearn, C. Aubrey Alcohol the Destroyer (Nashville: Sunday School Board, 1943).
Holidays on the Net, “Passover” [articol on-line] (accesat la 15 octombrie 1999); disponibil la http://www.holidays.net/Passover/seder.html; Internet.
Jacobs, Louis. The Book of Jewish Practice (The Book of Jewish Practice) (Behrman House: West Orange, NJ, 1987).
Knight, Glenn G. “Heroes at Drinking Wine”, în The Christian Case for Abstinence (New York: Association Press, 1955), 64.
Koop, C. Everett. Dr. Koop’s Self-Care Advisor: The Essential Home Health Care Guide for You and Your Family (n.p.: Time, 1996).
Manson, JoAnn E., M.D., et al. “Light Alcohol Use may Protect Against Sudden Cardiac Death”, American Heart Association [articol on-line] (accesat la 15 octombrie 1999); disponibil la http://www.americanheart.org/Whats_News/ AHA_News_Releases/08-30-99_1-comment.html; Internet. Koop, C. Everett, M.D. Dr. Koop’s, 287. American Medical Association [articole on-line] (accesat la 20 octombrie 1999); disponibil la http://pubs.ama-assn.org/; Intenet.
Parshall, Philip. The Cross and the Crescent: Reflections on Christian-Muslim Spirituality (Wheaton, IL: Tyndale, 1989).
Patterson, Paige. către Bruce Sabin, 25 octombrie 1999, transcriere în mâna lui Bruce Sabin.
Pearson, Thomas A., M.D., Ph.D., “Alcohol and Heart Disease,” [articol on-line] (accesat la 20 octombrie 1999); disponibil la http://www. americanheart.org/Scientific/statements/1996/1116.html; Internet.
PETA, “Frequently Asked Questions” [articol on-line] (accesat la 10 octombrie 1999); disponibil la http://www.peta-online.org/faq/index.html.
Strassfeld, Michael. The Jewish Holidays: A Guide and Commentary (New York: Harper and Row, 1985).
Wallace, Daniel. “The Bible and Alcohol” [articol on-line] (accesat la 15 octombrie 1999); disponibil la http://www.bible.org/docs/soapbox/ alcohol.htm; Internet.
Greene, L.F. ed., The Writings of the Late Elder John Leland (New York: Arno Press, 1969), 248-249.
Handy, Robert T. “The Principles of Religious Freedom and the Dynamics of Baptist History”, în Perspectives in Religious Studies(Winter 1986).
Hobbs, Herschel. What Baptists Believe (Nashville: Broadman, 1964).
Pohle, Joseph “Pelagius and Pelagianism,” [articol on-line] (accesat la 8 noiembrie 1999); disponibil la http://www.csn.net/advent/cathen/ 11604a.htm; Internet.
Pool, Jeff B. “Baptist Infidelity to the Principle of Religious Liberty”, în Perspectives in Religious Studies (Primăvara 1990).
“Religious Liberty”, Baptist Faith and Message [articol on-line] (accesat la 6 noiembrie 1999); disponibil la http://www.sbc.net/bfm17.cfm; Internet.
Shurden, Walter B. The Baptist Identity: Four Fragile Freedoms (Macon, GA: Smyth and Helwys, 1993).
Tuck, William Powell. Our Baptist Heritage (Macon, GA: Smyth and Helwys, 1993).
Woodfin, Carol “Lessons of our Past for the Future: The Spirit of Freedom”, în Baptist History and Heritage (iulie 1995).
Young, Jerry T. “Baptiștii și preoția credincioșilor”, în The Theological Educator (primăvară, 1998).
Prin amabilitatea http://www.brucesabin.com/ (Bruce M Sabin)
