CAPITOLUL 2 – O ISTORIE IN MINIATURA A BOTEZULUI

O istorie generală a denominațiunii baptiste din America

de David Benedict

CAPITOLUL 2 – O ISTORIE ÎN MINIATURĂ A BOTEZULUI

BOTEZUL, așa cum a fost instituit de marele Legiuitor creștin, a fost un rit simplu și semnificativ. Și pentru o lungă perioadă de timp, după ce în biserică s-au strecurat corupții în doctrină, botezul a fost menținut în simplitatea și puritatea sa originală și a fost lipsit de acea rundă pompoasă de ceremonii, cu care a fost îngreunat mai târziu.

Nimic nu este mai evident decât faptul că, în veacurile primitive ale bisericii, credincioșii mărturisitori erau singurii subiecți ai acestui rit sacru, iar scufundarea sau înmuierea era singurul mod. Dar, în decursul timpului, botezul a trecut de la credincioșii vizibili, la minorii catehumeni, și de la aceștia la pruncii inconștienți. Iar de la scufundare s-a trecut la turnare, apoi la stropire, iar acum la orice mod, pe care fantezia inventivă a candidaților capricioși îl poate concepe, cu condiția ca întotdeauna, o parte din ei să fie udă.

Limitele acestei recenzii nu-mi vor permite să fac mai mult decât să arunc o privire asupra celor mai proeminente părți ale acestui subiect vast și să relatez unele dintre cele mai remarcabile circumstanțe care au însoțit progresul botezului de la introducerea sa până în prezent.

Relatarea Noului Testament despre botez necesită prima noastră atenție; și acolo aflăm că primul care a efectuat acest ritual sacru și care l-a administrat marelui Mesia și mulțimilor de evrei pocăiți a fost Ioan Botezătorul.

Se presupune că această persoană singulară s-a născut în Hebron; el a început să predice doctrina pocăinței în pustiul Iudeii și, în curând, mulțimi, din toată regiunea din jur, s-au adunat la vestitorul lui Mesia și, mărturisindu-și păcatele, au fost botezați de el în Iordan și Enon.

Dar slujba lui Ioan a fost de scurtă durată. Prin anumite mijloace a fost prezentat regelui Irod, pe care l-a mustrat pentru că trăia în adulter cu soția fratelui său Filip. Pentru această cinstită libertate, Ioan a fost aruncat în închisoare, unde a fost asasinat prin intermediul vinovatei și furioasei Irodiade1 .

În scopul îndeplinirii marii sale lucrări, Ioan a ales mai multe stațiuni de botez. Primul pare să fi fost la râul Iordan. Domnul Robinson presupune că a fost pe malul său estic, la aproximativ patru sau cinci mile de gura sa, unde se varsă în lacul Asfaltites sau Marea Moartă, și în apropierea locului unde a fost despărțit în mod miraculos pentru ca israeliții să treacă peste el, când au intrat în țara promisă. “La aproximativ o jumătate de milă de râu, mai pot fi văzute încă rămășițele, ale unei mănăstiri, dedicate lui Ioan Botezătorul: căci călugării sirieni au profitat de zelul primilor pelerini, care aspirau la onoarea de a fi botezați, acolo unde ei presupuneau că Ioan l-a botezat pe Iisus.”

Întrucât s-au spus multe pentru a dovedi că Ioan nu a putut găsi nicăieri în Iudeea apă de o adâncime suficientă pentru scufundare, poate că ar fi potrivit să facem o scurtă descriere a râului Iordan, precum și a Enonului de lângă Salim.

Iordanul este un râu considerabil în vechea țară a lui Israel și curgea de la nord la sud, prin aproape toată această țară încântătoare de odinioară. El izvorăște din lacul Phiala, în muntele numit Anti-Libanus, și după ce parcurge cincisprezece mile pe sub pământ, izbucnește la Peneum. Puțin mai jos de Dan, pârâul formează lacul Samachonites, numit în vechime Menon, care are aproximativ patru mile în sus și șapte mile în lung. La două mile după ce părăsește lacul, se află un pod de piatră cu trei arcuri, numit “Podul lui Iacob”, despre care se presupune că a fost construit înainte de zilele lui Iacob. După ce părăsește lacul Samachonites, mai merge încă cincisprezece mile și formează lacul sau, cum este numit uneori, marea Tiberiadei, care are, în partea sa cea mai largă, cinci mile în lățime și optsprezece în lungime; de acolo, la capătul opus, înaintează din nou și, după un curs de șaizeci și cinci de mile, o parte din drum printr-un deșert vast și îngrozitor, iar restul printr-o regiune fertilă, cade în lacul Asphaltites sau Marea Moartă, unde se pierde2.

Vedem astfel că acest mic curs de apă, acest pârâu neînsemnat, se ridică dintr-un lac, formează sau trece prin alte două și cade într-un al patrulea. Morse și Parish spun că are, în general, o lățime de patru sau cinci prăjini și o adâncime de nouă picioare.

Robinson spune că acest râu, departe de a fi lipsit de apă, era supus la două feluri de inundații, una periodică la vremea recoltei, în care se asemăna cu Nilul din Egipt, cu care unii presupun că avea o comunicare subterană. Când acest potop cobora, râul se înălța cu mulți metri și depășea malurile inferioare, astfel încât leii, care zăceau în desișurile de acolo, erau treziți și fugeau. La aceasta face aluzie Ieremia: Iată, regele Babilonului va ieși ca un leu din umflarea Iordanului. Celelalte umflături ale Iordanului erau ocazionale și se asemănau cu cele ale tuturor celorlalte râuri din țările neuniforme3.

Pe malurile acestui râu nobil, Ioan Botezătorul a fixat unul dintre posturile sale de botez, nu doar pentru a aproviziona cu băutură grupul, caii, cămilele, catârile, catârii și măgarii pe care călăreau, așa cum presupune un scriitor pedo-baptist târziu4 , ci pentru comoditatea scufundării candidaților care se pocăiau.

O altă stație de botez a lui Ioan a fost la Enon, lângă Salim. “Aceasta se afla la cel puțin cincizeci de mile la nord de râul Iordan, de la locul unde Ioan începuse să boteze. Se spune că unul dintre apostoli era originar din Salim, iar unii cred că acesta era orașul al cărui rege era Melchisedec”. Nu este atât de ușor să descriem Enon ca fiind Iordanul, deoarece istoricii și geografii nu sunt de acord în privința lui. Unii presupun că Enon era un izvor adânc, numit izvorul porumbeilor sau, în limbajul figurat al Orientului, ochiul porumbelului; alții cred că însemna fântâna soarelui; în timp ce alții sunt de părere că era fie un izvor natural, fie un rezervor artificial, fie un templu cavernos al soarelui, pregătit de canaaniți, vechii locuitori idolatri ai țării. Aceasta este varietatea de opinii cu privire la semnificația cuvântului Enon. Dar, deși unele lucruri sunt pline de îndoială, totuși un lucru este sigur: era un loc unde era multă apă. Aceasta era suficientă pentru Ioan Botezătorul, și nu avea importanță pentru el, ca și pentru orice alt baptist, dacă apa se găsea într-un rezervor artificial sau într-un recipient format de natură, cu condiția să aibă o adâncime suficientă pentru scufundare, care, pentru majoritatea administratorilor, este de aproximativ un metru și jumătate, și de la șase la nouă centimetri. În limba greacă, pentru multă apă, este polla udata; și aceste două mici cuvinte au furnizat materie pentru multă critică erudită și pentru multe chichițe viitoare. “De când a intrat la modă stropitul”, spune dl. Robinson, “critica, nemaiîntâlnită în toate epocile anterioare, s-a străduit să obțină dovezi pentru penuria de apă, din textul grecesc al Evanghelistului Ioan, și să redea polla udata nu multă apă, ci multe ape, și apoi, printr-o presupunere ingenioasă, să deducă că multe ape înseamnă nu multe ape adunate într-una singură, ci ape împărțite în multe râulețe mici, care ar putea servi toate pentru stropire, dar nu ar putea, niciuna dintre ele, să fie folosită pentru scufundare: ca și cum un singur om ar putea avea nevoie de mai multe pârâiașe pentru a stropi o persoană la un moment dat. Se poate observa că râurile Eufrat la Babilon, Tibru la Roma și Iordan în Palestina, sunt toate descrise prin poIla udata. Tunetul care agită norii, încărcați de inundații, se numește glasul Domnului peste multe ape; iar atașamentul, pe care nici o mortificare nu-l poate anihila, este o iubire, pe care multe ape nu o pot stinge, nici inundațiile nu o pot îneca. Cum se face că un mod de a vorbi, care în orice altă ocazie înseamnă mult, în cazul botezului înseamnă puțin, este o întrebare la care este ușor de răspuns. “5

Relatarea din Scriptură a botezului, pe care l-a administrat Ioan, trebuie să impresioneze mintea oricărei persoane fără prejudecăți, că credincioșii mărturisitori au fost subiecții botezului său și că scufundarea a fost singurul mod adoptat de acest vechi baptist.

Dar, în ciuda faptului că relatarea din Scriptură despre Ioan și slujba sa este atât de clară, totuși, pentru a servi scopurilor botezului copiilor, totul a fost aruncat în confuzie, acoperit de mister și redus la nesemnificativ. Unii au pretins că au găsit prunci printre ucenicii lui Ioan; dar aceasta este o opinie atât de extravagantă și absurdă, încât doar câțiva scriitori pedo-baptiști au avansat-o.

Dr. Guyse a presupus că Ioan a administrat botezul prin stropire. Această opinie el a exprimat-o în felul următor: “Mie mi se pare că oamenii stăteau în rânduri lângă, sau chiar în interiorul, marginii râului; iar Ioan, trecând înaintea lor, le arunca apă pe cap sau pe față, cu mâinile sau cu un instrument potrivit”.

Numele acestui divin ar trebui să fie menționat întotdeauna cu respect; dar această expunere este cu adevărat ridicolă și este parafrazată în mod sarcastic, dar totuși ingenios, într-un poem atribuit regretatului Benjamin Francis.

“Evreii în Iordan au fost botezați, De aceea ingeniosul Ioan a născocit

O lingură sau un strop, sau ceva asemănător, Cu care să arunce puțină apă Pe rangul lung întins

De candidați, care aliniau malul. Ai grijă, Ioan, că s-ar putea să cadă câteva picături

Din rarul tău instrument peste toți; Dar îndreaptă-ți motorul, totuși, spre cei ce-și mărturisesc păcatele.

Nu lăsa pe cei ce se răzvrătesc în mulțime, Sfințita stropire să fie îngăduită”.

Am văzut, nu demult, că Ioan Botezătorul a fost cel mai extravagant lăudat de romano-catolici; dar se pare că mulți pedo-baptiști moderni îl prețuiesc foarte puțin atât pe Ioan, cât și slujba sa.

Ei ar vrea cu tot dinadinsul să ne facă să credem că botezul pe care l-a administrat el nu a fost botezul evanghelic, ci doar o continuare a abluțiunilor iudaice și că dispensația evanghelică nu a început decât după moartea lui. Prin această supoziție, Ioan este lăsat într-o stare de părăsire, pentru că el nu este nici iudeu, nici creștin, nu este nici preot al Vechiului Testament, nici slujitor al Noului Testament, ci stă ca tânărul măgar-colț, unde se întâlnesc două drumuri și nu i se permite să meargă pe nici unul.

Iudeii au trimis preoți și leviți ca să-l întrebe: Cine ești tu? Iar altă dată au recunoscut că nu știau dacă botezul lui era din cer sau de la oameni. Dar, în ciuda tuturor acestor lucruri, pedo-baptiștii din zilele noastre îl întorc de partea evreilor. Astfel de încercări sunt vrednice de cauza care necesită ajutorul lor. Marcu numește slujba lui Ioan, Începutul Evangheliei lui Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu. Pedo-baptiștii au libertatea de a-și face propriile expuneri; dar baptiștii sunt dispuși să creadă că afirmația lui Marcu este corectă. Această noțiune nouă de a-l plasa pe Ioan sub lege, duce la o altă absurditate în ceea ce privește botezul Mântuitorului. De câțiva ani încoace a fost publicat un pamflet cu acest titlu foarte singular: “Botezul lui Isus Hristos nu trebuie imitat de creștini!”. Titlul acestei lucrări este șocant pentru o minte ascultătoare, iar conținutul ei este cu totul frivol și absurd. Ei merg să facă din Ioan un preot evreu și că atunci când l-a botezat pe Mântuitorul, a făcut-o cu scopul de a-l introduce în funcția sa preoțească. Această lucrare singulară a fost publicată de doi slujitori pedo-baptiști, ale căror nume erau Fish și Crane. Nu știu de ce doi divini învățați s-ar fi unit pentru a publica o broșură, dacă nu cumva conținutul ei era atât de nou și de ciudat, încât niciunul dintre ei nu era dispus să își asume singur responsabilitatea. Dar ei nu aveau nici un motiv de teamă; orice lucru care poate oferi cea mai mică ușurare cauzei șubrede a botezului copiilor va fi sigur că va câștiga credit printre susținătorii ei înfricoșători. Botezul lui Isus Hristos care nu trebuie imitat de creștini și faptul că Ioan l-a consacrat pe Hristos în slujba preoțească au fost mari descoperiri; ele au fost transmise de la unul la altul și au făcut un amplu tur al eseiștilor și pamfletiștilor.

Aceste propoziții nefondate au fost amplu infirmate de mulți scriitori baptiști, și în special de Dr. Baldwin, în lucrarea sa târzie despre botez. Substanța argumentelor sale este după cum urmează: Dacă Hristos ar fi fost pe cale să fie consacrat în slujba preoțească, Ioan, cu haina lui de păr de cămilă și cu un brâu de piele în jurul coapsei, nu era persoana potrivită pentru a oficia cu o astfel de ocazie; ci aceasta aparținea fiilor lui Aaron, cu veșmintele lor preoțești – Și din nou, consacrarea trebuia să aibă loc la ușa cortului, și nu pe malul Iordanului – Și din nou, nimeni în afară de tribul lui Levi și de casa lui Aaron nu putea fi admis în preoția evreiască. Dar este evident că Domnul nostru a ieșit din Iuda, trib despre care Moise nu a vorbit nimic cu privire la preoție (Evrei 7:14.) – Și, în sfârșit, Hristos a fost preot după ordinul lui Melhisedec, și nu după ordinul lui Aaron.6

Aceste pasaje nu au nevoie de nici un comentariu; ele poartă cu ele propria lor mărturie invincibilă, că Mântuitorul nostru nu a fost consacrat preot evreu și că botezul Său nu a fost o ceremonie iudaică, ci un rit creștin. Baptiștii au obținut o mângâiere deosebită din faptul că au fost îngropați împreună cu Domnul lor, în ascultare de porunca Sa și imitând exemplul Său. Și ei nu s-au simțit niciodată conștienți de vreo mare impietate sau prezumție în a face acest lucru, în ciuda a tot ceea ce au spus domnii Fish, Crane, Worcester și alții.7

Am vorbit mai mult despre istoria botezului lui Ioan decât ar fi trebuit să o fac, dacă nu ar fi fost faptul că atât de mulți încearcă să scoată în evidență acest personaj vechi și eminent, și să pună la zero, sau cel puțin să iudaizeze toate slujbele sale importante. Dacă numele lui ar fi fost Ioan Pedo-baptistul, și dacă s-ar fi spus că el a stropit bărbați, femei și copii, în sinagogă și în templu, dintr-un castron sau bazin, este foarte probabil că mii de oameni care acum încearcă să invalideze slujbele sale importante, i-ar fi găsit un loc în dispensația evanghelică și l-ar fi considerat un personaj foarte important.

Întreaga relatare a botezului în Noul Testament este clară și inteligibilă, iar starea acestei rânduieli, în timpul vieții apostolilor, trebuie să fie adunată în principal din cartea Faptele Apostolilor, scrisă de Luca, primul istoric ecleziastic. Ea se întinde de la înălțarea lui Hristos până la reședința lui Pavel la Roma, un spațiu de mai mult de treizeci de ani.

“În această carte există relatări frecvente despre botezul credincioșilor, cum ar fi cel al lui Corneliu, al eunucului etiopian și al altora, dar nu apare niciun copil în toată istoria; totuși, fără îndoială, unii creștini s-au căsătorit și au avut familii tinere în cei treizeci de ani dintre înălțarea lui Isus și stabilirea lui Pavel la Roma. Nu se menționează nici una dintre ceremoniile, pe care creștinii moderni le-au atașat botezului: nici o consacrare a apei, nici o stropire, nici o folosire de uleiuri și unguente, nici sponsori, nici o îngenunchere în apă, nici o stare de catehumen, nici o atribuire a unui nume, nici o renunțare la vreun demon, nici una dintre nenumăratele adaosuri, care, sub pretextul de a împodobi, au întunecat gloria acestui institut ceresc. Aparține celor care practică astfel de adaosuri, să spună cum au ajuns la ele și sub ce stăpân slujesc ei”.

Din scriitori de o autoritate incontestabilă, este evident, că creștinii primitivi au continuat să boteze în râuri, bălți și băi, până pe la mijlocul secolului al III-lea. Iustin Martirul spune că mergeau cu catehumenii într-un loc unde era apă, iar Tertulian adaugă că candidații la botez făceau o mărturisire de credință de două ori, o dată în biserică și apoi din nou când ajungeau la apă, și era cu totul indiferent dacă era vorba de mare, de un bazin, de un lac, de un râu sau de o baie. Acestea sunt relatările date de Iustin Martirul în Apologia sa și de Tertulian despre botez, așa cum este citat de Robinson.

Sacramentul botezului, spune Mosheim, a fost administrat în primul secol, fără adunările publice, în locuri desemnate și pregătite în acest scop, și a fost realizat prin scufundarea întregului corp în izvorul baptismal.8

Dacă ucenicii mărturisitori ai lui Isus Hristos ar fi menținut întotdeauna acest rit simplu și semnificativ, conform formei sale primitive, istoria botezului ar fi fost scurtă, iar o relatare a persoanelor botezate, precum și motivele și circumstanțele botezului lor ar fi compus-o. Dar acum cazul este mult diferit. Fanteziile, pasiunile și interesele omenirii au pervertit atât de mult acest institut ceresc, încât istoria lui a devenit dificilă și voluminoasă; și atât de mult a fost variat, abuzat și prostituit, încât în diferite părți ale progresului său nu se vede nicio asemănare cu forma sa originală, cu excepția faptului că o parte din elementul apă este aplicată ființelor animale în formă umană. Și din moment ce o parte atât de mare a lumii creștine a primit prin moștenire un botez contrafăcut, la care nu vor să renunțe, cel care vrea să pledeze pentru cel apostolic și pur, trebuie să se lupte cu zece mii de oponenți, toți înarmați cu diferite arme de apărare, unele forțate și altele inutile, dar niciuna dintre ele capabilă să producă cea mai mică convingere asupra unei minți luminate și conștiincioase.

Trebuie să părăsim acum vârstele apostolice și primitive, pentru o pustietate largă de obscuritate și eroare; și în parcurgerea ei, nu vom arunca decât o privire asupra celor mai remarcabile întâmplări, care se prezintă la vederea noastră.

Istoria botezului se împarte în mod natural în două ramuri; una se referă la subiecte, iar cealaltă la mod. Aceste două ramuri le vom trata, în cea mai mare parte, separat; dar, în unele cazuri, va fi potrivit să vorbim despre ele în legătură.

Limitele acestei schițe sunt atât de scurte, iar incidentele care urmează să fie prezentate împreună sunt atât de numeroase și variate, încât tranzițiile trebuie să fie în mod necesar frecvente și s-ar putea să nu fie întotdeauna cele mai ușoare; dar am încredere că, în final, fiecare cititor fără prejudecăți va fi convins că botezul credincioșilor este o instituție a lui Isus Hristos și că stropirea copiilor este o invenție a oamenilor.

Subiectele botezului merită mai întâi să fie luate în considerare. Am văzut deja că bărbații și femeile credincioase au fost singurele persoane botezate de Ioan și de apostolii Domnului nostru. Din Faptele apostolilor, din epistole și din cartea Apocalipsa, reiese că peste șaizeci de biserici au fost adunate de apostoli și de predicatorii primitivi.

Aceste biserici erau constituite din iudei, prozeliți și păgâni; avem o relatare a multor nume, caractere și botezuri ale acestora, dar nu se face nicio mențiune despre botezul copiilor și în nicio ocazie nu apar copii.

Un romano-catolic nu ezită să recunoască faptul că botezul pruncilor este o tradiție umană; dar el poate dovedi că a fost stabilit prin lege – acest lucru este suficient pentru scopul său, și cu el s-a terminat treaba. Dar majoritatea protestanților nu sunt dispuși să facă această mărturisire sinceră.

Ei insistă că se găsește în Biblie, iar încercările lor de a o dovedi i-au costat o cantitate aproape infinită de muncă, care, în cele din urmă, nu are nici un scop.

Irineu este reprezentat ca spunând: Biserica a primit o tradiție de la apostoli de a administra botezul copiilor mici sau pruncilor. irineu a trăit în secolul al doilea; se spune că a fost un discipol al lui Policarp, iar Policarp a fost un discipol al lui Ioan Evanghelistul. Acest lucru ar părea să se apropie între o sută și două sute de ani de acest punct. Dar Dr. John Gill a provocat întreaga lume literară să producă un astfel de pasaj din scrierile lui Irineu. Ulterior, s-a recunoscut că Origen, din secolul al treilea, și nu Irineu din al doilea, era scriitorul vizat.9

Dar se presupune în general că Tertulian din Africa, în secolul al treilea, este primul scriitor care face vreo mențiune despre botezul copiilor, iar el, (spune Dr. Gill) s-a opus. Dar opoziția sa este considerată de către pedo-baptiști ca o dovadă în acest caz. Dacă, spun ei, botezul copiilor nu era practicat atunci, de ce s-a opus acest părinte? Dar alții fac reflecții foarte diferite asupra acestui subiect. Starea de catehumen ajunsese la un anumit grad de maturitate în secolul al treilea. Catehumenii erau cei care erau puși într-o clasă pentru a fi catehizați și instruiți în primele rudimente ale creștinismului, iar atunci când dobândeau un anumit grad de cunoaștere, sau după ce se aflau în starea de catehumen o anumită perioadă de timp, erau botezați. Se presupune că această metodă de a face creștini a luat naștere la Alexandria, în Egipt, și de acolo, în timp, s-a răspândit în întreaga lume creștină. În Noul Testament nu se găsește nimic despre această stare de catehumen, iar despre momentul în care a început, nu am reușit să aflu; dar probabil că a fost spre sfârșitul secolului al doilea sau la începutul secolului al treilea. A căpătat maturitate în progresul său și a continuat să fie o instituție populară și răspândită, atât timp cât a fost nevoie. Catehumenii erau, în general, persoane aflate în stare de minoritate; uneori, însă, cei de vârstă matură erau înscriși printre copii, iar când creștinismul a devenit un motor politic, prinții au fost adăugați pe liste și au fost catehizați cu ceva timp înainte de a fi botezați. Starea de catehumen a continuat atâta timp cât minorii erau subiecți ai botezului, dar când s-a aflat de către preoții iscusiți că pruncii veneau pe lume strigând după botez și că ar fi fost condamnați la pierzanie veșnică dacă ar fi murit fără el, afacerea de catehizare a devenit nu numai inutilă, ci și impracticabilă; nașii și nașele au ieșit în față pentru a răspunde la toate întrebările la care copiii obișnuiau să răspundă singuri; ei și-au luat asupra lor întreaga responsabilitate a fidelității lor și au promis ceea ce nu era niciodată sau rareori îndeplinit, fie de copii, fie de sponsori. Starea de catehumen fiind astfel înlocuită de o metodă mai rapidă de a face creștini, ea s-a diminuat și a căzut în desuetudine.

Este ușor de conceput că, printre copiii catehizați, unii ar fi mai îndrăzneți decât ceilalți și, desigur, ar fi pregătiți pentru botez la o vârstă mai timpurie. Un scriitor catolic francez observă că a văzut la țară un copilaș care, la vârsta de șapte ani, deschidea cu promtitudine Testamentul grecesc, îl citea și îl explica cu ușurință. “Am auzit”, spune el, “de alți doi copii, frate și soră, unul de nouă ani, celălalt de unsprezece sau doisprezece ani, care vorbeau greacă și latină perfect”. O mică superstiție, despre care există nenumărate cazuri curioase, adăugată la astfel de cazuri, a transmis botezul în jos, de la minori la prunci.

O inscripție monumentală din Italia îl informează pe cititor, că Ioana Baptista de Peruschis, fiica lui Alexandru de Peruschis și a lui Beatfix Gorzei, când avea doar șase luni, în cea mai mare parte, cu dulceață și în mod liber pronunța numele lui Isus în fiecare zi, înainte de a suge la sân, și în cea mai mare parte, cu evlavie se închina la imaginile sfinților10.

Pare destul de clar, că înaintarea copiilor a pus bazele botezului copiilor, dar alte motive mai puternice au grăbit progresul acestuia, așa cum vom arăta în continuare.

Dar să ne întoarcem: Pe vremea lui Tertulian, unii începuseră, sau erau pe cale să înceapă să boteze pruncii, adică minorii care puteau cere botezul.  “Condescendența lui Dumnezeu poate conferi binefacerile sale după cum dorește; dar dorințele noastre pot să ne inducă în eroare pe noi înșine și pe alții. Prin urmare, este cel mai potrivit să amânăm botezul și să reglementăm administrarea lui, în funcție de starea, dispoziția și vârsta persoanei care urmează să fie botezată; și mai ales în cazul celor mici.11 Ce necesitate există de a expune sponsorii la pericol? Moartea îi poate incapacita să își îndeplinească angajamentele; sau dispozițiile rele pot înfrânge toate eforturile lor. Într-adevăr, Domnul spune: “Nu-i opriți să vină la mine; și lăsați-i să vină cât timp cresc, lăsați-i să vină și să învețe, și lăsați-i să fie instruiți când vin, și când înțeleg creștinismul, să se mărturisească creștini”.

În anul 1700, Dr. Mather, unul dintre divinii din Massachusetts, s-a plâns de faptul că existau rapoarte, că unele dintre bisericile congregaționale primeau membri pe baza unor relații scrise ale experienței lor religioase, care fuseseră dictate de către miniștrii lor. Acesta era un lucru ciudat în zilele sale și, fără îndoială, l-ar fi șocat și întristat pe acest bătrânel bun, dacă ar fi putut prevedea că bisericile din ordinul său, în scurt timp după aceea, vor ajunge să primească membri fără relații scrise sau verbale și că unii vor susține că un ministru care se știa lipsit de harul mântuitor, poate predica Evanghelia și administra rânduielile ei.12

Așadar, Tertulian abia auzise raportul despre inovațiile care urmau să fie introduse în Biserica lui Hristos. El nu avea decât câteva slabe indicii despre acel potop de erori, în ceea ce privește botezul, care, în câteva secole următoare, a inundat lumea creștină.

Dar, înainte de a continua, ar fi potrivit să adăugăm mărturia a doi scriitori pedo-baptiști. Primul este un divin erudit din Geneva, care i-a succedat faimosului Episcopius la catedra din Amsterdam, în secolul al XVII-lea. Acest scriitor erudit recunoaște cu franchețe: “Pedo-baptismul era necunoscut în primele două veacuri după Hristos; în al treilea și al patrulea a fost aprobat de câțiva; în cele din urmă, în al cincilea și următoarele a început să se obțină în diverse locuri; și de aceea acest rit este într-adevăr observat de noi ca un obicei vechi, dar nu ca o tradiție apostolică”. Celălalt este Episcopul Taylor, care numește botezul copiilor “o pretinsă tradiție apostolică”; dar mai departe spune, “că tradiția nu poate fi dovedită ca fiind apostolică, avem dovezi foarte bune din antichitate. “13 Acestea sunt concesii oneste și corecte, și dacă toți pedo-baptiștii ar a face același lucru, cauza lor ar sta pe o fundație la fel de bună ca și acum, și s-ar scuti de multă muncă și grijă.

Relatarea despre faptul că Tertullian se opunea botezului micuților, care erau capabili să îl ceară, dar care, în opinia sa, nu erau suficient de luminați pentru a fi admiși la ritul sacru, a fost la începutul secolului al treilea. Pe la mijlocul acestui secol, adică la aproximativ patruzeci de ani după relatarea lui Tertulian, oamenii din Africa au coborât botezul de la minorii catehizați la nou-născuți, iar Fidus, un episcop de țară, i-a scris lui Ciprian din Cartagina, pentru a ști dacă copiii pot fi botezați înainte de a împlini opt zile, căci după Biblia sa nu putea spune; nici Ciprian nu putea spune, fără a consulta mai întâi un consiliu sau o asociație de episcopi, care urma să se întrunească. Când s-a întrunit consiliul, care era format din șaizeci sau șaptezeci de episcopi, după ce s-au rezolvat alte afaceri, întrebarea lui Fidus a fost adusă în fața lor. Fidus credea că pruncii ar trebui să fie botezați la vârsta de opt zile, deoarece legea circumciziei prevedea acest moment. “Nu”, a răspuns consiliul, “Dumnezeu nu refuză harul nimănui; Isus nu a venit să distrugă viețile oamenilor, ci să le salveze, iar noi ar trebui să facem tot ce putem pentru a-i salva pe semenii noștri. În plus”, au adăugat ei, “Dumnezeu ar fi un respectuos al persoanelor dacă ar refuza copiilor ceea ce acordă adulților. Nu s-a întins oare profetul Elisei peste un copil și nu i-a pus gura peste gura lui, ochii peste ochii lui și mâinile peste mâinile lui? Or, sensul spiritual al acestei afirmații este că pruncii sunt egali cu oamenii; dar dacă refuzi să-i botezi, distrugi această egalitate și ești părtinitor. “14

Au fost agitate și alte câteva întrebări cu privire la nou-născuții, care ar face destul de bine să fie discutate de episcopii africani, dar care ar putea fi oarecum jignitoare pentru o ureche modernă.

Cititorul poate vedea aici, ce fel de argumente au fost folosite la început pentru a susține botezul copiilor, și trebuie să recunoaștem că ele sunt aproape la fel de bune cum au fost descoperite vreodată de atunci.

Nu mai auzim aproape nimic despre botezul copiilor până în secolul al V-lea, adică până în anul 416, când s-a decretat în conciliul de la Mela, al cărui director principal a fost Sfântul Austin: “Oricine neagă faptul că pruncii nou-născuți de mamele lor trebuie să fie botezați, să fie blestemat “15 .

Se presupune în general că acest conciliu a avut loc la Mela, în Numidia, acum în regatul Algerului. Potrivit altora, a fost ținut în insula Malta. La treisprezece ani după acest conciliu, această parte a Africii a fost invadată de vandali, iar catolicii de aici au fost împrăștiați, iar unii dintre ei au fugit în Europa și au dus cu ei botezul copiilor, superstiția și intoleranța.

Deoarece Africa a fost menționată frecvent în narațiunea precedentă, poate fi potrivit să observăm ce parte a acestui sfert întunecat al globului este vizat. O persoană, familiarizată cu istoria ecleziastică, nu va avea nevoie de nicio explicație, dar alții, în mâinile cărora ar putea cădea această lucrare, ar putea dori una.

Africa, care acum este în general bolnavă de o stare de ignoranță deplorabilă, conținea cândva un număr de regate civilizate, renumite pentru comerț și artele liberale. Printre acestea, Cartagina a fost probabil cel mai distins. Acesta era situat în nordul Africii, de-a lungul țărmului sudic al Mării Mediterane, unde se află acum statele barbare Tunis, Alger și așa mai departe. Cartagina a rivalizat cândva cu Roma în ceea ce privește puterea, dar în cele din urmă a fost supusă de aceasta și redusă la statutul de provincie. A fost stăpânită de vandali în secolul al V-lea și de sarazini în secolul al VII-lea; iar din această perioadă, mahomedanismul a fost religia consacrată a țării. În această parte a Africii, creștinismul a fost implantat din timpuri străvechi și tot aici a fost corupt devreme. Aici, și nu în Iudeea, a luat naștere botezul copiilor, așa cum este evident pentru orice cercetător sincer al faptelor istorice.

Limitele acestei schițe nu ne vor permite să facem o relatare circumstanțială a progresului botezului copiilor; dar este suficient să observăm că acesta a câștigat teren, la început, prin grade lente, atât de puternic au acționat Scriptura și rațiunea împotriva lui; dar, având de partea sa opiniile interesate ale preoților și prinților și sentimentele tandre ale mamelor îngrijorate, care au fost învățate să creadă că pruncii lor vor fi condamnați la prăpastia ruinei, dacă vor muri fără acest ritual de înnoire, numit atunci ligheanul regenerării; în aceste circumstanțe, botezul pruncilor a început să prevaleze cel mai rapid și, în câteva secole, a invadat întreaga biserică catolică.

Am văzut că botezul copiilor a apărut în Africa, că botezul minorilor a început să fie practicat la începutul secolului al III-lea și că botezul nou-născuților a fost determinat sub anateme îngrozitoare, de către conciliul Sfântului Austin de la Mela, în secolul al V-lea. Dar intrarea sa în Europa este de dată mai târzie. Primul canon ecleziastic din Europa, pentru botezul pruncilor, a fost elaborat la Girona, în Spania, în secolul al VI-lea, iar prima lege imperială care a stabilit această practică a fost făcută în secolul al VIII-lea, de către împăratul Carol cel Mare. Conciliul de la Girona a fost format din doar șapte episcopi obscuri, care s-au întrunit fără autoritate, dar care au legiferat cu un oarecare efect, deoarece oamenii au început să fie preocupați de mântuirea copiilor lor. Acest consiliu a elaborat zece reguli de disciplină. Una dintre ele era “ca catehumenii să fie botezați doar la Paști și la Rusalii, cu excepția cazurilor de boală; iar alta era că, în cazul în care copiii erau bolnavi și nu voiau să sugă laptele mamei lor, dacă li se oferea, să fie botezați, chiar dacă era ziua în care se născuseră”. Legea lui Carol cel Mare de a institui botezul copiilor a fost la aproape trei sute de ani după acest conciliu. Practica era atunci răspândită în general, iar acest împărat, în scopuri politice, i-a obligat pe sași, sub pedeapsa cu moartea, să fie ei înșiși botezați și a pus amenzi grele celor care neglijau să-și boteze copiii în anul nașterii lor16 .

Acum, preoții nu mai aveau nici o problemă în a apăra cauza botezului copiilor, papii și prinții se angajaseră să gestioneze cauza; aceasta era stabilită prin legi civile și ecleziastice, iar dacă cineva îndrăznea să i se opună, focul și sabia puneau capăt disputei.

Acum se cuvine să ne întoarcem la momentul în care botezul copiilor a început să câștige ceva teren și să luăm în considerare cauzele care i-au grăbit progresul.

Cam în perioada în care minorii catehumeni au început să fie botezați, cuvintele lui Hristos: “Dacă nu se naște cineva din apă și din Duh, nu poate intra în împărăția lui Dumnezeu” au fost aplicate greșit la botez. Această expunere eronată a dus la o încredere nejustificată în acest rit sacru, iar mulți au început să-i preamărească eficacitatea, în modul cel mai absurd și extravagant; și l-au reprezentat ca pe un antidot sigur și suveran pentru toate bolile morale ale naturii depravate. Putea spăla păcatul originar și îi putea pune într-o stare de mântuire sigură și veșnică pe toți cei cărora le era aplicat; și mai mult decât atât, toți cei care mureau fără el, fie că erau copii sau adulți, erau siguri de mizerie veșnică. Aceste erori nu au fost introduse toate deodată; a fost nevoie de ceva timp pentru a le aduce la perfecțiune. Dar în timp ce ele câștigau teren, exista o altă eroare considerabil răspândită, care a produs o coliziune incomodă cu prima. Unii susțineau o doctrină asemănătoare cu noțiunea armeană de cădere din har, și mulți se temeau că ar putea recidiva în păcat după botezul lor, și astfel să piardă toate beneficiile sale salutare. Acest lucru l-a determinat pe Constantin și pe mulți alții să-și amâne botezul până aproape de sfârșitul vieții. Iar acest lucru a dus din nou la practica de a turna și stropi la botez, în loc de scufundare, modalitatea prevalentă atunci în mod universal. Acești oameni care își amânaseră botezul, erau adesea alarmați brusc de perspectiva morții. Boala îi împiedica să ‘meargă la izvorul baptismal, iar mizeria era partea lor dacă mureau nebotezați, și în această dilemă dureroasă, ei făceau cea mai bună schimbare pe care o puteau face și erau stropiți dacă nu puteau fi scufundați. Dar această neplăcere nu a fost de lungă durată, căci de îndată ce părinții au fost făcuți să creadă că botezul era ligheanul regenerării, ei au avut grijă ca toți copiii lor să fie spălați în el, imediat ce se nășteau, iar recidiva sau mai degrabă continuarea lor în păcat era o altă afacere.

Am ajuns acum la perioada în care botezul a fost înălțat la o preeminență uimitoare. Eficacitatea sa era tema constantă a celor care declamau de la amvon, iar laudele sale erau cântate de toți cei care știau să cânte. Au fost promulgate legi, au fost făcute canoane și au fost luate cele mai vigilente măsuri de precauție de către papi și prinți, de către toate ordinele ecleziastice, de către asistente și moașe și de către toate creaturile binevoitoare din creștinătate, pentru ca nicio ființă umană, adultă sau copil, născută sau nenăscută, să nu plece în lumea spiritelor fără acest pașaport ceresc. Botezul, într-adevăr, a suferit violențe, iar cei violenți l-au luat cu forța.

Deoarece acest lucru poate părea o simplă reverie fantezistă, pentru cei care nu au studiat acest subiect, voi cita aici textual, relatarea domnului Robinson despre această chestiune. Pasajul poate fi găsit în Istoria sa despre Botez, la articolul Aspersie, unde sunt citate autoritățile.

“Necesitatea absolută a scufundării pentru un botez valid; și necesitatea indispensabilă a botezului, pentru mântuire, au fost două doctrine care s-au ciocnit, iar ciocnirea a aprins un fel de război, între sânii calzi ai părinților care aveau copii, și raționamentele reci ale călugărilor, care aveau puține simpatii. Doctrina era crudă, iar sentimentele umanității s-au revoltat împotriva ei. Puterea poate da legi; dar este mai mult decât poate face puterea pentru a face ca legile nefirești să se așeze ușor în mintea oamenilor.

“Clerul simțea neplăcerile acestei stări de lucruri, căci era obligat să asiste la orice femeie în criză de Isaia la un moment dat, zi sau noapte, în orice anotimp, în cele mai îndepărtate părți ale parohiilor lor, fără a avea puterea de a cere vreo taxă, ori de câte ori un caz de necesitate o cerea, iar dacă își neglijau datoria, erau aspru pedepsiți.

“Un număr mare de expediente au fost încercate pentru a remedia acest rău; dar pentru un sezon lung nu a reușit nimic. A existat un șir regulat de procese. La început, pruncii erau botezați împreună cu catehumenii în public, prin imersiune în trine, de două ori pe an; când s-a observat că unii mureau înainte de a veni sezonul pentru botez, preoții au fost împuterniciți să boteze în orice moment și în orice loc în caz de boală. Când s-a observat că un preot nu era întotdeauna la îndemână, noile canoane îl împuterniceau să delege pe alții pentru a efectua ceremonia, iar moașele au fost licențiate. Se întâmpla uneori ca, în timp ce moașa boteza un copil care nu părea să trăiască multe minute, mama să fie neglijată și să moară. Pentru a preveni astfel de accidente pe viitor, s-a decretat că orice corp, licențiat sau nu, un evreu sau un preot degradat, un sculer sau un infractor, poate boteza. Se întâmpla uneori ca un vas suficient de mare sau o cantitate de apă suficientă pentru a înmuia un copil să nu poată fi procurată deodată; și în timp ce în toiul nopții, și poate pe un ger năprasnic, asistenții alergau să împrumute ustensile sau să procure apă, copilul nefericit murea. În zadar s-au făcut legi care să le ceară în mod expres femeilor însărcinate, să aibă totul pregătit, legile naturii sfidau controlul uman, răul era incurabil, iar chinul intolerabil. Unii prunci au murit în clipa în care s-au născut, alții înainte, ambii nebotezați, și toate acestea pentru confortul mizerabilei mame, condamnate ca niște demoni să coboare instantaneu într-un loc de chinuri.”

În anul 1751, un doctor umanist în drept din Palermo, a publicat la Milano, în limba italiană, o carte de trei sute douăzeci de pagini in quarto, dedicată tuturor îngerilor păzitori, pentru a îndruma preoții și medicii cum să asigure mântuirea veșnică a pruncilor prin botezul lor atunci când nu se puteau naște. Instrumentul chirurgical și procedeul nu pot fi menționate aici, iar cititorul ajunge la un punct în ceea ce privește stropirea pruncilor, unde modestia englezească îl obligă să se retragă și să se retragă, astfel încât este imposibil să mai spună ceva despre lustrația pruncilor prin botezul lor17.

Botezul abortivilor era o practică foarte răspândită, dar și acesta este un subiect prea indelicat pentru a fi discutat.

Poate că ar fi bine ca Dr. Osgood să citească aceste relatări despre botezul copiilor, înainte de a declama din nou împotriva modului nostru “indecent” de a boteza.

Am urmărit acum botezul pruncilor până la cel mai înalt nivel de frenezie, dar și până la cel mai jos punct de corupție și înjosire. În majoritatea bisericilor protestante și în multe părți ale bisericii catolice, a fost practicat într-un mod mai rațional și mai potrivit. Dar în orice formă este un lucru absurd și inutil, iar în cea mai bună stare a sa este cu totul deșertăciune. Botezul unui credincios este un lucru interesant, dar stropirea unui copil nou-născut, este o chestiune unanimă și nesemnificativă.

Era un obicei în primele veacuri, ca și acum la baptiști, ca preoții, înainte de botez, să predice pe această temă și să se adreseze candidaților cu privire la afacerea importantă, în care urmau să se angajeze; dar acolo unde predomină botezul copiilor, acest obicei, din motive întemeiate, este în general lăsat deoparte, pentru că cei care sunt cei mai interesați în această chestiune, sunt, din cauza incapacității lor, excluși de la participarea la tranzacție. Ar fi o priveliște curioasă pentru un Reverend Divin, să se adreseze copiilor în brațele mamelor sau ale infirmierelor lor, pe tema botezului; dar un astfel de lucru, oricât de ridicol ar părea, ar fi la fel de rațional, și scriptural, și util, ca și botezul lor.

MODUL DE BOTEZ

BOTEZUL , în ceea ce privește modul de administrare, a fost supus unei mari varietăți de schimbări, despre care vom face acum o scurtă prezentare. Botezul, dincolo de orice îndoială, a fost administrat, în epoca apostolică, prin imersiune. Un nor de martori dau mărturie despre acest punct și îl plasează dincolo de orice îndoială în mintea oricărui om sincer și lipsit de prejudecăți.

Botezul obișnuit a fost înfăptuit în mod universal prin scufundare simplă sau trinitară timp de treisprezece sute de ani; de atunci și până după reformă, a fost înfăptuit în general prin scufundare trinitară.

Botezul a fost administrat prin turnare sau stropire în cazuri de necesitate, tot timpul din secolul al treilea până în timpul lui Calvin.

Prima apariție a stropitului pentru botez a fost în secolul al treilea, în Africa, în favoarea clinicilor sau a persoanelor imobilizate la pat. Botezul era acum considerat esențial pentru mântuire; bieții bolnavi, care nu puteau merge la baptisteriu, dar erau în pericol de distrugere dacă mureau nebotezați, făceau cea mai bună schimbare pe care o puteau face și erau stropiți în timp ce zăceau pe paturile lor. Dar catolicii africani considerau că acesta nu era un botez, sau cel puțin unul foarte imperfect.

Prima apariție a botezului prin turnare, a fost în secolul al VIII-lea, când Papa Ștefan al III-lea a permis validitatea unui astfel de botez al copiilor în pericol de moarte. Sfinția sa infailibilă fusese alungat din Roma de Astulphus, regele lombarzilor; el a fugit în Franța pentru a implora ajutorul lui Pepin, care fusese proclamat de curând rege. În timpul șederii sale în mănăstirea Saint-Denis, unii călugări i-au cerut părerea cu privire la nouăsprezece chestiuni; una dintre ele era: dacă în caz de necesitate, cauzată de boala unui copil, era legal să se boteze turnând apă din mână sau dintr-o cupă pe copil. Ștefan a răspuns că, dacă un astfel de botez ar fi efectuat într-un astfel de caz de necesitate, în numele Sfintei Treimi, ar trebui să fie considerat valid. Învățatul James Basanage face câteva remarci foarte potrivite despre acest canon: cum ar fi că “deși este considerat prima lege pentru stropire, totuși nu interzice scufundarea; că permite stropirea doar în caz de pericol iminent: că autenticitatea lui este negată de unii catolici: că multe legi au fost făcute după acest timp în Germania, Franța și Anglia, pentru a obliga la scufundare, și fără nici o prevedere pentru cazurile de necesitate: prin urmare, această lege nu a modificat modul de scufundare în botezurile publice: și că abia după cinci sute cincizeci de ani, Legislativul, într-un consiliu la Ravenna, în anul treisprezece sute unsprezece, a declarat că scufundarea sau stropirea este indiferentă. ” Răspunsul lui Ștefan este adevărata origine a botezului privat și a stropirii18.

Scriitorii pedo-baptiști moderni au cules frânturi istorice ale acestor botezuri clinice și necesare și s-au străduit să obțină din ele dovezi ale universalității stropiturii copiilor. Spun pedo-baptiști moderni, pentru că Dr. Wall, care a fost un apărător înfocat al botezului copiilor, a susținut, de asemenea, cu căldură, imersiunea. El și-a publicat elaboratul său History of Infant Baptism (Istoria botezului infanților) în 1705. La această lucrare a răspuns Dr. John Gale, un celebru baptist general, într-o lucrare foarte erudită, intitulată, Reflections, etc. Dr. Wall a publicat o Apărare a Istoriei sale în 1720. Se pare că a avut jumătate de dreptate și jumătate de greșeală, și a fost la fel de energic pentru jumătatea greșită ca și pentru cea corectă. El susține cu ardoare că botezul copiilor este de numire divină, și la fel de ardoare susține că stropirea copiilor este un “lucru scandalos”. “Calvin, (spune el) a fost, cred, primul din lume care a întocmit o liturghie care prescria turnarea apei pe prunc, în mod absolut, fără a spune nimic despre scufundare. Au fost (așa cum a arătat domnul Walker) admiratorii săi din Anglia, care, în timpul reginei Elisabeta, au adus în uzul obișnuit turnarea, care înainte era folosită doar la copiii slabi. Dar prezbiterienii care au urmat în Anglia, pe la 1644, când a început domnia lor, s-au îndepărtat și mai mult de calea antică; și în loc de turnare, au adus în uz, în multe locuri, stropirea; declarându-se, în același timp, împotriva oricărei utilizări a fântânilor, a baptisteriilor” etc.

“Nu există (spune el din nou) nicio noutate sau alterare, din câte știu eu, în ceea ce privește botezul, a fost adusă în biserică, ci în modul și felul de a-l administra. Modul care este acum folosit în mod obișnuit nu putem nega că a fost o noutate, adusă în această biserică (a Angliei) de către cei care au învățat-o în Germania sau la Geneva. Și ei nu s-au mulțumit să urmeze exemplul de a turna o cantitate de apă, care fusese introdus acolo în locul scufundării, ci l-au îmbunătățit, (dacă pot abuza de acest cuvânt) de la turnare la stropire, pentru ca acesta să aibă cât mai puțină asemănare cu modul antic de a boteza.”

Nu pot să-l părăsesc pe acest autor ingenios, înainte de a selecta un alt pasaj. “O altă luptă (spune el, dacă copilul va fi scufundat sau stropit) va fi cu moașele și asistentele, etc. Acestea vor folosi tot interesul pe care îl au față de mame, care este foarte mare, pentru a le descuraja să fie de acord cu scufundarea copilului. Nu cunosc nici un motiv anume, decât dacă este acesta: Un lucru pe care ele îl apreciază foarte mult pentru ele însele și pentru priceperea lor este îmbrăcarea îngrijită a copilului în ziua botezului; așezarea tuturor podoabelor, a acelor și a șireturilor în ordinea corectă. Iar dacă copilul este adus în haine largi, care pot fi scoase imediat pentru botez și îmbrăcate din nou, această mândrie se pierde: Și aceasta este un motiv întemeiat. Atât de puțin este privită solemnitatea sacramentului de către mulți, care nu se gândesc decât la îmbrăcăminte, la mâncat și la băutură “19.

La început, creștinii se botezau în râuri și vaduri, și oriunde se găsea apă de o adâncime suficientă. Pe la mijlocul secolului al treilea au început să fie construite baptisteriile. La început, la fel ca și manierele și condițiile oamenilor, erau foarte simple și erau doar pentru uz; dar în cele din urmă au ajuns la un grad cât se poate de înalt de superstiție elegantă, așa cum putea inventa entuziasmul.

Prin baptisteriu, care nu trebuie confundat cu un font modern, trebuie înțeleasă o clădire octogonală, cu un acoperiș în formă de cupolă, asemănătoare cu cupola unei catedrale; adiacentă unei biserici, dar care nu face parte din ea. Toată partea din mijloc a acestei clădiri era o singură sală mare, capabilă să conțină o mare mulțime de oameni, părțile laterale erau despărțite și împărțite în camere, iar, în unele, au fost adăugate camere fără laturi, în maniera cloisterelor. În mijlocul sălii mari se afla o baie octogonală, care, la drept vorbind, era baptisteriul și de la care a fost denumită întreaga clădire. Acesta era numit bazin, iaz, loc de înot, pe lângă un mare număr de alte nume de natură figurativă, luate de la beneficiile religioase, care se presupunea că sunt legate de botez; cum ar fi ligheanul regenerării, luminița și multe altele de aceeași sorginte. Unele fuseseră râulețe naturale înainte ca clădirile să fie ridicate deasupra lor, iar piscina a fost concepută pentru a reține apă suficientă pentru scufundare și pentru a evacua restul. Altele au fost alimentate prin conducte, iar apa a fost transportată într-una sau mai multe camere laterale. Unele dintre încăperile înconjurătoare erau sacristii, altele săli de școală, atât pentru instruirea tinerilor, cât și pentru rezolvarea afacerilor bisericii; iar consiliile au fost ținute în sălile mari ale acestor clădiri. Era necesar ca ele să fie încăpătoare; deoarece, cum botezul era administrat doar de două ori pe an, candidații erau numeroși, iar spectatorii mai numeroși decât ei20.

Poate că ar fi potrivit să facem aici o scurtă descriere a câtorva dintre aceste clădiri splendide care au fost ridicate în scopul efectuării botezului prin imersiune.

Vom începe cu cea atașată splendidei biserici Sfânta Sofia, din Constantinopol, biserică care este acum transformată într-o moschee mahometană. Biserica Sfânta Sofia a fost construită de Constantin, primul împărat creștin.

Împărații care i-au urmat au amplificat-o și împodobit-o. Iustinian a reconstruit-o cu un cost imens, iar artiștii săi, cu eleganță și splendoare, au distribuit marmură pestriță de o frumusețe rafinată, aur, argint, fildeș, mozaic și nenumărate ornamente, astfel încât să producă cele mai plăcute și durabile efecte asupra tuturor privitorilor.

Baptisteriul era una dintre anexele acestui palat spațios, ceva în stilul unei săli de convocare dintr-o catedrală, era foarte mare și în el s-au ținut consilii și a fost numit marele Iluminator. În mijloc se afla baia, în care se administra botezul; era alimentată cu țevi, și existau camere exterioare pentru toți cei implicați în botezul prin imersiune, singurul botez al locului.

Totul în biserica Sfânta Sofia vine să dovedească faptul că botezul era administrat prin imersiune trină și numai persoanelor instruite; legile canonice, ofițerii, ritualurile stabilite, predicile din Postul Mare ale prelaților și botezul arhiepiscopilor înșiși21.

La relatarea acestui baptisteriu, voi alătura următoarele extrase din discursurile lui Basil, arhiepiscop de Cezareea, care pot servi pentru a arăta atât cum și în ce scop se boteza în biserica greacă stabilită, în secolul al patrulea.

“Este necesar pentru desăvârșirea unei vieți creștine, ca noi să Îl imităm pe Hristos; nu numai astfel de acțiuni și dispoziții sfinte, precum îngăduința, modestia și răbdarea, pe care le-a exemplificat în viața sa. ci și moartea sa, așa cum spune Pavel: “Sunt un urmaș al lui Hristos, mă conformez morții sale, dacă prin orice mijloace aș putea ajunge la învierea morților.”. Cum putem fi puși într-o stare de asemănare cu moartea sa? Prin a fi îngropați împreună cu el în botez. Care este forma acestei înmormântări și ce beneficii decurg din imitarea ei? În primul rând, cursul vieții anterioare este oprit. Nimeni nu poate face acest lucru, dacă nu este născut din nou, așa cum a spus Domnul. Regenerarea, după cum importă însuși cuvântul, este începutul unei vieți noi; prin urmare, cel care începe o viață nouă trebuie să pună capăt vieții anterioare. O astfel de persoană se aseamănă cu un om ajuns la capătul unei curse, care, înainte de a porni din nou la drum, se întoarce, se oprește și se odihnește puțin; tot așa, într-o schimbare de viață, pare necesar ca un fel de moarte să intervină, punând un punct trecutului și dând un început viitorului. Cum vom coborî cu el în mormânt?

Imitând înmormântarea lui Hristos prin botez; căci trupurile sfinților sunt, într-un anumit sens, îngropate în apă. Din acest motiv, Apostolul vorbește în sens figurat despre botez, ca despre o lepădare a faptelor cărnii; voi sunteți tăiați împrejur cu circumcizia făcută fără mâini, prin înlăturarea trupului păcatelor cărnii, prin circumcizia lui Hristos, îngropat cu el în botez. – Prin botez se propun două lucruri: să se pună capăt unei vieți de păcat, ca nu cumva să ducă la moartea veșnică, și să se anime sufletul pentru o viață de sfințire viitoare. Apa înfățișează o imagine a morții, primind trupul ca într-un mormânt; spiritul reînnoiește sufletul, iar noi ne ridicăm de la moartea păcatului la o viață nouă. Aceasta înseamnă a fi născut de sus din apă și din Duh; ca și cum prin apă am fi fost dați la moarte, iar prin operația Duhului am fi adus la viață. – Dacă există vreun beneficiu în apă, acesta nu vine din apă, ci din prezența Duhului; căci botezul nu ne mântuiește prin îndepărtarea murdăriei cărnii, ci prin răspunsul unei conștiințe bune față de Dumnezeu.” – Bit pare clar că omiliile arhiepiscopului Vasile se adresau nu păgânilor bătrâni sau tineri, ci copiilor creștinilor, pe care el îi numește Biserica. Că biserica greacă din acele vremuri nu le impunea copiilor lor o mărturisire a creștinismului, ci îi conducea la botez prin instruire și argumente – că botezul era administrat prin imersiune trină – și că, așa cum predicile episcopilor lor erau menite să convingă, tot așa lecțiile zilei, citite deschis în biserică, erau menite să explice și să impună subiectul botezului. Nimic de genul acesta nu se găsește în predicile din Postul Mare din timpurile moderne; și o traducere a omiliilor din Postul Mare ale vechilor episcopi greci nu ar putea fi citită niciunei congregații de creștini moderni, fără o mare absurditate, cu excepția adunărilor baptiste, și acolo ar fi auzite în extaz, pentru însușirea și frumusețea lor singulară.22

Baptisteriul care aparține bisericii Sfântul Ioan Lateran, la Roma, este descris astfel de domnul Robinson: “Un călător, care intră în Roma pe poarta Del Popolo, trebuie să urce pe strada Strada Felice, până ajunge la biserica Sfântul Ioan Lateran. Întorcându-se și trecând prin biserică, trebuie să iasă pe ușa din spatele corului mare, care îl lasă să intre într-o curte înconjurată de ziduri și clădiri. În partea stângă se află un pridvor susținut de doi stâlpi de marmură, care duce în edificiul octogonal, numit baptisteriu. Intrând, va observa că opt piloni poligonali mari din porfir susțin acoperișul, iar între ei și zid există o alee spațioasă de jur împrejur. În centrul podelei, sub cupolă, se află baptisteriul, numit așa cum se cuvine, căptușit cu marmură, cu trei trepte care coboară în el, și cu aproximativ cinci palme romane, adică treizeci și șapte de centimetri și jumătate adâncime; căci palma romană are șapte centimetri și jumătate măsură englezească. Unii anticari sunt de părere că acest baptisteriu era mai adânc în trecut. Poate că ar fi putut fi, înainte ca botezul tinerilor să fie practicat; dar aceasta, toate lucrurile luate în considerare, este cea mai de dorit dintre toate adâncimile pentru a boteza persoane de mărime mijlocie; și într-o baie, menținută plină cum era aceasta, printr-o aprovizionare constantă cu apă proaspătă, măsura era justă și orice număr putea fi botezat cu ușurință și rapiditate. “23

Domnul Robinson a făcut descrieri similare ale baptisteriilor din Revenna, Veneția, Florența, Novara și Milano; dar cele care au fost menționate îi vor da cititorului o idee despre forma și designul acestor structuri baptismale, care au fost ridicate în fața templelor creștine, pentru a arăta că botezul era intrarea în biserică.

Voi insera aici o relatare a unui botez efectuat de papă în baptisteriul Sfântului Ioan din Lateran, în jurul secolului al VIII-lea sau al IX-lea. – “La ora nouă dimineața, pontiful, însoțit de un mare număr de prelați și clerici, s-a dus la sacristie și, după ce au îmbrăcat obiceiurile corespunzătoare, a intrat în ordine tăcută în biserică. Apoi au fost citite lecțiile zilei și au fost efectuate mai multe binecuvântări. Când această parte a fost terminată, sfinția sa, împreună cu însoțitorii săi, s-a îndreptat spre baptisteriu, corul cântând pe tot drumul psalmul patruzeci și doi: Așa cum se tânguiește cerbul după izvoarele de apă, așa se tânguiește sufletul meu după tine, Dumnezeule, și așa mai departe. Aceasta s-a încheiat în pridvorul primei capele, unde sfinția sa s-a așezat. Apoi cardinalii s-au prezentat în fața lui, iar unul, în numele celorlalți, s-a rugat pentru binecuvântarea sa, care i-a fost acordată. Aceasta a fost repetată de trei ori și, imediat după ultima, pontiful a adăugat: Mergeți și botezați toate națiunile în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh. Cardinalii, după ce și-au primit misiunea, s-au retras imediat și, urcând pe cai, s-au îndreptat fiecare spre postul său pentru a boteza. Papa a mers mai departe în sala de botez și, după diferite lecții și psalmi, a consacrat apa de botez. Apoi, în timp ce toți se aranjau la locurile lor, sfinția sa s-a retras în capela adiacentă a Sfântului Ioan Evanghelistul, asistat de câțiva acoliți, care i-au dat jos obiceiurile, i-au pus o pereche de pantaloni de ceară și un surplice, apoi s-a întors la baptisteriu. Acolo așteptau trei copii, care era numărul celor botezați de obicei de către pontif. S-a ordonat liniște. Când primul a fost prezentat, a întrebat: Cum îl cheamă? Însoțitorul a răspuns Ioan. Apoi a procedat astfel: Ioan, crezi tu în Dumnezeu Tatăl Atotputernic, Creatorul cerului și al pământului? Da, cred. Crezi în Isus Hristos, singurul Său Fiu, Domnul nostru, care s-a născut și a suferit moartea? Da, cred. Crezi în Duhul Sfânt, în Sfânta Biserică Catolică, în comuniunea sfinților, în iertarea păcatelor, în învierea trupului și în viața veșnică? Eu cred. Ioan, dorești să fii botezat? Doresc. Te botez în numele Tatălui, scufundându-l o dată, și al Fiului, scufundându-l a doua oară, și al Sfântului Duh, scufundându-l a treia oară. Pontiful a adăugat: Să obții viața veșnică! Ioan a răspuns: Amin. Același lucru a fost repetat apoi la Petru și Maria, ceilalți doi. Însoțitorii cu șervețele i-au primit pe copii și s-au retras pentru a-i îmbrăca. Însoțitorii sfinției sale au aruncat o mantie peste surtucul său, iar el s-a retras. Restul catehumenilor au fost botezați de diaconi, care, în haine curate și fără încălțăminte, au coborât în apă și au îndeplinit ceremonia așa cum le dăduse exemplu pontiful. După ce totul s-a terminat și copiii s-au îmbrăcat, l-au așteptat pe papă într-o încăpere adiacentă, unde i-a confirmat și le-a înmânat fiecăruia crisma și o haină albă. Partea, referitoare la obiceiurile papei, este preluată din al doisprezecelea ordinal din colecția părintelui Mabillon și a fost scrisă de un cardinal la sfârșitul secolului al doisprezecelea”.

“Faptul că aceste ordinale au fost compuse inițial pentru botezul celor mai maturi, pare să nu admită nici o îndoială, iar faptul că botezul se făcea prin imersiune nu poate fi pus la îndoială, și nimeni nu poate ezita să determine, că candidații erau copii de creștini. Scrutarea; slujba în parte în timpul nopții; porunca tăcerii; schimbarea obiceiurilor diaconilor; pantalonii de ceară sau de piele de ulei, pantalonii sau pantalonii pentru pontif; interogatoriile și răspunsurile; îngenuncherea și rugăciunea candidaților; lecțiile potrivite pentru zilele respective; slujbele pentru susținători, părinți, patrini și matrini, care erau unchi, mătuși, rude sau asistenți, și nu nași moderni care săvârșesc sponsori; adresele către tineri; omisiunea totală a taxelor pentru sponsori; toate acestea vin să dovedească acest lucru. “24

Când botezul copiilor a devenit un obicei stabilit, nu mai era necesar ca administratorii să intre în apă și au inventat cisterne pe care le numeau fântâni, în care scufundau copiii fără să intre ei înșiși în apă. În primele botezuri, atât administratorii, cât și candidații, coborau treptele în baie. În veacurile următoare, administratorii urcau treptele până la o platformă, pe care se afla o mică cadă pe care o numeau font, în care scufundau copiii fără să intre ei înșiși în apă. În practica modernă, fontul rămâne, dar un bazin cu apă pus în font servește scopului, deoarece acum nu se consideră necesar nici ca administratorul să intre în apă, nici ca candidatul să fie scufundat.

Fonturile au fost făcute din diferite materiale, unele din lemn, altele din piatră, iar la Canterbury, în Anglia, a existat unul din argint, în care au fost botezați mulți dintre nobilii englezi. În aceste fântâni, copiii erau botezați goi, iar în timp ce se aflau în fontă se întâmplau frecvent accidente care erau dureroase pentru sentimentele părinților și ale spectatorilor și pe care un bun doctor din Massachusetts le-ar considera, fără îndoială, cu totul “indecoroase”. Dar bieții prunci nu ar trebui să fie învinuiți.25

Dar baptisteriile și fântânile au devenit toate inutile, de vreme ce s-a descoperit că, pentru un preot, faptul de a-și umezi mâna într-un lighean și de a o așeza ușor pe fața copilului, sau de a împrăștia câteva picături din degetele sale flexibile, va răspunde tuturor scopurilor botezului.

Pentru a recapitula ceea ce s-a spus pe această temă, totul tinde să dovedească, că botezul înseamnă scufundare sau imersiune, și că a fost înțeles și practicat astfel în cele mai multe epoci ale bisericii creștine.

Baptisteriile, bazinele baptismale, coborârea în baptisteriu, ieșirea din el, îmbrăcarea, dezbrăcarea, șervețelele, veșmintele și așa mai departe, toate sunt în acord cu acest mod; și putem adăuga colecții de imagini, inscripții, medalii, monede, festivaluri și istorii de tot felul din Evul Mediu, au o legătură, apropiată sau îndepărtată, cu botezul prin imersiune. Chiar și glumeții și scriitorii de cărți de glume, au ca obiect al spiritului lor scufundarea în botez. În istoria teatrului bizantin, se spune că în anul două sute nouăzeci și șapte, actorii unui teatru dintr-un oraș din Asia au distrat spectatorii păgâni cu un simulacru de botez. În acest scop, au pus la dispoziție o cadă mare de baie, au umplut-o cu apă și l-au scufundat pe Gelasinus în ea, spre distracția nu mică a companiei.

Dovezile în favoarea scufundării sunt atât de numeroase încât este dificil, în această scurtă schiță, să se stabilească care sunt cele mai potrivite pentru a fi selectate. Vom trece, totuși, în continuare la concesiile pe care pedo-baptiștii le-au făcut pe această temă, și vom începe cu romano-catolicii.

Oamenii învățați din această comunitate diferă, așa cum se poate presupune în mod natural, cu privire la momentul în care a fost introdusă stropirea copiilor; dar niciunul dintre scriitorii lor exacți nu pretinde să spună, că primii creștini nu au botezat prin înmuierea. Dimpotrivă, ei râd de cei care se străduiesc fie să redea cuvântul botez prin stropire, fie să dea o vechime mare acestei practici. Ar fi ușor să aducem un număr mare de exemple; dar patru vor fi suficiente.

Primul este acel anticar erudit și elegant, Paul Maria Paciandi. Acest mare om a publicat cu autoritate la Roma, în anul 1755, dedicat papei Benedict al XIV-lea, un frumos volum de antichități creștine. Sanctitatea Sa, fiind pasionat de antichități, l-a admis în prezența sa și a avut plăcerea de a examina compilațiile sale. În al patrulea capitol al celei de-a doua disertații, el vorbește despre cele două baptisterii de la Ravenna și le reproșează artiștilor că l-au reprezentat pe Ioan Botezătorul turnând apă pe capul lui Isus. “Nimic (exclamă el) nu poate fi mai monstruos decât aceste embleme! A fost Domnul nostru Hristos botezat prin aspersiune? Acest lucru este atât de departe de a fi adevărat, încât nimic nu poate fi mai opus adevărului, și trebuie atribuit ignoranței și temerității lucrătorilor.” Ofițerii palatului apostolic și ceilalți examinatori ai acestei lucrări vorbesc despre ea în termeni de cea mai înaltă aprobare.

Al doilea este acel excelent judecător, Dr. Joseph De Vicecomes, din Milano, a cărui carte despre slujbă a fost examinată și aprobată de șeful colegiului Sfântului Ambrozie, de un ofițer al inchiziției, de un alt ofițer al cardinalului arhiepiscop și de o treime al Senatului din Milano. În capitolul al șaselea al celei de-a patra cărți, despre ceremoniile botezului, el spune: “Nu voi înceta niciodată să mărturisesc și să învăț că numai scufundarea în apă, cu excepția cazurilor de necesitate, este botezul legal în biserică. Voi respinge noțiunea falsă, că botezul a fost administrat în biserica primitivă prin turnare sau stropire”. El procedează de-a lungul întregului capitol pentru a dovedi, și în special respinge obiecția, luată din botezul a trei mii de oameni într-o singură zi de către apostoli, observând că era o zi lungă de vară; că cuvintele pronunțate în botez erau la fel de lungi în modul de stropire, ca și în cel de scufundare; că scufundarea putea fi efectuată la fel de repede ca și stropirea; că multe ceremonii folosite acum nu erau practicate atunci; și că, chiar și de când au fost adăugate mai multe ceremonii, mulți părinți de Paști și de Rusalii au fost cunoscuți pentru a boteza un număr mare de oameni într-o zi prin scufundare. El remarcă într-un alt loc, că unii oameni erau foarte potriviți pentru această slujbă, ca de exemplu Ambrozie, episcop de Milano, care, afirmă Paulinus, (și el îl cunoștea bine) avea atâta duh și putere, încât a botezat atâtea persoane într-o zi prin scufundare, câte puteau face cinci oameni obișnuiți după moartea sa.26

Al treilea este părintele Mabillon. El spune că, deși se face mențiune în viața lui S. Lindger de a boteza un prunc mic prin turnarea apei sfințite, totuși acest lucru era contrar unui canon expres din secolul al IX-lea; contrar canonului dat de Ștefan, care permitea turnarea doar în cazuri de necesitate; contrar practicii generale din Franța, unde se folosea imersiunea trina; contrar practicii spaniolilor, care foloseau imersiunea simplă; contrar opiniei lui Alwin, care susținea imersiunea trina; și contrar practicii multora, care au continuat să se scufunde până în secolul al XV-lea. Pentru toate acestea, el își citează autoritățile.

Al patrulea este celebrul Lewis Anthony Muratori. – Acest maestru desăvârșit al subiectului, în cel de-al patrulea volum al antichităților sale despre Evul Mediu din Italia, în cea de-a cincizeci și șaptea disertație, tratează riturile bisericii din Milano, numită ambroziană, de la Sfântul Ambrozie, primul compilator al ritualului acestei biserici. Ca de obicei, el confirmă fiecare cuvânt, prin documente originale și autentice. Vorbind despre botezul prin scufundare trină, care era metoda ambroziană, el spune: “Observați modul ambrozian de a boteza. În zilele noastre, preoții păstrează o umbră a vechii forme ambroșiene de a boteza, căci ei nu botează prin turnare, așa cum fac romanii; ci, luând copilul în brațe, îi scufundă partea din spate a capului de trei ori în apa de botez, în formă de cruce, ceea ce este un vestigiu rămas încă din cea mai veche și universală practică a scufundării “27.

Un catolic nu este reticent să recunoască faptul că stropirea copiilor este o tradiție umană; “nu este șocat să afle că o ceremonie nu este nici biblică, nici veche, pentru că un ordin al conciliului de la Trento este la fel de valabil pentru el ca o poruncă apostolică”.

Toți autorii, pe care tocmai i-am citat, credeau în stropirea pruncilor, nu pentru că se găsea în Scriptură, ci pentru că fusese stabilită prin lege în biserica Romei. Iar când pedo-baptiștii protestanți se revoltă împotriva riturilor lor superstițioase, ei le răspund adesea cu propriile lor argumente și expun fundamentul nisipos al botezului infantil. O anecdotă curioasă de acest fel este relatată despre un preot romano-catolic, care a fost chemat de regele Carol al II-lea pentru a se certa cu un pastor baptist pe nume Jeremiah Ives, despre care catolicul presupunea că ar fi fost preot al bisericii, Afacerea va fi relatată pe larg în Istoria baptiștilor englezi.

La scurt timp după aceea, un pamflet a fost publicat în Baltimore de către Colegiul romano-catolic din St. Mary, împotriva unui atac al presbiterienilor asupra lor (pentru tradițiile lor nescrise), la care catolicii răspund: “Presbiterienii împreună cu catolicii admit botezul copiilor. Botezul prin stropire, prin efuziune, etc. să găsească pentru toate acestea, și pentru multe alte practici, orice temei în Scriptură”. Din nou: “Este apoi un fapt de necontestat că, chiar și pentru presbiterieni, tradiția a păstrat multe dogme și instituții religioase nescrise “28.

Un catolic, recunoscând astfel că botezul copiilor este o tradiție nescrisă, se scutește de o muncă infinită; dar un protestant, care nu va da unor astfel de tradiții, oricât de solemn stabilite, forța unei porunci din Scriptură, se află într-o situație dificilă și este obligat să meargă în căutarea unei dovezi, pe care nimeni nu a găsit-o vreodată și nu o va putea găsi niciodată, până când nu se vor mai adăuga două sau trei cuvinte la Biblie.

În timp ce catolicii și presbiterienii se ceartă pe tema tradițiilor nescrise, baptiștii privesc ca niște spectatori calmi și se bucură că, pentru practica lor, au un “așa zice Domnul”.

Totuși, nu ne vom limita atenția noastră la concesiile catolicilor. S-ar putea prezenta o mulțime de protestanți, care au recunoscut cu toții că sensul primar al cuvântului “a boteza” este acela de a scufunda, de a cufunda, și așa mai departe; și că în acest mod era administrat botezul în biserica primitivă.

Calvin, în comentariul său la pasajul din Fapte 8:38, ei s-au coborât în apă, remarcă astfel: “Aici vedem ritualul folosit printre oamenii din vechime la botez; căci ei puneau tot corpul în apă; acum, uzul este acesta, că ministrul stropește doar corpul sau capul”. După mai multe remarci asupra folosirii rânduielii, el adaugă: “Este sigur că nu ne lipsește nimic din ceea ce ține de substanța botezului. De aceea, biserica și-a acordat libertatea încă de la început, de a schimba oarecum ritualurile cu excepția acestei substanțe. Unii i-au scufundat de trei ori, alții doar o singură dată; de aceea nu există nici un motiv pentru care noi să fim atât de strâmtorați în chestiuni care nu au o asemenea importanță; astfel încât acea pompă exterioară să nu polueze cu nimic simpla instituție a lui Hristos “29 .

Dr. Campbell, un scriitor scoțian învățat de curând, în Discursurile sale preliminare la traducerea celor patru Evanghelii, observă că “în mai multe limbi moderne, în ceea ce privește riturile evreiești și creștine, am urmat în general uzul vechii versiuni latine, deși autorii acestei versiuni nu au fost în întregime uniforme în metoda lor. Unele cuvinte au transferat din original în limba lor; altele au tradus. Dar nu ar fi întotdeauna ușor de găsit motivul pentru care au făcut această diferență. Astfel, cuvântul peritome ei au tradus circumcisio, care corespunde exact în etimologie; dar cuvântul botezuri ei l-au păstrat, schimbând doar literele din greacă în romană. Cu toate acestea, acesta din urmă a fost la fel de susceptibil în latină ca și primul. Immersio, tinctio, răspunde la fel de exact într-un caz ca și circumcisio în celălalt.” El mai adaugă: “Noi am abandonat numele grecești acolo unde latinii le-au abandonat. De aceea noi spunem circumcizie, și nu peritomie, și nu spunem imersiune, ci botez. Cu toate acestea, atunci când limba ne furnizează materiale pentru o versiune atât de exactă și analogică, o astfel de versiune transmite sensul mai clar decât un nume străin. Din acest motiv, aș considera cuvântul imersiune (care, deși de origine latină, este un substantiv englezesc, format în mod regulat din verbul a scufunda) un nume mai bun decât botez, dacă am avea acum libertatea de a face o alegere.” Același scriitor traduce astfel pasajul din Luca 12:50: “Trebuie să mă supun unei IMERSIUNI și cât de mult mă doare până când se va împlini”.

Domnul Booth, în lucrarea sa Pedo-baptism examinat, a citat optzeci de scriitori pedo-baptiști, care recunosc că sensul original al verbului grecesc baptizo, este de a scufunda, de a imersa, și așa mai departe.

Baptiștii nu se bazează pe aceste concesii, pentru a-și stabili opinia lor despre botez; ei au alte motive pentru a crede că scufundarea este un rit apostolic; dar ele sunt prezentate pentru a arăta, că pedo-baptiștii erau mai can. did și mai consecvenți în vremurile trecute, decât sunt în general în zilele noastre. S-ar crede că aceste concesii trebuie să aibă un anumit efect asupra minții celor care, în orice măsură, se expun la convingere. Sunt sigur că, dacă un scriitor baptist respectabil ar acorda jumătate din ceea ce a acordat Calvin în favoarea turnării sau stropiturii, așa cum a făcut Calvin în favoarea scufundării, aceasta ar fi luată instantaneu drept dovadă și ar fi trâmbițată de la Dan la Beer-Șeba împotriva lor.

Dar este un fapt incontestabil că nici un scriitor baptist, și numărul lor este considerabil de mare, iar unii dintre ei au fost foarte învățați, dușmanii lor fiind judecători, nu a avut vreodată cea mai mică îndoială asupra subiectului, sau nu a admis în vreun fel, că orice lucru mai puțin o scufundare totală, o plonjare sau o scufundare a corpului în apă, poate fi un botez valid.

Dar puțini dintre baptiști pretind că înțeleg limba greacă; unii, totuși, o înțeleg fără îndoială, la fel de bine ca și adversarii lor, și s-au apucat cu multă muncă de investigat semnificația termenilor bapto, baptizo, baptiama, și așa mai departe, nu atât pentru a-și stabili propriile opinii, cât pentru a respinge evaziunile sceptice și criticile nesănătoase ale adversarilor lor.30 “Semnificația cuvintelor îndoielnice este cel mai bine stabilită prin stabilirea faptelor pe care se intenționează să le reprezinte”; și când citim că au fost botezați în Iordan, îngropați în botez, au coborât în apă înainte de botez și au ieșit din ea după aceea; eu spun că, atunci când baptiștii citesc aceste pasaje și multe altele similare, niciun bărbat, femeie sau copil, dintre ei, nu are sau nu poate avea vreo îndoială cu privire la semnificația cuvântului baptizare. Și dacă pedo-baptiștii își vor petrece în continuare timpul ciocănind legământul lui Avraam și prepozițiile grecești, eis și en, și ek, și apo, pentru a dovedi că baptizo poate însemna a stropi sau a turna, sunt bineveniți la toată plăcerea și roadele muncii lor.

Grecii au înțeles întotdeauna că botezul înseamnă scufundare. Creștinii greci, potrivit dr. Wall, sunt mai numeroși decât romano-catolicii31, care, dacă nu greșesc, sunt estimați la o sută de milioane sau mai mult; Religia greacă, potrivit lui Robinson, este profesată într-o parte considerabilă a Greciei, în insulele grecești, în Valahia, Moldova, Egipt, Nubia, Lbia, Arabia, Mesopotamia, Lirica, Cilicia și Palestina, în Imperiul Rus din Europa, în cea mai mare parte a Siberiei din Asia, în Astracan, Casan, Georgia și Rusia Albă din Polonia32. În afară de biserica greacă stabilită, care este condusă de cei patru patriarhi din Constantinopol, Alexandria, Antiohia și Ierusalim, există multe comunități de creștini greci, numite biserici orientale, care nu au avut niciodată o ierarhie, ci și-au păstrat întotdeauna libertatea lor originară. Aceste biserici sunt împrăștiate în toată Siria, Arabia, Egipt, Persia, Nubia, Etiopia, India, Tartaria și alte țări orientale. Cele mai considerabile dintre ele sunt nestorienii, armenii, georgienii și așa mai departe.

Acum este un fapt incontestabil, recunoscut de toți istoricii, că toate aceste milioane de greci, au administrat vreodată și administrează și acum botezul prin imersiune. În general, ei botează pruncii, dar o fac prin scufundare nu numai în climatele calde ale Arabiei și Libiei, ci și în regiunile înghețate ale Rusiei și Siberiei.33 Această împrejurare cântărește mai mult decât zece mii de critici asupra legământului lui Avraam, a prepozițiilor grecești, a micilor pârâiașe de stropire din Palestina și a botezului celor trei mii.

Domnul Robinson a folosit foarte bine această circumstanță în Cercetările sale ecleziastice, sub titlul Biserica greacă, paginile 91 și 92, pe care le voi transcrie aici în cuvintele sale forțate. “Starea botezului în biserica greacă este tot un articol cu mai multe consecințe decât ar putea părea la prima vedere. Dacă mila pentru cei nenorociți este o pasiune generoasă, cine poate să nu o îngăduie atunci când vede un baptist analfabet atârnându-și capul descurajat și consternat de critica nedreaptă a unui învățător învățat, care îi spune că cuvântul botez este grecesc și înseamnă atât turnare cât și scufundare? Marilor oameni le place uneori să se bată câmpii. Deducția pe care acești traducători o trag din propria lor versiune, nu este tocmai logică; pentru că eu dovedesc, spune un Vossius, mergând să boteze un prunc, că cuvântul baptize înseamnă a turna, precum și a înmuia. În virtutea acestui lucru, ce face el? Ia pruncul și nici nu toarnă, nici nu înmoaie, ci stropește, apoi își ridică vocea și spune unei adunări de țărani englezi: “Greaca mă va confirma”. Cu adevărat, acest lucru nu este corect!

“Să presupunem că un țăran baptist cinstit s-ar ridica și i-ar spune unui astfel de om: Domnule, am înțeles că Isus “a trăit și a murit în est; că patru dintre discipolii săi au scris istoria sa în limba greacă; că apostolii săi au predicat în greacă locuitorilor Greciei și că grecii au auzit, au crezut și au fost botezați; fiecare națiune își înțelege cel mai bine propria limbă și, fără îndoială, grecii înțeleg greaca mai bine decât noi; acum am fost informat, dați-mi dreptate dacă greșesc, că de la prima predică a apostolilor și până în ziua de azi, grecii au înțeles întotdeauna că a boteza înseamnă a înmuia; și, atât de departe sunt de a crede că a boteza înseamnă a turna sau a stropi, mi s-a spus că ei botează prin înmuierea de trei ori. Eu nu înțeleg greaca, dar cred că grecii înșiși o înțeleg. Dacă, prin urmare, nu aș înmuia din alte motive; și dacă aș fi obligat să-mi determin practica, după sensul singurului cuvânt botez; și dacă aș fi împins la necesitatea de a mă încrede în cineva, rațiunea mea mi-ar porunci să iau acest sens de la nativii din Grecia, mai degrabă decât de la tine, un străin.” Faptul că acest om cinstit ar presupune un fapt adevărat este dincolo de orice contradicție. – În determinarea sensului precis al unui cuvânt grecesc, folosit pentru a desemna o ceremonie grecească, ce șansă are o sesiune de lexicografi împotriva unor imperii întregi de greci nativi? Să-i lăsăm pe analfabeți să se distreze și să ne amintim că atunci când botează prin înmuierea apei, ei înțeleg greaca exact așa cum o înțeleg grecii înșiși.

“Oricât de divizați erau grecii în opinii speculative, și oricât de numeroase erau congregațiile care se despărțeau de biserică, este remarcabil, și poate servi pentru a confirma sensul cuvântului “a boteza”, faptul că nu există nici măcar umbra unei dispute, în toată istoria lor, în favoarea stropitului. Pentru că erau greci, toți credeau că a boteza era a boteza, adică a înmuia era a înmuia. Cu toții botezau și rebotezau; biserica stabilită, așa cum s-a observat mai înainte, prin ordinul consiliului, din motive speculative, iar disidenții din motive morale “34.

Nimic de acest fel nu poticnește atât de mult caritatea baptiștilor, ca un om învățat, cu toate aceste dovezi istorice în fața ochilor săi, să le spună ascultătorilor săi și să publice lumii că nu se poate determina nimic concret cu privire la semnificația cuvântului grecesc baptizo. Și mulți sunt tentați să creadă că ei nu cred decât pe jumătate în propriile lor afirmații, ci că le fac doar pentru a câștiga timp sau pentru a zăpăci mințile celor care se interesează.

“Dacă, (spune Robinson) există un cuvânt în Noul Testament, cu un înțeles determinat, acesta este cuvântul botez. Cu toate acestea, printr-un curs de sofisme, va fi făcut mai întâi sinonim cu spălarea, apoi spălarea se va dovedi sinonimă cu stropirea, și apoi stropirea va fi numită botez. Astfel, cartea, menită să instruiască, va fi învățată să nedumerească; cartea cea mai determinată din lume va fi făcută cea mai vagă; cartea a cărei credibilitate este absolut ruinată dacă admite sensuri duble, va fi făcută cea mai misterioasă carte din lume, spunând totul și, desigur, relatând și dovedind nimic.”

ARTICOLE DIVERSE CARE AU O LEGĂTURĂ APROPIATĂ SAU ÎNDEPĂRTATĂ CU BOTEZUL.

BOTEZUL este unul dintre cele mai curioase și complicate subiecte ale istoriei ecleziastice. Printre oamenii care au pășit de pe terenul Scripturii și au pus o altă temelie, a fost variabil ca vântul și în fiecare provincie a fost practicat pentru un motiv diferit. La Alexandria, inserată în regulile educației academice; la Ierusalim, administrată catehumenilor promiscui; în deșerturile Egiptului, unită cu școlarizarea monahală; în Capadocia, aplicată ca amuletă pentru a-i îndreptăți pe muribunzi la cer; la Constantinopol, acomodată la intrigile curții; în toate locurile, dată copiilor extraordinar de inspirați și, în cele din urmă, a fost angajată de un călugăr african, pentru a spăla păcatul originar.

Potrivit cardinalului Bellarmine, romano-catolicii au nu mai puțin de douăzeci și două de ceremonii la botez. Douăsprezece sunt pregătitoare pentru acesta, cinci sunt la administrarea lui, iar celelalte sunt după. Alții, se spune, fac mult mai multe. Aceste douăzeci și două sunt toate prezentate în ordinea lor de către domnul Robinson, dar nu avem loc să o facem aici. Cele principale, însă, sunt Scrutarea, Exsuflarea, prin care sunt alungați diavolii, Insuflarea, prin care se comunică Duhul lui Dumnezeu, Consacrarea apei, Ungerea Crismală, Tăierea aprinsă și Laptele și Mierea35.

Multe dintre aceste ceremonii, care acum par cu totul absurde și lipsite de sens, pot fi urmărite până la o origine rațională. Vom menționa doar două: Rugul aprins și Laptele și mierea. La ce îi folosește o lumânare aprinsă unui copil de opt zile? Cu toate acestea, președintele Brisson a dovedit cu dovezi de netăgăduit, din autorități antice și autorizate, că în Evul Mediu, când botezul era administrat prin înmuierea în apă doar de Paști și de Rusalii, numărul catehumenilor fiind foarte mare, administratorii au început să boteze noaptea, sau cel puțin cu mult înainte de răsăritul zilei, și atât de multe flambeuri au fost aprinse pentru confortul publicului, încât întunericul s-a transformat în zi. Ar putea fi ceva mai firesc decât ca unii dintre asistenți să dea o lumânare unei persoane care ieșea din apă sau să meargă înaintea ei și să o lumineze? Aceasta servea imediat pentru a-l distinge în mulțime pentru a avea libertate de trecere și pentru a-l lumina de la baptisteriu până la vestiar.

După ce aceste persoane botezate se retrăgeau din baptisteriu în vestiar, era foarte obișnuit să se răcorească cu lapte și miere. Multe alte asemenea ceremonii pot fi explicate în mod similar, dar unele își au originea în fanteziile capricioase ale oamenilor superstițioși, iar altele vin să arate beneficiile invizibile și salutare ale ritului botezului, pe care catolicii le-au amplificat până la un grad extrem de extravagant. Ce poate fi mai șocant și mai irațional decât să presupunem că într-o lume locuită de opt sau nouă sute de milioane de ființe raționale, destinul etern al unora ar trebui să depindă de aplicarea precară a câtorva picături de apă pe fața lor, la scurt timp după ce s-au născut? Cu toate acestea, mii și milioane de oameni au mărturisit că au crezut în această doctrină monstruoasă, iar dacă un copil nenorocit risca să moară, înainte de a se putea obține apă, preotul sau moașa îl boteza cu vin.36

Nu-i vom acuza pe protestanți că susțin o opinie atât de șocant de absurdă, dar totuși, toți pedo-baptiștii, oricât de evanghelici ar fi, atașează botezului unui copil anumite beneficii invizibile, pe care, după cum se poate presupune, nici o persoană nu le-a putut încă descoperi vreodată; și unii, chiar și dintre independenți, i-au acuzat pe baptiștii cu inima împietrită că susțin “o doctrină de blestemare a copiilor – și că susțin cu o cruzime îndrăzneață, un principiu care, în mod evident, îi exclude pe copiii dragi din împărăția lui Dumnezeu – și că i-ar trimite în roiuri în iad – și ar lovi cu săgeți de angoasă în inimile părinților și ale copiilor. “37

Liturghia Bisericii Angliei definește botezul ca fiind regenerare, iar slujba de înmormântare este refuzată pentru acei copii care mor nebotezați38.

Semnificația termenului infant a fost un subiect de mare dispută, în controversele privind botezul. Scriitorii pedo-baptiști au mers, în general, pe presupunerea, că acesta înseamnă întotdeauna un prunc. Dar domnul Robinson a produs numeroase dovezi de netăgăduit, că în istoria ecleziastică antică, cuvintele pais, brephos, brephullion, puer, puerulus, infans, infantulus și așa mai departe, au fost folosite fără deosebire pentru minori. Din multitudinea de exemple, pe care acest autor ingenios le-a produs, le voi selecta pe următoarele:

“ULTIMA VOINȚĂ ȘI TESTAMENTUL LUI ADALD, UN MIC COPIL DIN LUCCA.

“ÎN numele lui Dumnezeu – în al douăzeci și unulea an al domniei Domnului nostru Carol, prin harul lui Dumnezeu, rege al francilor și al lombarzilor – eu, Adald, micul prunc fiu al lui Waltper, fiind bolnav și în pericol de moarte, considerând în mine mila lui Dumnezeu Atotputernic, pentru răscumpărarea sufletului meu, și conform unui statut al regelui Liutprand, de sfântă amintire, ofer lui Dumnezeu și bisericii binecuvântate Sf. Martin – casa mea – anexele – grădinile – grădinile – terenurile – viile – curțile de măslini – pădurile – subpădurile – pajiștile – pășunile, cultivate și necultivate – și toate bunurile mele, mobile și imobile – și de asemenea casa mea de la și casa mea de la și toate celelalte drepturi, indiferent de ce și unde – le ofer așa cum am spus mai sus și le confirm prin acest act, pe care Ghislebert l-a scris la cererea mea. Făcut la Lucca, în anul lui Cristos șapte sute nouăzeci și patru.”

Acest testament a fost atestat de cinci infanți, și anume Gumpert, Asprand, Pascal, Ghisprand, Erminari, dintre care patru erau pe atunci prezbiteri39 .

În anul trei sute șaptezeci și patru, biserica din Milano s-a adunat pentru a alege un episcop în locul lui Auxentius, decedat de curând. Erau împărțiți în două partide violente, una ariană, cealaltă trinitară. Disputele au ajuns atât de mari încât orașul era în dezordine, iar guvernatorul Ambrozie, care era doar un catehumen și, prin urmare, nu avea drept de vot, a mers acolo pentru a menține pacea. De îndată ce, printr-un discurs conciliant, a potolit tumultul, spre marea lui surpriză, întreaga adunare a strigat: “Ambrose să fie episcop! Lăsați-l pe Ambrozie să fie episcop!” și în curând s-a trezit ales în unanimitate. Iar prima persoană care a exclamat: “Să fie Ambrose episcop!” a fost un copil, adică un membru al bisericii care nu avea vârsta necesară.

Origen este citat pentru a dovedi botezul copiilor; dar copiii lui Origen erau capabili de pocăință și de martiriu; și se spune că copiii au numit regi, au ridicat biserici, au compus imnuri și așa mai departe.40

Adevărul în acest caz, spune domnul Robinson, este că circumstanțele trebuie să determine vârsta celor, care în vechime erau numiți copii. Diferitele cuvinte, traduse prin infant, luate separat, se fărâmițează în mâinile unui investigator: ele pot însemna un nou-născut, sau un băiețel de șapte ani, de un băiat mare de paisprezece ani, sau un tânăr întors de douăzeci; și în sprijinul acestei propuneri, el a produs dovezi din abundență din manuscrise, cărți, inscripții și legi.

Pasajul din Faptele Apostolilor, “făgăduința este pentru voi și pentru copiii voștri”, a fost mult disputat. Pe acest pasaj, mulți pedo-baptiști își construiesc jumătate din suprastructură. Dar este evident că termenul de copii de acolo este aplicat posterității, fără a ține cont de vârsta lor. Citim despre copiii lui Israel – copiii lui Beniamin – copiii făgăduinței – copiii lui Dumnezeu – copiii luminii – și așa mai departe. Botezul copiilor poate fi dovedit la fel de bine din oricare dintre aceste pasaje, ca și din cel din Faptele Apostolilor.

Un pedo-baptist zelos a afirmat recent, că ar putea dovedi botezul infantil din acest pasaj: “Efraim este o turtă neîntoarsă”. Iar cardinalul Bellarmine susținea că ar putea dovedi supremația papei din primul capitol din Geneza. Și, într-adevăr, una poate fi făcută la fel de ușor ca și cealaltă.

Dr. Wall observă că toate bisericile naționale practică botezul copiilor mici. “Foarte adevărat, (spune domnul Robinson) botezul infantil, așa cum a fost intenționat, a creat bisericile naționale și le dă continuitate, așa cum le-a dat ființă. Fie ce se va spune în lauda unor astfel de biserici, nu se poate afirma niciodată că ele au fost formate sau continuate fie prin consimțământul liber al membrilor lor. Acesta a fost motivul pentru care învățatul Dr. Gill a numit botezul infantil principalul temei și stâlp al. papismului, și un mare număr de baptiști sunt de aceeași părere.

Numai timpul poate descoperi care va fi soarta acestei ceremonii singulare. Dacă o judecată a viitorului poate fi formată de trecut, botezul infantil, ca și monahismul infantil, va cădea în desuetudine totală, și din aceleași motive. În trecut era o practică, atât în Franța cât și în Anglia, dar mai ales în Anglia, de a face călugări și călugărițe din pruncii de șapte, cinci, doi și chiar un an; dar acest lucru este acum peste tot în desuetudine.”

“Botezul (spune același scriitor în alt loc) a luat naștere pur în est: s-a rostogolit spre vest, și-a diminuat strălucirea, adesea înnorat de ceață și uneori sub o eclipsă totală; în cele din urmă a scăpat din vedere și s-a pierdut printre particule atenuate, umbre, non-entități și monștri; apoi a luat o direcție contrară și probabil că în timp va ieși din orice depresiune și va străluci în simplitatea și excelența sa originală.”

Botezul proslăvit necesită câteva cuvinte de atenție. Mulți scriitori pedo-baptiști au depins foarte mult de el pentru a-i ajuta să obțină dovezi, pe care Biblia nu le furnizează; iar Dr. Wall își întemeiază principalul argument în favoarea botezului copiilor pe această practică. Dar, după tot ce s-a spus despre botezul proseliticilor, rămâne o chestiune foarte îndoielnică, iar scriitorii pedo-baptiști sunt foarte divizați între ei în ceea ce o privește. Dr. John Owen numește opinia, că botezul creștin a venit de la evrei, o opinie lipsită de orice probabilitate.

Faptul că evreii aveau abluțiuni sau spălări frecvente, nimeni nu a negat vreodată, dar spălarea prozeliților, care este impropriu numită botez, nu se găsește nici în legea lui Moise, nici în scrierile lui Filon, sau ale lui Josephus, ci a fost introdusă în mod evident după distrugerea templului din Ierusalim.

“Este remarcabil (spune Robinson) în această controversă, faptul că cei care susțin cu cea mai mare ardoare afirmația sunt, dintre toți oamenii, cei mai puțin interesați; pentru că dacă un rit creștin ar putea fi scos de pe terenul numirii divine imediate și așezat pe cel al tradițiilor omenești, creștinismul și-ar pierde mult din gloria sa; cel mai puțin interesați sunt cei care intenționează să stabilească o lege de stropire a pruncilor creștinilor, dovedind că evreii aveau obiceiul de a scălda bărbații și femeile atunci când renunțau la păgânism. În această afacere fără speranță, dacă ar putea fi demonstrat faptul, nu s-ar face nici un progres în argumentare; pentru că ar fi ușor de dovedit, că dacă ar fi fost prin tradiție, tradițiile evreiești nu au și nici nu ar trebui să aibă vreo forță cu creștinii; și că dacă ar fi fost chiar un institut al lui Moise, ceremoniile lui Moise au fost abolite în formă de o autoritate, căreia nici un creștin nu i se va opune.”

Am terminat acum cu relatarea tuturor incidentelor, pe care limitele acestei schițe îmi vor permite să le inserez, și voi recapitula totul în cuvintele autorului pe care l-am numit atât de des. Protestanții au descoperit un mare geniu în inventarea de argumente pentru susținerea botezului copiilor, iar pentru unii baptiști ei par să raționeze în acest fel: Este scris, Dumnezeu a făcut un legământ cu Avraam și cu familia sa: prin urmare, deși nu este scris, trebuie să credem că face un legământ cu fiecare creștin și cu familia sa. Dumnezeu a așezat asupra lui Avraam și a familiei sale o mare proprietate funciară: prin urmare, el oferă fiecărui creștin și familiei sale beneficiile religiei creștine. Dumnezeu i-a poruncit lui Avraam și familiei sale să își circumcidă copiii: prin urmare, toți profesorii creștinismului ar trebui, fără o poruncă, să nu își circumcidă, ci să își boteze copiii. Isus a spus: “Lăsați copiii să vină la mine: ” Prin urmare, copiii care nu pot veni trebuie să fie duși, nu la Isus, ci la un slujitor, nu pentru a fi vindecați, ci pentru a fi botezați. Pavel i-a sfătuit pe credincioșii căsătoriți din Corint să nu divorțeze de partenerele lor de jug necredincioase, pentru a nu păta reputația copiilor lor, cu scandalul nelegitimității: prin urmare, copiii, legitimi și nelegitimi, ar trebui să fie botezați. Un om de treizeci de ani spune că crede în Evanghelie: prin urmare, copilul de opt zile al vecinului său trebuie botezat, ca și cum ar crede în Evanghelie. Și în cele din urmă, Scriptura nu menționează botezul copiilor; dar este, totuși, plină de dovezi că copiii au fost și ar trebui să fie botezați.

Într-adevăr, baptiștii ar trebui să fie iertați pentru că nu au gustul pentru acest tip de logică; da, ar trebui să fie aplaudați pentru că preferă argumentul în locul sofismei.

Sfântul Austin și compania sa au fost primii care au atacat botezul credincioșilor la lege; dar se spune că Zuinglius și Calvin sunt primii, care au inventat metoda de a dovedi botezul copiilor din legământul lui Avraam. Disputa dintre baptiști și pedo-baptiști a fost menținută mult timp, și încă rămâne nerezolvată. Tot ceea ce calomnia ar putea rosti a fost aruncat asupra baptiștilor, și orice cruzime, pe care ingeniozitatea răuvoitoare ar putea-o concepe, a fost practicată împotriva lor. Mii dintre ei au fost uciși și alte mii au fost împrăștiați în colțuri obscure și în peșteri ale pământului. Dar ei rămân în continuare, și avansează rapid în număr și putere. Ca trup, ca și alții, au fost foarte divizați în multe alte puncte, dar în articolul botezului au fost uniformi și de neclintit. Ei nu au persecutat niciodată, deși au avut în puterea lor să o facă. Dar ei au argumentat și au protestat, iar împotriva botezului copiilor au invocat următoarele obiecții:

În primul rând. Nu se află în însărcinarea Domnului nostru; și ceea ce nu se află într-o însărcinare, trebuie, în mod necesar, să fie în afara ei.

În al doilea rând. Nu se găsește nicăieri în Biblie; și, prin urmare, nu poate fi o instituție biblică.

În al treilea rând. Ei neagă faptul că pruncii obțin vreun beneficiu de la botez, și mii dintre ei au avut ocazia să știe; ci, dimpotrivă, afirmă că li se face un mare prejudiciu prin aceasta, deoarece ei cresc cu prejudecata că sunt creștini, și, prin urmare, nu examinează niciodată ce este creștinismul.

În al patrulea rând. Fiecare persoană ar trebui să fie lăsată liberă să-și aleagă propria religie; dar botezul copiilor impune o religie subiecților săi, înainte ca ei să o cunoască, iar aceștia au adesea mari probleme să scape de ea, atunci când devin capabili să refuze răul și să aleagă binele.

Pentru aceste motive și pentru multe alte motive, baptiștii, fără nici cea mai mică îndoială, resping botezul copiilor; și dacă sfântul Austin și o mie de alți sfinți au spus că aceasta a fost o tradiție apostolică, aceasta nu afectează câtuși de puțin credința lor, atâta timp cât ei constată că sfântul Luca, sfântul Pavel și sfântul Petru nu l-au menționat nicăieri, ci au stabilit principii care îl exclud în întregime. Ei nu se miră că mulți sfinți au afirmat ceea ce niciunul nu a dovedit vreodată, dar se miră că unii dintre ei nu au interpolat Scriptura pentru a servi ipotezei lor.

Baptiștii sunt acuzați de către oponenții lor că au o asigurare specifică lor. Această acuzație ei nu sunt reticenți în a o recunoaște. Siguranța lor deosebită provine din dovezile clare și deosebite cu care sunt susținute sentimentele lor. Această asigurare a fost numită prezumție, iar cei care au persistat în ea, în zilele trecute, au fost denunțați ca eretici încăpățânați și condamnați să sufere foc și sabie în această lume și pierzanie eternă în lumea viitoare. Dar o Providență binevoitoare ne-a eliberat acum de forța acestor argumente teribile.

În timp ce pedo-baptiștii îi trimit pe cei care se interesează la broșurile și doctorii lor, baptiștii îi trimit la Biblie, și nu pot decât să exulte că sentimentele lor sunt acolo exprimate atât de clar. Și ceea ce îi încurajează și îi dezgustă pe oponenții lor este faptul că fiecare bărbat, femeie și copil are pe de rost pasajele principale, pe care se bazează sentimentele lor, și poate, imediat, să producă argumente, la care cei mai mari doctori nu pot răspunde fără mult timp, și nici atunci fără multe sofisme.

Este o circumstanță foarte nefericită, faptul că botezul copiilor nu este menționat nicăieri în Biblie, și mi-e milă de persoana care, cu o conștiință tandră, pornește, pentru a-l găsi acolo; pentru că, sunt sigur că va avea o sarcină grea și fără rezultat, și dacă în cele din urmă va reuși, trebuie să fie prin subminarea propriei sale înțelegeri.

Studiul botezului copiilor este cel mai perplex studiu din lume, așa cum mulți, care sunt acum baptiști, știu prin experiență. Și motivul este că pervertește ordinea Scripturii. Dar în studiul botezului credinciosului totul este simplu și ușor.

Botezul copiilor este susținut de un lung șir de texte din Vechiul Testament și din Noul Testament, niciunul dintre ele nu menționează acest lucru și niciunul nu se referă la o astfel de practică, așa cum nu se referă nici la faptul că Agar a plecat în pustiul Beer-Șeba, conducându-l pe fiul ei îmbufnat Ismael, ducând cu ea o pâine și o sticlă cu apă. În acest pasaj găsim un copil și apă, iar acestea nu se regăsesc în multe dintre pasajele aduse în sprijinul botezului copiilor.

În ceea ce privește toate consecințele șocante care decurg din principiile baptiste, trebuie doar să spunem că ele sunt trase de pedo-baptiști, și nu de noi.

Și din moment ce trei pătrimi din globul pământesc este acoperit de apă, nu ne așteptăm să găsim niciodată vreo dificultate în procurarea unei rezerve lullare a acestui element.

Substanța acestei schițe a fost selectată din incomparabila istorie a botezului a lui Robinson, la care m-am referit de multe ori; și multe sentimente și propoziții, pentru care nu s-a dat niciun credit formal, au fost luate din acea lucrare laborioasă și neprețuită. Există doar câteva exemplare ale acesteia în această țară. Este un volum quarto de între șase și șapte sute de pagini, cu note latinești foarte copioase. Această lucrare va suporta să fie prescurtată; și prin omiterea notelor și a altor câteva articole, ar putea fi redusă la un volum octavo de patru sau cinci sute de pagini, fără a omite nimic din materia importantă care se referă la botez. În realizarea schiței de mai sus, care a fost selectată din fiecare parte a ei, am fost obligat să o studiez cu o atenție considerabilă, și am conceput proiectul de a mă angaja să o prescurtez, după ce voi avea un mic răgaz din munca mea actuală.41