O istorie generală a denominațiunii baptiste din America
de David Benedict
CAPITOLUL 12 – MASSACHUSETTS
NU a fost înființată nicio biserică de ordin baptist în acest stat, decât după mai mult de patruzeci de ani de la colonizarea sa; dar la început și pe tot parcursul acestei perioade, unele persoane de convingere baptistă sau, pentru a vorbi în limbajul de atunci, persoane ticsite de erori anabaptiste, s-au amestecat cu locuitorii. Și înainte de a trece la bisericile și asociațiile din acest Commonwealth, vom expune într-o singură vedere, numărul, numele, circumstanțele și suferințele fraților noștri și ale celor care aveau înclinații baptiste, în acest azil lăudat al libertății religioase, până în anul 1883, când a fost fondată prima biserică din Swansea.
Dr. Mather, în Magnalia sa, afirmă că “unii dintre primii plantatori din Noua Anglie au fost baptiști”; iar această afirmație este coroborată de unele dintre legile și scrisorile care vor fi menționate în următoarele schițe. Roger Williams nu a fost practic baptist cât timp a locuit în acest guvern, dar, cu toate acestea, el și-a început aici cariera baptistă și este evident că teama de consecințele slujbei sale populare i-a determinat pe magistrații conduși de preoți să pronunțe cruda sentință de exil împotriva lui. În timp ce se afla la Plymouth, se temea “că va urma același curs al separării rigide și al anabaptismului, pe care îl făcuse domnul John Smith din Amsterdam”; iar după ce s-a dus la Salem, se spune că “într-un an a umplut acel loc cu principii de separare rigidă, care tindeau spre anabaptism “1. Anabaptismul, în viziunea oamenilor din Massachusetts, era un monstru eretic, de care se temeau cel mai teribil.
S-a constatat întotdeauna că principiile de bază ale primilor reformatori, atunci când sunt duse până la consecințele lor legitime, vor pune în pericol cauza botezului copiilor. “Episcopul Sanderson spune că Revelatorul Arhiepiscop Whitgift și învățatul Hooker, oameni cu o mare judecată și faimoși în vremurile lor, au prevăzut de mult timp și și-au declarat teama că, dacă vreodată puritanismul va prevala printre noi, va atrage în curând Anabaptismul după el. Cartwright și disciplinarii au negat acest lucru și s-au simțit jigniți de aceasta. Dar acești oameni buni au judecat corect, ei au considerat doar ca oameni prudenți, că Anabaptismul și-a avut nașterea din aceleași principii pe care puritanii le susțineau, și creșterea sa din același curs pe care ei l-au urmat; împreună cu tendința naturală a principiilor și practicilor lor spre el; în special acel principiu, așa cum a fost atunci de către ei înțeles greșit, că Scriptura era adequata agendorum regula, astfel încât nimic nu putea fi făcut în mod legal fără un mandat expres, fie din vreo poruncă sau exemplu conținut în ea; care indiciu, dacă ar fi urmat până la capăt, cu siguranță că în timp i-ar fi dus la fel de departe ca și Anabaptiștii care au mers atunci. ” “Acest lucru, spune domnul Callender, cer permisiunea de a privi ca pe o concesie foarte glorioasă, a celor mai capabili adversari. O parte susține că Scriptura este regula adecvată a închinării, și pentru necesitatea unor porunci sau exemple acolo; cealaltă parte spune că acest lucru duce la anabaptism.”
Arhiepiscopul și dl. Hooker nu s-au înșelat deloc în conjecturile lor; pentru că atât de mulți dintre puritani care au aderat strict la acest principiu, că Scriptura este regula adecvată a închinării, au devenit anabaptiști, așa cum au fost numiți; și motivul pentru care nu toți au devenit anabaptiști a fost că nu au permis ca “acest principiu puternic, care este suficient pentru a demola întreaga structură a invențiilor umane, să opereze în toată forța sa împotriva botezului copiilor, dar a aruncat în calea sa legământul lui Avraam și tradițiile părinților.
Primii coloniști din Noua Anglie cunoșteau, prin ceea ce văzuseră acasă, pericolul ca puritanii să se îndrepte spre anabaptism; sau, ca să vorbim corect, dispoziția lor de a readuce la puritatea sa apostolică rânduiala botezului; de aceea, ei s-au folosit continuu de toate precauțiile, pentru a tăinui toate întrebările și pentru a închide orice cale de lumină asupra subiectului; și, deși le condamnăm metodele, trebuie să mărturisim în același timp că au avut prea mult succes.
A trecut mult timp până când baptiștii au putut câștiga mult teren în oricare dintre coloniile Plymouth sau Massachusetts. Este probabil însă că ar fi câștigat stabilimente aici mult mai repede decât au făcut-o, în ciuda zelului vehement cu care li s-a opus, dacă glorioasele libertăți ale micii colonii Rhode Island nu le-ar fi oferit un azil atât de mult pe placul lor.
Dar, în ciuda tuturor încercărilor lor de a-i ține afară și de a-i doborî, este evident că au existat baptiști în acest stat, de la prima sa colonizare, ceea ce reprezintă acum o perioadă de peste o sută nouăzeci de ani; și unele persoane distinse au locuit aici pentru o vreme, care au devenit baptiști după ce au părăsit colonia și s-au stabilit în alte părți.
Hansard Knollys, care a devenit ulterior un ministru baptist foarte distins în Londra, a venit în această țară în 1638 și a debarcat la Boston, dar apoi a mers la Dover, pe râul Piscataqua, unde a stat câțiva ani, iar apoi s-a întors în Anglia.
În 1659, se pare că a existat o încercare de a fonda o biserică baptistă la Weymouth, un oraș aflat la aproximativ 14 mile sud-est de Boston, care a fost însă zădărnicită de argumentele puternice ale magistraților interpuși.
John Smith, John Spur, Richard Sylvester, Ambrose Morton, Thomas Mackpeace și Robert Lenthal, au fost principalii promotori ai acestui proiect. Ei au fost cu toții aduși în fața Curții Generale din Boston, la 13 martie 1639, unde au fost tratați conform ordinii zilei; Smith, care a fost probabil cel mai mare transgresor, a fost amendat cu douăzeci de lire sterline și internat pe durata plăcerii Curții, Sylvester a fost amendat cu douăzeci de șilingi și lipsit de drepturi. Morton a fost amendat cu zece lire și sfătuit să meargă la domnul Mather pentru instruire. Mackpeace nu avea probabil niciun ban; nu a fost amendat, dar i s-a făcut o aluzie modestă de izgonire, dacă nu se reforma. Lenthal se pare că a compromis problema cu curtea pentru moment; a consimțit să se prezinte în fața ei la următoarea sesiune; a fost îndemnat să-și recunoască vina, și asta curând. Cum s-au terminat în cele din urmă lucrurile cu el nu aflu; dar este sigur că la scurt timp după aceea s-a dus la așezarea domnului Clark din Rhode Island și a început să predice acolo înainte ca prima biserică din Newport să fie formată.
Curtea, după ce a împrăștiat astfel combinația eretică, “a considerat potrivit să pună deoparte o zi de umilință, pentru a căuta fața lui Dumnezeu și împăcarea cu el prin Domnul nostru Isus Hristos, etc. “2.
În 1640, domnul Charles Chauncey a venit în această țară; el a fost un susținător al doctrinei scăldatului în botez, dar în același timp susținea că pruncii erau subiecți adecvați ai acestei rânduieli. Era apreciat ca un mare erudit și un om evlavios. Biserica din Plymouth era nerăbdătoare să îl stabilească printre ei; dar erau la fel de îndârjiți pentru stropire precum era el pentru imersiune. “Au fost multe probleme în această privință. Magistrații și bătrânii de acolo, precum și cei mai mulți dintre oameni, s-au împotrivit reînvierii acestei practici (adică scufundarea) nu atât pentru ea însăși, cât de teama unor consecințe mai rele, cum ar fi anihilarea botezului nostru etc. “3. Biserica a propus în cele din urmă ca domnul Reyner, celălalt slujitor al lor, cu care urma să fie asociat, să facă toată stropirea, astfel încât el să nu fie obligat să administreze ritualul sacru, doar în felul său; dar cu această propunere vremelnică, “el nu a văzut lumina să se conformeze”. Căci, deși nu avea dreptate decât pe jumătate, totuși era puternic până acolo unde a ajuns. De la Plymouth, domnul Chauncey a mers la Scituate, un oraș de pe Golful Massachusetts, la aproximativ douăzeci și opt de mile sud-est de Boston, unde s-a stabilit și a locuit mulți ani. Ni se spune că “aici el a perseverat în opinia sa despre înmuierea în botez și a practicat în consecință, mai întâi pe doi dintre copiii săi, care, fiind într-o vreme foarte rece, unul dintre ei a leșinat; un altul având un copil de aproximativ trei ani, dar temându-se că va fi speriat, așa cum au fost și alții, l-a dus la Boston, cu mărturii de la Chauncey, unde pecetea legământului a fost imprimată pe el într-o formă mai blândă”.
Domnul Backus observă bine că “marea dificultate a domnului Chauncey în a înmormânta în Botez, a fost admiterea unor subiecți, care nu aveau credința sau discreția necesară pentru o astfel de acțiune “4.
Există, trebuie să recunoaștem, o conformitate între botezul copiilor și stropire. Amândouă sunt lucruri puerile și par a fi bine potrivite una pentru cealaltă.
În același an în care a venit domnul Chauncey, o femeie de o distincție considerabilă, pe care guvernatorul Winthrop o numește doamna Moody și care, conform relatării acestui om de stat și istoric sincer, era o femeie înțeleaptă, amabilă și religioasă, “a fost cuprinsă de eroarea de a nega botezul pruncilor”. Ea cumpărase o plantație la Lynn, la zece mile nord-est de Boston, de la un anume Humphrey, care se întorsese în Anglia. Ea aparținea bisericii din Salem, de care era apropiată, unde a fost tratată de mulți dintre bătrâni și de alții; dar persistând în eroarea ei și pentru a scăpa de furtuna pe care vedea că se adună deasupra capului ei, s-a mutat în Long Island și s-a stabilit printre olandezi. “Mulți alții infestați de anabaptism s-au mutat și ei acolo”. La unsprezece ani după mutarea doamnei Moody, domnii Clark, Holmes și Crandal au mers să viziteze niște baptiști la Lynn, la cererea unui frate în vârstă, al cărui nume era William Witter. Această circumstanță face probabil că, deși mulți anabaptiști au plecat cu această doamnă, totuși au rămas câțiva în urmă. Vom avea în curând ocazia să luăm o notă mai specială despre baptiștii din acest loc.
În 1644, suntem informați de către domnul Hubbard, că “un om sărac, pe nume Painter, a devenit brusc anabaptist și, având un copil născut, nu a permis soției sale să îl ducă la botez. El a fost reclamat pentru acest lucru la tribunal și a fost somat de către acesta să permită ca copilul său să fie botezat.
Dar bietul Painter a avut ghinionul de a fi în dizidență atât față de biserică, cât și față de curte. El le-a spus că botezul copiilor era o rânduială anticreștină, fapt pentru care a fost legat și biciuit. Și-a îndurat pedeapsa cu tărie și a declarat că a avut ajutorul divin care l-a susținut. Același autor care a consemnat această relatare, dă de înțeles că acest sărman suferind “era un om cu un comportament foarte liber acasă”. Această acuzație era cu totul un lucru de la sine înțeles; ar fi fost aproape un miracol, ca un biet anabaptist să fi fost un om sfânt. Guvernatorul Winthrop ne spune că aparținea de Hingham și spune că a fost biciuit “pentru că a reproșat rânduiala Domnului”. La care domnul Backus se întreabă judicios: “Nu cumva cei care l-au biciuit pe acest biet om conștiincios, nu au reproșat stropirea pruncilor, luând astfel de metode pentru a o susține, mai mult decât a făcut-o Painter? “5 .
Cam în acest timp, domnul Williams s-a întors din Anglia, cu carta pentru Rhode Island, și a debarcat la Boston. El a adus cu el o scrisoare, semnată de doisprezece membri ai Parlamentului, adresată guvernatorului, asistenților și poporului din Massachusetts, îndemnându-i să ia măsuri îngăduitoare față de frații lor disidenți și față de domnul Williams în special. Sentința de izgonire era încă asupra lui, pe care acești nobili apărători ai libertății îi implorau să o înlăture. Dar toate căile de clemență și de îndurare erau închise; “La primirea acestei scrisori, guvernatorul și magistrații din Massachusetts nu au găsit, după o examinare a inimii lor, niciun motiv de a se condamna pentru orice procedură anterioară împotriva domnului Williams, etc. “6.
Baptiștii și cei înclinați spre sentimentele lor au fost, fără îndoială, încurajați de favoarea pe care domnul Williams o obținuse acasă și știind că obținuse acordul regal pentru o colonie care le-ar fi oferit un azil în timp de pericol. Cam în această perioadă, Winthrop ne spune că “anabaptiștii au crescut și s-au răspândit în Massachusetts”. Această creștere a fost o priveliște extrem de înfricoșătoare și ingrată pentru conducătorii acestei colonii și a fost, fără îndoială, mijlocul care a determinat Curtea Generală să adopte următorul act pentru suprimarea acestei secte odioase.
“Deoarece experiența a dovedit din belșug și de multe ori, că de la prima ridicare a anabaptiștilor, de aproximativ o sută de ani, ei au fost incendiatorii comunităților, și infectorii persoanelor în principalele probleme de religie, și tulburători ai bisericilor în toate locurile unde au fost, și că ei, care au susținut că botezul copiilor este ilegal, au susținut de obicei și alte erori sau erezii, deși ei (așa cum obișnuiesc să facă alți eretici) au ascuns aceste lucruri, până când au găsit un avantaj și o ocazie potrivită pentru a le expune, prin întrebări sau scrupule; și întrucât, de la venirea noastră în Noua Anglie, au apărut printre noi diverși de acest fel, dintre care unii (ca și alții înaintea lor) au negat ordonanța magistraturii și legalitatea de a face război, iar alții legalitatea magistraților și inspecția lor în orice încălcare a primei mese; opinii care, dacă ar fi acceptate de noi, se vor înmulți printre noi, și astfel ne vor aduce în mod necesar vinovăție asupra noastră, infecție și necazuri pentru biserici, și pericol pentru întreaga comunitate; se ordonă și se convine că dacă vreo persoană sau persoane, în cadrul acestei jurisdicții, fie va condamna sau se va opune în mod deschis botezului copiilor, fie va merge în secret pentru a-i seduce pe alții de la aprobarea sau folosirea acestuia, sau va părăsi în mod intenționat congregația la slujirea rânduielii, sau va nega ordonanța magistraturii, sau dreptul și autoritatea lor legală de a face război, sau de a pedepsi încălcările exterioare ale primei mese, și se va arăta curții în mod intenționat și cu obstinație să continue în acest sens după timpul și mijloacele de convingere, fiecare astfel de persoană sau persoane va fi condamnată la exil. ”
Aceasta a fost prima lege care a fost făcută împotriva baptiștilor din Massachusetts. A fost adoptată la 13 noiembrie 1644, la aproximativ două luni după ce domnul Williams a debarcat în Boston, așa cum am relatat mai sus. Două acuzații, pe care le conține, domnul Backus recunoaște că sunt adevărate, și anume că baptiștii au negat botezul copiilor și ordonanța magistraturii; sau, așa cum s-ar exprima un baptist, folosirea forței seculare în afacerile religioase; dar toate celelalte invective calomnioase pe care le declară sunt complet lipsite de temei. Mai mult, el afirmă că a cercetat cu sârguință toate cărțile, înregistrările și documentele pe care le-a putut găsi din toate părțile și că nu a putut găsi nici un caz atunci (1777) în care vreun baptist adevărat din Massachusetts să fi fost condamnat sau să fi suferit pentru vreo crimă, cu excepția negării botezului copiilor și a folosirii forței seculare în treburile religioase.
Dacă o curte puritană din secolul al XVII-lea, care se pretindea a fi luminată de toată strălucirea luminii Reformei, a putut să-i defăimeze astfel pe susținătorii principiilor apostolice, va crede cineva că este ciudat dacă bănuim relatările îngrozitoare care au fost date despre ei în epoci mai întunecate de către o serie de istorici călugări, care credeau că frauda și minciuna erau virtuți creștine, dacă puteau fi făcute să fie supuse binelui bisericii?
Domnul Hubbard, unul dintre istoricii lor, vorbind despre faptul că au făcut această lege, spune: “dar cu ce succes este greu de spus; toți oamenii fiind înclinați în mod natural să îi compătimească pe cei care suferă, etc.”. Clerul a avut, fără îndoială, un rol în elaborarea acestui act rușinos, deoarece ei, în acest moment, erau secretarii și consilierii Legislativului.
Observațiile domnului Backus cu privire la aceste măsuri și la oamenii prin care au fost promovate sunt foarte judicioase. “S-au spus multe (spune el) pentru a înălța caracterele părinților buni din acea zi: Nu am nicio dorință de a diminua vreuna dintre virtuțile lor; dar cu cât oamenii erau mai buni, cu atât mai rele trebuie să fie principiile care i-au putut prinde în capcană în astfel de acțiuni rele.”
Domnul Hubbard ne informează că “la o Curte Generală din martie 1645, au fost înaintate două petiții, una pentru suspendarea (dacă nu chiar abolirea) unei legi făcute împotriva anabaptiștilor în anul precedent; cealaltă era pentru a ușura o lege de aceeași natură făcută pe vremea doamnei Hutchinson, care interzicea primirea oricăror străini, fără licența a doi magistrați, etc. Dar unii, continuă același autor, în acest timp se temeau mult de creșterea anabaptismului. Acesta a fost motivul pentru care cea mai mare parte a prevalat pentru respectarea strictă a legilor menționate mai sus, deși poate că puțină moderație în unele cazuri ar fi fost foarte bine, dacă nu chiar mai bine.
Multe cărți, venite din Anglia în acest an, unele în apărarea Anabaptismului și a altor erori, și pentru libertatea de conștiință ca un adăpost pentru o toleranță generală a tuturor opiniilor, au determinat pe miniștrii din toate coloniile unite să se întâlnească la Cambridge, etc.”. Una dintre cărțile anabaptiste la care s-a făcut referire mai sus a fost trimisă de celebrul John Tombes. Era o examinare a unei predici în apărarea botezului copiilor, predicată de Stephen Marshall, și dedicată Adunării de la Westminster. La scurt timp după ce a ajuns în Anglia vestea legii de a-i alunga pe baptiști, domnul Tombes a trimis o copie a lucrării sale miniștrilor din Noua Anglie, și împreună cu ea o epistolă datată de la Templul din Londra, 25 mai 1645, “sperând ca astfel să-i pună pe aceștia să studieze mai exact această controversă și să atenueze vehemența lor împotriva baptiștilor”. “Dar Adunarea de la Westminster, spune Backus, erau mai gata să învețe severitatea din această țară, decât erau aceștia să învețe îngăduința de la oricare dintre ei”.
La scurt timp după ce domnul Tombes a trimis cartea și scrisoarea sa, Sir Henry Vane, al cărui interes era atunci foarte mare în Parlament, i-a scris guvernatorului Winthrop după cum urmează:
“Onorat domn,
Am primit-o pe a dumneavoastră prin fiul dumneavoastră și nu am vrut să-l las să se întoarcă fără să vă spun acest lucru. Exercițiile și necazurile pe care Dumnezeu a binevoit să le așeze asupra acestor regate și a locuitorilor din ele, ne învață răbdarea și toleranța unii față de alții într-o oarecare măsură, deși există diferențe în opiniile noastre, ceea ce mă face să sper că, din experiența de aici, ar putea fi derivată și pentru voi înșivă, ca nu cumva, în timp ce calea congregațională printre voi este în libertatea ei și este susținută de putere, să îi învețe pe oponenții ei de aici, să o extirpe și să o dezrădăcineze, din propriile principii și practici. Nu va fi nevoie să spun mai mult, știind că fiul dumneavoastră vă poate pune la curent în mod special cu afacerile noastre. Domnule, sunt prietenul dumneavoastră afectuos și servitorul dumneavoastră în Hristos,
- VANE
10 iunie 1645
Totuși, toate aceste observații au fost inutile, iar intoleranții din Noua Anglie au persistat în cariera lor persecutoare. Și ca nu cumva legile lor de exterminare să nu aibă efect asupra afacerii, presa a fost pusă la treabă pentru a împiedica progresul alarmant al erorilor anabaptiste. În acest an, trei articole au fost scrise în acest scop de către domnii Cotton din Boston, Cobbet din Lynn și Ward din Ipswich, pe atunci numit după numele său indian Agawam. Cotton și Cobbet aduc niște acuzații ciudate împotriva diavolului, pentru că încearcă să submineze cauza botezului copiilor, deoarece nu este poruncit în Scriptură. Cititorul va fi, fără îndoială, uimit de această afirmație; dar lăsați-l să citească următoarele citate făcute în mod corect, și apoi va putea judeca dacă nu este corectă. Domnul Cotton spune că Satana, deznădăjduind să aibă succes prin argumente mai puternice, “alege mai degrabă să joace un joc mic, cum se spune, decât să piardă totul. El nu pledează acum niciun alt argument în aceste vremuri agitate de reformă, decât cel care poate fi îndemnat dintr-un principiu principal al purității și reformei, și anume Că nicio datorie a închinării lui Dumnezeu, și nicio rânduială a religiei nu trebuie administrată în biserică, decât cea care are o justificare justă din cuvântul lui Dumnezeu. Și, insistând asupra acestui argument împotriva botezului copiilor, Satana se transformă într-un înger de lumină “7 și așa mai departe. Acesta a fost marele domn Cotton, care, timp de mulți ani, a fost episcop și legislator al Noii Anglii. El a fost fără îndoială un om mare și bun; a raționat bine pe multe subiecte, iar absurditatea argumentelor sale aici trebuie atribuită slăbiciunii cauzei pe care intenționau să o susțină. Succesorii săi au făcut mari îmbunătățiri în argumentarea acestui punct, dar trebuie să recunoaștem că baptiștii nu au făcut niciuna. Ceea ce a fost principiul lor principal atunci, este principiul lor principal și acum. Ei doresc ca acesta să nu fie schimbat sau amendat, ci doresc ca acesta să rămână așa cum a fost enunțat de domnul Cotton. Acesta s-a dovedit întotdeauna o barieră insurmontabilă împotriva tuturor atacurilor dușmanilor lor și, atât timp cât i se permite să acționeze, este sigur că va doborî toate invențiile oamenilor. Dar cea mai mare curiozitate este că acest reverend divin îl acuză pe diavol că i-a ajutat să o obțină.
Domnul Cobbet îl acuză pe Satana că are o răutate specială față de sămânța bisericii. El spune că este unul dintre vechile trucuri ale lui Satan de a crea scrupule în inimile poporului lui Dumnezeu cu privire la botezul copiilor. Și Așa este scris, și Așa zice Domnul, potrivit acestui divin singular, nu sunt altceva decât ” sufrageriile satanice”.
Baptiștii se simt perfect în siguranță împotriva acestui tip de logică, iar înșelătorii omenirii ar fi fără îndoială foarte recunoscători adversarilor săi dacă nu ar ataca niciodată împărăția sa cu arme mai puternice.
Ultimul din acest puternic triumvirat nu-i atribuie atât de mult vina lui Satan; dar argumentele sale sunt, dacă se poate, și mai slabe și mai disprețuitoare. El îi acuză pe anabaptiști de “o mare îndrăzneală în a tăia o rânduială principală din împărăția lui Dumnezeu”. El îi acuză, de asemenea, de crima de a “disloca, desființa, dezonora, transloca și transtimula o instituție declarată a lui Isus Hristos”. “Ce cruzime este aceasta”, spune el, “de a despovăra copiii de acel unic privilegiu exterior, pe care Tatăl lor ceresc li l-a lăsat moștenire, de a-i interesa în mod vizibil de el însuși, de Fiul său, de Duhul său, de legământul său de pace și de sânul tandru al mamei lor grijulii, biserica. Ce inumanitate este să-i privezi pe părinți de această mângâiere pe care o pot lua de la botezul copiilor lor care mor în copilărie! “8
Dacă pedobaptiștii din Massachusetts i-ar fi atacat pe frații noștri fără arme mai puternice decât stilourile lor, nu ar fi avut de ce să se teamă. Dar dacă argumentele divinilor lor au fost slabe și disprețuitoare, cele ale magistraților lor au fost puternice și crude, așa cum vom avea în curând ocazia să observăm.
Până acum, doar câteva cazuri de pedepse corporale avuseseră loc printre frații noștri din colonia Massachusetts. Cei mai mulți dintre părinții acesteia erau încă în viață și încărunțiseră în mijlocul persecuțiilor de acasă și al muncilor lor de aici. Unii se îndoiesc, în mod caritabil, dacă la început au avut în suflet să imite scenele sângeroase de care fugiseră. Aceștia ar presupune că actele lor legislative amenințătoare au fost menite doar să fie atârnate ca o teroare pentru cei care se împotriveau uniformității idolatre pe care o instauraseră. Dar, oricum ar fi, ei stabiliseră un principiu plin de sânge. Roger Williams, aflat în siguranță în mica sa colonie din Providence, a prevăzut furtuna sângeroasă care se apropia și care, conform previziunilor sale, a izbucnit în curând asupra acestui Commonwealth și i-a pătat analele cu o pată de neșters. Cu scopul de a deschide ochii vechilor săi vecini și asociați asupra tendinței maximelor lor, el și-a publicat piesa sa, intitulată “The Bloody Tenet” etc., încă din 1644. Dar mustrările au fost zadarnice. Teniul sângeros a fost menținut cu scrupulozitate și s-a grăbit să avanseze până la consecințele sale nefaste, astfel încât în 1651, baptiștii au fost biciuiți fără milă și, nu după mult timp, quakerii au fost spânzurați în mod criminal.
Suntem acum pregătiți să facem o relatare a unei scene de suferință deosebit de crudă și afflictivă.
Am văzut deja că existau câțiva baptiști la Lynn, în 1640, când doamna Moody a părăsit locul, și este probabil că o mică trupă a rămas acolo până în perioada pe care o analizăm acum. În iulie 1651, domnii Clark, Holmes și Crandal, “fiind reprezentanții bisericii din Newport, la cererea lui William Witter din Lynn, au sosit acolo, el fiind un frate în biserică, care, din cauza vârstei sale înaintate, nu a putut întreprinde o călătorie atât de mare ca să viziteze biserica”. Această relatare se găsește printre documentele bisericii vechi din Newport. Circumstanța că acești oameni erau reprezentanți, ne face să deducem că se intenționa ceva mai mult decât o vizită obișnuită. Domnul Witter locuia la aproximativ trei kilometri de oraș, iar a doua zi după sosirea fraților săi, fiind ziua Domnului, au hotărât să o petreacă în închinare religioasă la el acasă. În timp ce domnul Clark predica din Apocalipsa 3:10,
“Pentru că ai păzit cuvântul răbdării Mele, te voi păzi și Eu de ceasul ispitei, care va veni peste toată lumea, ca să încerce pe cei ce locuiesc pe pământ,”
și ilustrând ceea ce însemna ceasul ispitei și păstrarea cuvântului cu răbdare, “doi jandarmi (spune el) au intrat în casă, care, cu limbile lor stridente, au întrerupt discursul meu și ne-au tulburat mai necivilizat decât obișnuiau să o facă urmăritorii vechilor episcopi englezi, spunându-ne că au venit cu autoritate de la magistrat pentru a ne aresta. Am dorit atunci să văd autoritatea cu care au procedat astfel, după care ei au scos mandatul lor și unul dintre ei, cu mâna tremurândă (ca și cum ar fi fost conștient că ar fi putut fi mai bine folosit), ni l-a citit; conținutul acestuia era următorul:
“În virtutea acestuia, vi se cere să mergeți la casa lui William Witter, și astfel să căutați din casă în casă anumite persoane greșite, fiind străini, și pe acestea să le prindeți și să le țineți în custodie sigură, iar mâine dimineață la ora opt să le aduceți în fața mea,
ROBERT BRIDGES”
“După ce a citit mandatul, le-am spus: “Prieteni, nu va exista, am încredere, nici cea mai mică aparență de împotrivire față de autoritatea prin care ați venit la noi; totuși vă spun că, în virtutea acestui mandat, nu sunteți legați strict, ci, dacă doriți, puteți să ne permiteți să punem capăt la ceea ce am început, astfel încât să puteți fi martori fie în favoarea, fie împotriva credinței și ordinii pe care o susținem. La care ei au răspuns că nu pot. Atunci noi am spus că, în pofida mandatului sau a oricărui lucru cuprins în el, puteți. Ei ne-au prins și ne-au dus la berărie sau la un local obișnuit, unde la cină unul dintre ei ne-a spus: Domnilor, dacă sunteți liberi, vă voi duce la adunare. La care ni s-a răspuns: Prietene, dacă am fi fost liberi, am fi împiedicat toate acestea; totuși, suntem în mâna ta și, dacă ne vei duce la adunare, acolo vom merge. La care el a răspuns: “Atunci vă voi duce la adunare”. La care noi am răspuns: Dacă ne forțezi să mergem în adunarea ta, atunci vom fi constrânși să ne declarăm că nu putem avea comuniune cu ei. Jandarmul a răspuns: Asta nu este nimic pentru mine, nu am puterea să vă poruncesc să vorbiți când veți ajunge acolo, sau să tăceți. La aceasta am răspuns din nou: De vreme ce am auzit cuvântul mântuirii prin Isus Hristos, am fost învățați, ca cei care s-au încrezut mai întâi în Hristos, să fim ascultători de El atât prin cuvânt cât și prin faptă; de aceea, dacă vom fi forțați să mergem la întâlnirea voastră, ne vom declara dezacordul față de voi atât prin cuvânt cât și prin gest. După toate acestea, după ce s-a consultat cu omul casei, ne-a spus că ne va duce la adunare; așa că la adunarea lor am fost aduși, în timp ce ei erau la rugăciunile lor și se descopereau; iar la primul pas pe prag m-am descoperit, i-am salutat civilizat și m-am întors în locul care îmi fusese rânduit, mi-am pus din nou pălăria și m-am așezat, mi-am deschis cartea și am căzut la citit. Domnul Bridges, fiind tulburat, a poruncit jandarmului să ne smulgă pălăriile, ceea ce a și făcut, iar acolo unde a pus-o pe a mea, am lăsat-o să zacă, până când rugăciunile, cântările și predicile lor s-au terminat; după aceasta, m-am ridicat în picioare și m-am pronunțat în următoarele cuvinte: Doresc, ca străin, să propun câteva lucruri acestei adunări, sperând că, în propunerea lor, mă voi recomanda conștiințelor voastre să fie călăuzite de acea înțelepciune care este de sus, care, fiind pură, este de asemenea pașnică, blândă și ușor de rugat; și cu aceasta am făcut o oprire, așteptând că, dacă Prințul păcii ar fi fost printre ei, aș fi avut un răspuns potrivit de pace din partea lor. Pastorul lor a răspuns: “Nu vom avea nici o obiecție împotriva a ceea ce este predat. La care eu am răspuns: Nu am de gând să fac acum obiecții împotriva a ceea ce este predat, dar așa cum prin gestul meu la venirea mea în adunarea voastră, mi-am declarat dezacordul față de voi, așa că, de teamă ca nu cumva acest lucru să se dovedească ofensator pentru unii pe care nu aș vrea să-i jignesc, voi declara acum, prin cuvânt, motivele, care sunt acestea: În primul rând, din considerație, suntem străini unul față de celălalt, și deci străini de poziția interioară a celuilalt față de Dumnezeu, și astfel nu ne putem uni și acționa în credință, și ceea ce nu este din credință, este păcat. Și în al doilea rând, nu aș putea să judec că sunteți adunați împreună și că umblați după rânduiala vizibilă a Domnului nostru. Ceea ce, după ce am declarat, domnul Bridges mi-a spus că am făcut-o, și a vorbit ceea ce trebuie să răspund, și astfel a poruncit să tac. După ce întâlnirea lor s-a terminat, ofițerii ne-au dus din nou la obișnuit, unde, fiind supravegheați în acea noapte ca hoți și tâlhari, am fost duși a doua zi dimineață în fața domnului Bridges, care ne-a făcut mittimusul și ne-a trimis la închisoarea din Boston.”
La aproximativ două săptămâni după aceea, curtea de asistenți a pronunțat următoarele sentințe împotriva acestor oameni persecutați, și anume ca domnul Clark să plătească o amendă de douăzeci de lire sterline, domnul Holmes de treizeci, iar domnul Crandal de cinci, sau să fie biciuit în public. Cu toții au refuzat să plătească amenzile și au fost trimiși înapoi în închisoare. Unii dintre prietenii domnului Clark i-au plătit amenda fără consimțământul acestuia. Domnul Crandal a fost eliberat în urma promisiunii sale de a se prezenta la următoarea lor judecată. Dar el nu a fost informat de oră până când aceasta nu s-a terminat, iar apoi i-au cerut amenda de la gardianul închisorii. Singura infracțiune imputată domnului Crandal a fost că se afla în compania fraților săi. Dar domnul Holmes a fost ținut în închisoare până în septembrie, iar apoi sentința legii a fost executată asupra lui în cel mai crud și nesimțit mod. În cursul procesului împotriva acestor oameni vrednici, domnul Clark s-a apărat pe sine și pe frați cu atâta abilitate, încât tribunalul s-a găsit foarte stânjenit. “În cele din urmă, spune domnul Clark, guvernatorul a intervenit și ne-a spus că am negat botezul copiilor și, fiind oarecum transportat, mi-a spus că am meritat moartea și a spus că nu ar fi vrut ca astfel de gunoaie să fie aduse în jurisdicția lor; mai mult, a spus: “mergeți în sus și în jos și vă insinuați pe ascuns în cei slabi, dar nu puteți susține acest lucru în fața miniștrilor noștri. Puteți încerca și să vă certați cu ei”. La aceasta aveam multe de răspuns, dar el i-a poruncit gardianului să ne ia de aici. Așa că a doua zi dimineață, având o ocazie atât de bună, am făcut o moțiune la tribunal cu următoarele cuvinte
“Onoratei curți adunate la Boston.
“Întrucât a fost pe placul acestei onorabile curți ieri, să condamne credința și ordinea pe care o susțin și o practic; și după ce ați pronunțat sentința asupra mea pentru aceasta, ați avut plăcerea să exprimați, că nu aș putea susține același lucru împotriva miniștrilor voștri, și după aceea mi-a propus public o dispută cu ei: Fiți mulțumiți de aceste câteva rânduri să înțelegeți că eu accept cu plăcere și, prin urmare, vă doresc să stabiliți momentul în care și persoana cu care, în acel loc public unde am fost condamnat, aș putea, cu libertate și fără a fi molestat de puterea civilă, să disput public acest punct, unde nu mă îndoiesc că prin puterea lui Hristos îl voi face bun din ultima sa voință și testament, la care nimic nu trebuie adăugat și din care nimic nu trebuie diminuat. Dorind astfel ca Tatăl luminilor să strălucească și, prin puterea sa, să alunge întunericul, rămân binevoitorul vostru,
JOHN CLARK
Din închisoare,
în această primă zi, a șasea lună, 1651.
Această moțiune, dacă va fi aprobată, doresc să fie subscrisă de mâna Seretarului lor, ca un act al aceleiași curți, prin care am fost condamnați.”
Această moțiune a fost prezentată și, după multe consultări, unul dintre magistrați l-a informat pe domnul Clark, că s-a acordat o dispută care urma să aibă loc săptămâna următoare. Dar în lunea următoare, clerul a ținut o consultare și a făcut nu mică agitație în legătură cu această chestiune, deoarece, deși îi zădărniciseră cu ușurință pe acești oameni vătămați într-o instanță de judecată, totuși puteau foarte bine să anticipeze unele dificultăți în câmpul deschis al argumentării, în care le era absolut teamă să intre, așa cum va apărea în curând. Spre sfârșitul zilei, magistrații l-au chemat pe domnul Clark în camera lor și l-au întrebat dacă vrea să conteste lucrurile cuprinse în sentința sa etc. “Pentru că”, au spus ei, “curtea v-a condamnat, nu pentru judecata și conștiința dumneavoastră; ci pentru chestiuni de fapt și practică”. La care domnul Clark a răspuns: “Voi spuneți că tribunalul m-a condamnat pentru chestiuni de fapt și de practică: așa să fie. Eu spun că acea chestiune de fapt și de practică nu a fost decât manifestarea judecății și a conștiinței mele; și fac socoteala că omul este lipsit de judecată și de conștiință față de Dumnezeu, dacă nu are un fapt și o practică corespunzătoare. Dacă credința și rânduiala pe care o mărturisesc eu stau în picioare după cuvântul lui Dumnezeu, atunci credința și rânduiala pe care le mărturisești tu trebuie să cadă la pământ; și dacă calea pe care umbli tu rămâne, atunci calea pe care umblu eu trebuie să dispară; ele nu pot sta amândouă împreună: la care ei păreau să fie de acord; de aceea le-am spus că, dacă vor binevoi să aprobe moțiunea sub semnătura Secretarului, voi redacta credința și ordinea pe care o susțin, ca sumă a ceea ce am prezentat în fața curții deschise, în trei sau patru concluzii, concluzii pe care le voi susține și apăra, până când cel pe care îl veți numi, prin cuvântul lui Dumnezeu, mă va îndepărta de ele; în cazul în care mă va îndepărta de ele, atunci disputa se va încheia. Dar dacă nu, atunci doresc la fel de multă libertate, prin cuvântul lui Dumnezeu, să mă opun credinței și ordinii pe care el și voi o profesați, pentru a încerca astfel dacă pot fi un instrument în mâna lui Dumnezeu pentru a vă îndepărta de la ele. Ei mi-au spus că moțiunea era foarte corectă, și calea ca a unui contestatar, spunând că, deoarece problema este grea, și dorim ca ceea ce se poate, să fie spus, când va fi disputa, de aceea am dori să luăm mai mult timp. Așa că m-am întors din nou cu paznicul meu la închisoare, am întocmit concluziile, pe care eram hotărât, prin puterea lui Hristos, să le apăr, și prin rugămintea unuia dintre magistrați, a doua zi dimineață foarte devreme i le-am arătat, având promisiunea că mi se va acorda moțiunea mea de dispută sub mâna secretarului”.
Rezoluțiile domnului Clark erau în număr de patru și conțin principalele sentimente ale baptiștilor, care au fost aceleași în fiecare epocă în ceea ce privește instituțiile pozitive, subiectele și modul de botez, precum și libertatea evanghelică și drepturile civile. Dar în timp ce făcea aranjamente și se pregătea pentru o dispută publică, amenda a fost plătită și a fost eliberat din închisoare.
Se creaseră mari așteptări în Boston și în împrejurimile sale cu privire la această dispută și mulți erau nerăbdători să o audă. Iar domnul Clark, știind că adversarii săi îi vor atribui eșecul acesteia, imediat după ce a fost eliberat a redactat următoarea adresă:
“Întrucât, prin indulgența unor prieteni cu inimă tandră, fără consimțământul meu și contrar hotărârii mele, sentința și condamnarea tribunalului din Boston (după cum se raportează) au fost pe deplin satisfăcute în favoarea mea și, după aceea, a fost procurat un mandat, prin care am izolat locul încarcerării mele, motiv pentru care nu văd altă chemare în prezent decât la locuința mea și la acele rude apropiate pe care Dumnezeu mi le-a dat acolo; Totuși, pentru ca nu cumva cauza să sufere, pe care o mărturisesc ca fiind a lui Hristos, aș dori să semnific prin prezenta că, dacă totuși va fi pe placul onorabililor magistrați sau al Curții Generale a acestei colonii, să acorde cererea mea anterioară sub semnătura secretarului lor, o voi accepta cu bucurie și, la propunerea dumneavoastră, voi veni din insulă, cu ajutorul lui Dumnezeu, pentru a asista la ea, și aici mi-am semnat numele,
JOHN CLARK
a 11-a zi, a 6-a lună, 1651”.
Această adresă a fost trimisă în dimineața următoare magistraților, care se aflau la început la Cambridge, la mică distanță de Boston, și în curând s-a auzit în străinătate că moțiunea a fost acceptată și că domnul Cotton urma să fie contestatarul din partea pedobaptiștilor. Dar, la o zi sau două după aceea, domnul Clark a primit următoarea adresă din partea adversarilor săi timorați:
Domnul John Clark,
“Noi credem că ați denaturat discursul guvernatorului, spunând că ați fost provocat să disputați cu unii dintre bătrânii noștri; în timp ce a fost clar exprimat că, dacă ați dori să vă consultați cu vreunul dintre ei, ei au fost capabili să vă satisfacă, și nici nu ați fost în stare să vă susțineți practica față de ei prin cuvântul lui Dumnezeu, toate acestea fiind
am intenționat pentru informarea și convingerea voastră în particular; nici nu ați fost îndemnați la ceea ce ați fost sfătuiți atunci; cu toate acestea, dacă sunteți dornici să disputați, și că o veți înainta voi înșivă la curtea sau magistrații de lângă Boston, vom lua ordin să numim unul, care va fi gata să răspundă la moțiunea voastră, voi ținând aproape de întrebările care vor fi puse de voi înșivă, și un moderator va fi numit de asemenea pentru a asista la slujbă; și întrucât doriți să fiți liberi în disputa dumneavoastră, rămânând aproape de punctele care urmează să fie disputate, fără a suferi daune din partea justiției civile, respectând ceea ce a fost scris mai înainte, se acordă; ziua poate fi convenită, dacă cedați premisele.
JOHN ENDICOTT, guvernator THOMAS DUDLEY, viceguvernator RICHARD BELLINGHAM, WILLIAM HIBBINS, INCREASE NOWEL.
A 11-a zi a lunii a 6-a, 1651.”
La această comunicare, domnul Clark a răspuns în felul următor: “Onoratului guvernator al statului Massachusetts,
și celorlalți membri ai acestei onorabile societăți, cei prezenți.
Vrednici senatori,
Am primit o scrisoare subscrisă cu cinci dintre mâinile voastre, ca răspuns la o moțiune repetată de două ori a mea în fața voastră, care a fost întemeiată, după cum consider eu suficient, pe cuvintele guvernatorului în fața curții publice, scrisoare care nu răspunde în niciun fel așteptărilor mele și nici moțiunii pe care am făcut-o; și întrucât (fluturând acea moțiune întemeiată) aveți plăcerea să spuneți că dacă aș fi dispus să contest și aș fi înaintat-o eu însumi curții sau magistraților din Boston, ați fi desemnat pe cineva care să răspundă la moțiunea mea, etc. vă rog să înțelegeți că, deși nu mă dau înapoi pentru a menține credința și ordinea Domnului meu, Regele sfinților, pentru care am fost condamnat, totuși nu sunt în așa fel încât să mă grăbesc să contest, sau să mă mișc în acest sens, ca nu cumva să apară neplăceri. Mai degrabă voi repeta încă o dată moțiunea mea anterioară, pe care, dacă va fi pe placul onoratei Curți Generale să o accepte, și sub mâna secretarului lor va acorda o dispută liberă, fără molestare sau întrerupere, voi fi bine mulțumit de aceasta; că ceea ce este trecut voi uita, și la moțiunea voastră voi participa la ea; dorind astfel ca Tatăl îndurărilor, să nu pună acel rău în sarcina voastră, rămân binevoitorul vostru,
JOHN CLARK
Din închisoare, în a 14-a zi, a 6-a lună, 1651”.
Astfel s-a încheiat pedeapsa domnului Clark și provocarea guvernatorului. Ultima comunicare, pe care a primit-o de la temuții săi adversari, a fost într-adevăr semnată de șefii departamentelor, dar nu a fost făcută în mod oficial. Domnul Clark a ținut singur în vedere legea care fusese făcută cu șapte ani înainte, care amenința atât de teribil pe oricine, care s-ar fi opus botezului copiilor. Acesta a fost motivul pentru care a cerut un ordin pentru disputa în formă legală. Dar era foarte evident pentru el, așa cum va fi pentru orice cititor imparțial, că nici marele domn Cotton, nici vreunul dintre frații săi clerici, nu îndrăzneau să-l înfrunte într-o luptă verbală. Botezul copiilor era în siguranță atâta timp cât era apărat de sabia magistratului, dar ei nu îndrăzneau să-l riște pe câmpul de luptă. Prin urmare, domnul Clark și-a părăsit adversarii în triumf; dar bietul domn Holmes a fost reținut ca prizonier și, în cele din urmă, a simțit întreaga greutate a intoleranței lor crude. O relatare a suferințelor sale este relatată astfel de el însuși.
“Către frații bine iubiți, John Spillsbury, William Kiffen și ceilalți care în Londra stau neclintiți în credință și continuă să umble cu fermitate în acea rânduială a Evangheliei, care a fost dată odată sfinților prin Isus Hristos: Obadiah Holmes, un martor nevrednic că Isus este Domnul, și în ultimul timp prizonier de dragul lui Isus, la Boston, trimite salutări.
Dragii mei iubiți și doritori, “Dorința inimii mele este să am vești de la voi și să aud că creșteți în har și în cunoașterea Domnului și Mântuitorului nostru Isus Hristos, etc.”.
Nu la mult timp după aceste necazuri (la Rehoboth, pe care le relatează în prima parte a acestei scrisori), am venit cu ocazia unor afaceri în colonia Massachusetts, împreună cu alți doi frați, după cum fratele Clark, care este unul dintre cei doi, vă poate informa, unde noi trei am fost prinși, duși la Boston, și astfel la tribunal, și am fost cu toții condamnați; ceea ce mi-au pus în cârcă puteți citi aici în sentința mea;9 la pronunțarea căreia, când am plecat de la bară, m-am exprimat în aceste cuvinte: Îl binecuvântez pe Dumnezeu că sunt considerat vrednic să sufăr pentru numele lui Isus. După care John Wilson (pastorul lor, cum îl numesc ei) m-a lovit în fața scaunului de judecată și m-a blestemat, spunând: blestemul lui Dumnezeu sau al lui Isus să meargă cu tine: Așa am fost duși la închisoare, unde nu după mult timp am fost lipsit de cei doi prieteni iubitori ai mei, la a căror plecare a intervenit adversarul, a pus stăpânire pe duhul meu și m-a tulburat timp de o oră, apoi Domnul a intrat și m-a ușurat cu dulceață, făcându-mă să mă uit la El însuși, așa că am rămas și m-am odihnit în gândurile Dumnezeului meu; și, deși în timpul întemnițării mele, ispititorul a fost ocupat, totuși a plăcut lui Dumnezeu să stea la dreapta mea, încât mișcările au fost doar bruște și astfel au dispărut; și, deși erau unii care ar fi plătit banii, dacă i-aș fi acceptat, totuși nu am îndrăznit să accept eliberarea într-un asemenea mod și, de aceea, răspunsul meu către ei a fost că, deși aș recunoaște dragostea lor până la o picătură de apă rece, totuși nu aș putea să le mulțumesc pentru banii lor, dacă i-ar fi plătit. Așadar, tribunalul s-a apropiat și, în noaptea dinaintea nopții în care urma să sufăr conform sentinței mele, a fost plăcut lui Dumnezeu că m-am odihnit și am dormit liniștit; dimineața, prietenii mei au venit să mă viziteze, dorindu-mi să mă răcoresc cu vin și alte mângâieri; dar hotărârea mea a fost să nu beau vin și nici băuturi tari în acea zi, până când pedeapsa mea nu se va fi terminat; și motivul era că, în cazul în care aș fi avut mai multă putere, curaj și îndrăzneală decât ar fi fost de așteptat în mod normal, lumea ar fi spus fie că este beat cu vin nou, fie că mângâierea și puterea creaturii l-au dus la capăt; dar hotărârea mea a fost aceasta: L-am rugat pe fratele John Hazel să îi țină companie prietenului meu, iar eu m-am retras în camera mea, unde puteam să comunic cu Dumnezeul meu, să mă încredințez Lui și să cerșesc putere de la El. Abia ce mă sechestrasem și intrasem în camera mea, că satana a dat drumul la mine, spunându-mi: Adu-ți aminte de tine însuți, de nașterea ta, de creșterea ta și de prietenii tăi, de soția ta, de copiii tăi, de numele tău și de creditul tău; dar cum acest lucru a fost brusc, a venit un răspuns la fel de dulce și de brusc de la Domnul: “Este pentru Domnul meu, nu trebuie să mă lepăd de El înaintea fiilor oamenilor (pentru că asta ar însemna să pun oamenii mai presus de El), ci mai degrabă să pierd totul, da, soția, copiii și chiar viața mea: La aceasta ispititorul răspunde: O, dar asta este întrebarea, este pentru El și numai pentru El? nu este mai degrabă de dragul tău sau al altora? ai mărturisit și ai practicat așa ceva, iar acum îți este greu să te dezici; nu este mândria și egoismul la mijloc? Cu siguranță că această ispită era puternică, și atunci am cercetat cu sârguință această chestiune, așa cum făcusem înainte, și după o vreme a fost ca și cum ar fi fost un glas din cer în chiar sufletul meu, mărturisind cu conștiința mea, că nu era pentru cauza sau de dragul nimănui în această lume, că așa am mărturisit și am practicat, ci pentru cauza și de dragul Domnului meu, și numai pentru El; după care duhul meu a fost mult împrospătat; ca și în considerarea acestor trei scripturi, care vorbesc în acest sens: Cine va pune ceva în sarcina aleșilor lui Dumnezeu? Chiar dacă umblu prin valea umbrei morții, nu mă voi teme de nici un rău, toiagul Tău și toiagul Tău mă vor mângâia. Și cel ce va rămâne până la sfârșit, acela va fi mântuit. Dar apoi a venit în considerare slăbiciunea cărnii de a suporta loviturile biciului, deși duhul era binevoitor, și atunci am fost determinat să mă rog cu stăruință Domnului, ca să binevoiască să-mi dea un duh de curaj și îndrăzneală, o limbă care să vorbească pentru El, și tărie trupească pentru a suferi de dragul lui, și să nu mă micșorez sau să cedez la lovituri, sau să vărs lacrimi, ca nu cumva adversarii adevărului să blasfemieze și să se împietrească, iar cei slabi și cu inima slabă să fie descurajați, și pentru aceasta am căutat cu stăruință pe Domnul; în cele din urmă mi-a satisfăcut duhul să îi predau, ca și sufletul meu, și trupul meu, și în liniște să las în seama Lui întreaga dispoziție a problemei; și astfel m-am adresat într-un mod cât se poate de frumos, având un astfel de Domn și Stăpân căruia să îi slujesc în această afacere. Și când am auzit vocea paznicului meu venind după mine, m-a cuprins chiar veselia și, luându-mi Testamentul în mână, am mers împreună cu el la locul de execuție și, după un salut obișnuit, am stat acolo. Acolo a stat și unul dintre magistrați, pe nume Increase Nowel, care pentru o vreme a tăcut și nu a scos nici un cuvânt, la fel am făcut și eu, așteptând prezența guvernatorului, dar acesta nu a venit. Dar, după un timp, domnul Nowel i-a spus călăului să-și facă treaba.
Atunci am dorit să spun câteva cuvinte, dar domnul Nowel mi-a răspuns: “Nu este acum momentul să vorbesc”. După care am luat voie și am spus: Bărbați, frați, părinți și compatrioți, vă rog să-mi dați voie să vorbesc câteva cuvinte, cu atât mai mult cu cât aici sunt mulți spectatori care vor să mă vadă pedepsit, iar eu trebuie să pecetluiesc cu sângele meu, dacă Dumnezeu îmi dă putere, ceea ce susțin și practic cu privire la cuvântul lui Dumnezeu și la mărturia lui Isus. Ceea ce am de spus pe scurt este următorul lucru: deși mărturisesc că nu sunt un contestatar, totuși, văzând că trebuie să pecetluiesc cu sângele meu ceea ce susțin, sunt gata să o apăr prin cuvânt și să mă lupt în acest punct cu oricine va veni să se opună. Domnul Nowel mi-a răspuns că acum nu era momentul să ne certăm. Atunci am spus, atunci doresc să dau socoteală de credința și ordinea pe care o am, și am dorit aceasta de trei ori, dar a intrat domnul Flint și i-a spus călăului: “Amice, fă-ți treaba, căci acest individ nu vrea decât să țină un discurs lung pentru a amăgi poporul. Așa că, fiind hotărât să vorbesc, am spus poporului că ceea ce voi suferi este cuvântul lui Dumnezeu și mărturia lui Isus Hristos. Nu, a spus domnul Nowel, este pentru eroarea ta și pentru că te-ai apucat să seduci poporul. La care eu am răspuns, nu pentru eroare, pentru că în tot timpul închisorii mele, în care am fost lăsat singur, (frații mei fiind plecați) care dintre toți miniștrii voștri în tot acest timp a venit să mă convingă de o eroare; și când, în urma cuvintelor guvernatorului, a fost făcută o moțiune pentru o dispută publică, și în termeni corecți, atât de des reînnoită și dorită de sute de oameni, care a fost motivul pentru care nu a fost acordată? Domnul Nowel mi-a spus că a fost vina lui că a plecat și nu a vrut să dispute; dar acest lucru scrierile îl vor lămuri pe larg. Cu toate acestea, domnul Flint îl cheamă pe om să-și facă datoria; astfel, înainte și în timpul în care mi-a scos hainele, am continuat să vorbesc, spunându-le că am învățat atât de mult încât, pentru toți bostonienii, nu mi-aș da trupul în mâinile lor pentru a fi astfel lovit pentru un alt motiv, dar pentru asta nu aș da nici a suta parte dintr-un wampum peague10 ca să-l eliberez din mâinile lor, și că mă făceam la fel de conștient de faptul că am descheiat un nasture ca și de faptul că am plătit cele 30 de lire în legătură cu asta. Le-am mai spus că Domnul și-a manifestat dragostea față de mine, dându-mi pocăința față de Dumnezeu și credința în Iisus Hristos, și astfel să fiu botezat în apă, de către un mesager al lui Iisus, în numele Tatălui, al Fiului și al Sfântului Duh, în care am părtășie cu El în moartea, înmormântarea și învierea Lui, am venit acum să fiu botezat în chinuri prin mâinile voastre, pentru ca astfel să am și mai multă părtășie cu Domnul meu și să nu mă rușinez de suferințele Lui, căci prin rănile Lui sunt vindecat. Și când omul a început să pună loviturile pe spatele meu, am spus poporului: chiar dacă carnea mea ar ceda și duhul meu ar ceda, totuși Dumnezeul meu nu va ceda. Așa că a binevoit Domnul să intre și astfel să-mi umple inima și limba ca un vas plin, și cu o voce audibilă am izbucnit, rugându-L pe Domnul să nu pună acest păcat pe seama lor; și spunând poporului că acum am aflat că El nu m-a dezamăgit, și de aceea acum trebuia să mă încred în El pentru totdeauna, care nu m-a dezamăgit; pentru că, în adevăr, în timp ce loviturile cădeau asupra mea, am avut o astfel de manifestare spirituală a prezenței lui Dumnezeu, cum nu am avut niciodată, nici nu am simțit și nici nu pot exprima cu limba trupească, iar durerea exterioară a fost atât de îndepărtată de la mine, încât, într-adevăr, nu sunt în stare să v-o declar, a fost atât de ușor pentru mine, încât am putut să o suport, da, și într-un fel, nu am simțit-o, deși a fost dureroasă, așa cum au spus spectatorii, omul lovind cu toată puterea sa (da, scuipând în mâini de trei ori, așa cum au afirmat mulți) cu un bici cu trei coarde, dându-mi cu acesta treizeci de lovituri. După ce m-a dezlegat de stâlp, având bucurie în inimă și veselie în chipul meu, după cum observau spectatorii, am spus magistraților: “M-ați lovit ca pe trandafiri”; și am mai spus că, deși Domnul mi-a ușurat situația, mă rog lui Dumnezeu să nu fie pusă în seama voastră. După aceasta, mulți au venit la mine bucurându-se să vadă puterea Domnului manifestată în carnea slabă; dar carnea păcătoasă are ocazia prin aceasta să aducă pe alții în necazuri, îi informează pe magistrați despre aceasta, și astfel încă doi sunt arestați ca pentru sfidarea autorității; numele lor erau John Hazel și John Spur, care au venit într-adevăr și m-au strâns de mână, dar nu au folosit cuvinte de dispreț sau de ocară la adresa nimănui; nimeni nu poate dovedi că primul a vorbit ceva, iar în ceea ce-l privește pe al doilea, el a spus doar așa, binecuvântat fie Domnul; totuși, acești doi pentru că m-au luat de mână și au spus așa după ce mi-am primit pedeapsa, au fost condamnați să plătească patruzeci de șilingi sau să fie biciuiți. Amândoi au fost hotărâți să nu-și plătească amenda; totuși, după una sau două zile de închisoare, unul a plătit amenda lui John Spur și a fost eliberat; iar după șase sau șapte zile de închisoare a fratelui Hazel, chiar în ziua în care ar fi trebuit să sufere, un altul a plătit-o pe a lui, și astfel a scăpat, iar a doua zi a mers să viziteze un prieten la aproximativ șase mile de Boston, unde în aceeași zi s-a îmbolnăvit și în zece zile și-a pus capăt vieții. Când am ajuns la închisoare, Dumnezeu a binevoit să stârnească inima unui vechi cunoscut de-al meu, care cu multă tandrețe, asemenea bunului samaritean, mi-a turnat ulei pe răni și mi-a placat rănile;11 dar s-au dat informații prezente despre ce s-a făcut și s-a întrebat cine era chirurgul și s-a raportat în mod obișnuit că ar fi trebuit să fie trimis după el, dar ce s-a făcut încă nu știu. Cu toate acestea, totuși, Tatăl îndurărilor a binevoit să dispună astfel încât legăturile și întemnițările mele nu au fost o piedică pentru Evanghelie, căci înainte de întoarcerea mea, unii s-au supus Domnului și au fost botezați, iar alții au fost puși pe calea cercetării. Și acum, fiind sfătuit să scap noaptea, pentru că s-a raportat că existau mandate de arestare pe numele meu, am plecat; și a doua zi după aceea, în timp ce eram pe drum, polițistul a venit să cerceteze casa în care am locuit, așa că am scăpat din mâinile lor și, prin mâna bună a Tatălui meu ceresc, am fost adus din nou acasă la rudele mele apropiate, la soția mea și la cei opt copii. Frații din orașul nostru și din Providence, după ce s-au îngrijit să mă întâlnească la patru mile în pădure, unde ne-am bucurat împreună în Domnul. Astfel, v-am dat cât de pe scurt am putut, o relatare adevărată a lucrurilor; de aceea, frații mei, bucurați-vă împreună cu mine în Domnul și dați-I slavă, căci El este vrednic, căruia i se cuvine lauda în veci; căruia vă încredințez și îmi pun rugăciunile mele sincere pentru voi, pentru ca, prin experiența mea din ultima vreme, care am avut încredere în Dumnezeu și nu am fost înșelați, să vă puteți încrede în El în mod desăvârșit. De aceea, iubiții mei frați, încredeți-vă în Domnul și nu veți fi rușinați și nu veți fi zăpăciți; așa mă odihnesc și eu, al vostru în legătura carității,
OBADIAH HOLMES”
Au fost emise mandate de arestare împotriva a treisprezece persoane, a căror singură crimă a fost aceea de a arăta unele emoții de simpatie față de acest suferind nevinovat.
Unsprezece dintre ele au scăpat și doar două au fost reținute; numele lor erau John Spur și John Hazel. Spur era probabil cel care fusese arestat la Weymouth. Hazel era unul dintre frații domnului Holmes din Rehoboth. Amândoi acești bărbați urmau să primească câte zece lovituri de bici sau să plătească câte patruzeci de șilingi fiecare. Aceasta din urmă nu puteau să o facă cu conștiința împăcată și, prin urmare, se pregăteau pentru o altă biciuire cum văzuseră și le era milă de fratele lor Holmes. Dar unii, fără știrea lor, și-au plătit amenzile. Domnul Backus a făcut o relatare a procesului lor și a depozițiilor care au fost preferate împotriva lor, în care nu s-a pretins nimic mai mult decât că l-au luat pe domnul Holmes de mână când a venit de la postul de biciuire și l-au binecuvântat pe Dumnezeu pentru puterea și sprijinul pe care i le-a dat. Dar aceasta a fost “o infracțiune odioasă” și a cerut răzbunarea brațului civil. Domnul Hazel avea peste șaizeci de ani și a murit la câteva zile după ce a fost eliberat, înainte de a ajunge acasă.
Domnul Clark a plecat în Anglia în același an, unde a publicat o relatare a acestor tranzacții, din care au fost selectate schițele precedente.
Aceste măsuri de intoleranță și cruzime au avut tendința de a promova mai degrabă decât de a întârzia cauza baptistă. Și mulți pedobaptiști, atât aici cât și în Anglia, au protestat cu multă severitate împotriva zelului netemperat al fraților lor persecutori. Și printre ceilalți, Sir Richard Saltonstall, unul dintre magistrații din Massachusetts care se afla atunci în Anglia, a scris domnului Cotton și lui Wilson din Boston în felul următor:
“Reverendul și dragii mei prieteni, pe care îi iubesc și îi respect fără rezerve,
– Nu mă întristează puțin spiritul meu să aud ce lucruri triste sunt raportate zilnic despre tirania și persecuțiile voastre în Noua Anglie, cum ar fi faptul că amendați, biciuiți și întemnițați oameni pentru conștiința lor.
În primul rând, îi obligați să vină în adunările voastre pe cei care știți că nu se vor alătura cultului vostru, iar atunci când își arată dezacordul față de acesta, sau mărturisesc împotriva lui, atunci îi determinați pe magistrații voștri să îi pedepsească pentru astfel de afronturi publice (așa cum credeți voi). Cu adevărat, prieteni, această practică a voastră de a obliga pe cineva în materie de închinare să facă ceea ce de care nu sunt pe deplin convinși, este de a-i face să păcătuiască, căci așa ne spune apostolul, (Romani 14:8), și mulți sunt făcuți ipocriți prin aceasta, conformându-se în omul lor exterior de frica de pedeapsă. Ne rugăm pentru voi și vă dorim prosperitate în toate privințele, am sperat că Domnul v-ar fi dat atâta lumină și dragoste acolo, încât să fi fost ochi pentru poporul lui Dumnezeu aici, și să nu practicați acele cursuri într-un pustiu, pe care ați mers atât de departe pentru a le împiedica. Aceste căi rigide v-au pus foarte jos în inimile sfinților. Vă asigur că i-am auzit rugându-se în adunările publice ca Domnul să vă dea spirite blânde și umile, nu este să vă străduiți atât de mult pentru uniformitate, cât să păstrați unitatea spiritului în legătura păcii.”
RĂSPUNSUL DOMNULUI COTTON:
Onorat și drag domnule,
“Fratele meu Wilson și eu însumi recunoaștem amândoi dragostea dumneavoastră, așa cum altfel era înainte, așa și acum în ultimele rânduri pe care le-am primit de la dumneavoastră, că vă întristați în spirit să auziți zilnic plângeri împotriva noastră.
Fiți mulțumit să înțelegeți că noi privim astfel de plângeri ca fiind cu totul dăunătoare în ceea ce ne privește, care nu am avut nici o mână și nici o limbă pentru a promova fie venirea persoanelor pe care le vizați în adunările noastre, fie pedepsirea lor pentru că au fost aduse acolo. Judecata dreaptă nu va lua în considerare rapoartele, cu atât mai puțin reproșurile împotriva celor nevinovați. Noi suntem printre cei pe care (dacă ne-ai cunoaște mai bine) i-ai socoti pașnici în Israel. Cu toate acestea, nici nu suntem atât de îngăduitori sau toleranți încât să credem că oamenii despre care vorbiți au suferit o cenzură nedreaptă. Pentru că unul dintre ei (Obadiah Holmes), fiind el însuși o persoană excomunicată, dintr-o biserică din Plymouth, a venit în această jurisdicție și a luat asupra sa sarcina de a boteza, ceea ce cred că el însuși nu va spune că a fost obligat să facă.12 Și el nu ignora că rebotezarea unei persoane mai în vârstă, și aceasta de către o persoană particulară ieșită din funcție și sub excomunicare, sunt toate contestații manifeste împotriva ordinii și guvernării bisericilor noastre stabilite, știm noi, prin legea lui Dumnezeu, și el știe, prin legile țării. În ceea ce privește biciuirea lui, aceasta a fost mai mult aleasă de el în mod voluntar decât aplicată. Cenzura sa de către tribunal a fost să fi plătit, după cum știu, 30 de lire sau să fie biciuit; amenda sa a fost oferită să fie plătită de prieteni pentru el în mod liber, dar el a ales mai degrabă să fie biciuit; în acest caz, dacă suferința sa de bătăi a fost vreo închinare la Dumnezeu, cu siguranță nu poate fi considerată mai bună decât închinarea la voință.13 Celălalt (domnul Clark) a fost mai înțelept în acest punct, iar infracțiunea lui a fost mai mică, așa că amenda lui a fost mai mică și, din câte am auzit, a fost mulțumit să fie plătită pentru el, după care a fost eliberat.14 Închisoarea oricăruia dintre ei nu a fost un prejudiciu. Cred că nici unul dintre ei nu s-a descurcat mai bine acasă și, sunt sigur, Holmes nu mai fusese atât de bine îmbrăcat de mulți ani înainte.
“Dar vă rog să vă gândiți puțin mai mult la acest punct, Credeți că a obliga oamenii în materie de cult înseamnă a-i face să păcătuiască. Dacă închinarea este legală în sine, magistratul care îl obligă să vină la ea, nu îl obligă să păcătuiască, ci păcatul este în voința lui care trebuie să fie obligat la o datorie creștină. Dacă îi face pe oameni ipocriți, totuși mai bine să fie ipocriți decât profani. Ipocriții îi dau lui Dumnezeu o parte din ceea ce i se cuvine, omul exterior, dar persoana profană nu-i dă lui Dumnezeu nici omul exterior, nici cel interior. Nu știți, dacă credeți că am venit în această pustietate ca să practicăm aici acele cursuri de care am fugit în Anglia. Credem că există o mare diferență între invențiile oamenilor și instituțiile lui Dumnezeu; am fugit de invențiile oamenilor, la care altfel am fi fost obligați; noi nu obligăm pe nimeni la invențiile oamenilor. Dacă căile noastre (căile rigide, cum le numiți voi) ne-au coborât în inimile poporului lui Dumnezeu, da, și ale sfinților (cum îi numiți voi), nu credem că aceasta face parte din calitatea lor de sfinți. Cu toate acestea, vă spun adevărul, noi am tolerat în bisericile noastre unii anabaptiști, unii antinomieni și unii căutători, și o facem și în prezent. Suntem departe de a ne aroga infailibilitatea judecății sau de a afecta uniformitatea; uniformitatea nu a fost niciodată cerută de Dumnezeu, iar infailibilitatea nu ne-a acordat-o niciodată.
Aceasta a fost logica domnului Cotton în sprijinul persecuției, iar domnul Ivimey observă bine că “am ajuns în mod fericit la o perioadă în care argumentele nu sunt necesare pentru a dovedi absurditatea raționamentului său”; și mai observă, de asemenea, că “severitățile nu au fost atât de mult rezultatul dispoziției acestor persecutori din Noua Anglie, cât al principiilor pe care le-au adoptat”.
Ce poate fi pe pământ mai șocant pentru orice ființă, care are sentimente umane, decât să vezi un creștin umil și devotat, care plătește Cezarului ceea ce i se cuvine, doar pentru că nu crede în unele lucruri pe care le cred frații săi, arestat în cursul său pașnic și pios, condamnat să fie legat de un stâlp de biciuire public ca un răufăcător, și acolo să i se biciuiască în mod barbar trupul, pentru a pedepsi și vindeca scrupulele de conștiință ale minții sale; și toate acestea de către conaționalii săi, vecinii săi; da, de către tovarășii săi creștini, care mărturisesc că se închină aceluiași Dumnezeu și se încred în același Răscumpărător pentru mântuire! Cine poate contempla o astfel de scenă de barbarie fără să se îmbolnăvească la vedere și să se retragă de la ea cu dezgust și groază! Ca să nu mai vorbim de spânzurătoare, ardere și tortură până la moarte, cu toate mașinăriile criminale pe care le poate inventa ingeniozitatea infernală, simpla împrejurare că un creștin îl bate pe altul cu treizeci de lovituri cu un bici cu trei coarde, de dragul conștiinței, este o scenă la care cerul trebuie să se încrunte, pământul pe care este comisă trebuie să gemă, iar diavolii candizi (dacă există) trebuie să fie uimiți și confuzi de nebunia și absurditatea oamenilor.
În perioada pe care o analizăm acum, nu mai găsesc decât un singur eveniment, de o importanță considerabilă în ceea ce privește baptiștii sau sentimentele lor, și acesta a fost cazul președintelui Dunstar. Acest domn învățat a fost primul președinte al Colegiului Cambridge sau al Universității Harvard. El era originar din Anglia, dar când și unde s-a născut nu am aflat; el a devenit președintele acestei instituții, atunci nou-născute, în 1640, funcție în care a continuat cu multă reputație și succes aproximativ treisprezece ani. Prin mărturiile unite ale lui Johnson, Hubbard și Prince, el a fost un om cu o erudiție profundă și “un predicator ortodox al adevărurilor lui Hristos”. Acest om eminent, în 1653, a fost adus atât de departe pe terenul baptist, încât el nu numai că s-a abținut să prezinte un copil al său la botez, dar de asemenea s-a gândit că are unele obligații de a depune mărturia sa în unele predici, împotriva administrării botezului oricărui copil”. Pentru această dezertare a fost imediat combătut cu violență și, la scurt timp după aceea, s-a mutat din oraș și s-a stabilit la Scituate, în colonia Plymouth, unde și-a petrecut restul zilelor. Ce progrese a făcut președintele Dunstar în urmărirea principiilor baptiste nu am găsit, dar nu pare că a îmbrățișat vreodată în mod deschis cauza baptistă. Căpitanul Cudworth, scriindu-i domnului John Brown din Rehoboth, pe atunci în Anglia, în 1658, spune: “Prin îndurare îl avem încă printre noi pe vrednicul domn Dunstar, pe care Domnul l-a făcut să dea cu îndrăzneală mărturie împotriva spiritului de persecuție”. Morton spune că a adormit în Domnul, în 1659.
Domnul Backus spune că președintele Dunstar a fost determinat să cerceteze sentimentele baptiste, prin persecuțiile împotriva domnilor Holmes, Clark și Crandal, și că predicile sale împotriva botezului copiilor l-au determinat pe Thomas Gould să examineze subiectul; iar examinarea sa a dus la fondarea primei biserici baptiste din Boston. În timp ce acest avocat erudit pentru botezul apostolic era încă în Cambridge, domnul Jonathan Mitchel, ministrul locului, a mers să discute cu el pe această temă. “Când am venit de la el, (spune el) am avut o experiență ciudată; am găsit sugestii grăbite și apăsătoare împotriva Pedobaptismului, și scrupule și gânduri injectate, dacă, cealaltă cale nu ar putea fi corectă, și botezul copiilor o invenție a oamenilor; și dacă aș putea, cu o conștiință bună, să botez copii, și altele asemenea.” Dar toate aceste “sugestii nerezonabile”, el le-a atribuit diavolului, și a hotărât împreună cu domnul Hooker, că “ar avea un argument capabil să înlăture un munte înainte de a se retrage de la, sau de a apărea împotriva unui adevăr sau a unei practici primite printre credincioși!” Ce modalitate expeditivă de a reduce la tăcere îndoielile și convingerile cuiva! Câți au motive să creadă că, pentru a evita să treacă la disprețuiții baptiști, s-au întărit cu bariere la fel de iraționale și puternice! “Dar sunt sigur”, spune domnul Backus, “că dacă vreun ministru baptist ar fi spus o astfel de poveste și ar fi luat o hotărâre atât de absurdă, adversarii noștri ar fi avut atunci astfel de motive să ne acuze de voință și încăpățânare cum nu au avut niciodată până acum “15 .
Pornind de la aceste scurte schițe ale primilor baptiști din această comunitate, vom trece la o relatare mai sistematică a afacerilor lor ulterioare și vom oferi câteva relatări detaliate ale bisericilor și asociațiilor, care au apărut în cadrul granițelor sale.
Este foarte probabil, că severitățile din ultima vreme exercitate față de frații noștri din această jurisdicție, i-a determinat pe mulți să examineze principiile lor, și putem de asemenea presupune că acei baptiști, care până acum au călătorit în comuniune cu bisericile pedobaptiste, unii dintre ei fiind acuzați de trucul profan de a întoarce spatele, când copiii erau stropiți, au fost acum constrânși să iasă și să se separe de o biserică, ale cărei principii erau sângeroase, și care își începuse acum cariera de persecuție. Aceste evenimente le declar ca probabilități, nefiind în posesia unor detalii autentice. Dar cert este că baptiștii au început acum să fie mai numeroși; ei au fost, de asemenea, încurajați să ia o poziție mai îndrăzneață împotriva incursiunilor adversarilor lor, în ciuda teribilelor lor amenințări legislative și a flagelărilor lor nemiloase.
În 1666, o biserică a fost fondată în Swansea, iar doi ani mai târziu a fost începută biserica care a luat ulterior numele de prima din Boston. În 1685, a fost începută o biserică în Dartmouth, la aproximativ șaptezeci de mile sud-vest de Boston. Dar atât de lent a fost progresul baptiștilor în această guvernare, încât într-o sută de ani de la organizarea bisericii din Swansea, ei nu au plantat decât optsprezece biserici, care au dobândit un statut permanent. Câteva puține în afară de acestea se ridicaseră în timpul secolului, care își pierduseră vizibilitatea înainte de încheierea lui. Multe au fost asupririle și privațiunile, pe care frații noștri le-au suferit în acest lăudat azil al libertății, până la războiul american. Acea scenă calamitoasă, atât de dureroasă pentru țară de altfel, a fost totuși deosebit de prielnică pentru cauza libertății religioase în această comunitate, precum și în alte colonii, unde instituțiile religioase erau dominate cu o stăpânire tiranică.
Deși războiul a zguduit foarte sensibil sistemul de opresiune religioasă, el nu a fost cauza demolării lui aici, așa cum s-a întâmplat în Virginia.
Multe dintre legăturile sale au fost într-adevăr rupte, însă unele, prin vigilența unei preoții vigilente, au fost păstrate întregi. În starea de instabilitate a afacerilor care a urmat războiului, baptiștii, cu domnul Backus în fruntea lor, au înaintat o petiție Legislativului, rugându-se “ca pe viitor miniștrii să fie susținuți de autoritatea lui Hristos, și nicidecum de evaluări și forțe seculare”. Și dacă oamenii de stat ar fi fost lăsați singuri în discuțiile lor, este foarte probabil că această petiție ar fi fost luată în considerare; dar clerul, sărmanul, se temea să fie lăsat pe acest teren precar; prin urmare, și-au lansat strigătele; legiuitorii i-au auzit, i-au compătimit pentru condiția lor periculoasă și au dezonorat Constituția statului cu un articol care să reglementeze cultul religios și așa mai departe.
Dar, în ciuda eșecului acestei cereri îndreptățite, frații noștri, sub noul guvern, și-au găsit circumstanțele îmbunătățite în mod material. Partidul predominant, este adevărat, avea încă puterea de a-i oprima în anumite cazuri, dar a fost folosit mai rar decât înainte; mulți s-au convins de adevărul sentimentelor baptiste și au îmbrățișat comuniunea lor, iar mulți alții, care nu au mers atât de departe, au fost constrânși să îi lase în pace. Multe biserici noi au apărut în curând în diferite părți ale statului, astfel încât, până în anul 1784, numărul lor total se ridica la șaizeci și patru. La acest număr s-au mai adăugat încă douăzeci în cei zece ani care au urmat. Iar numărul bisericilor, precum și al credincioșilor, a crescut cam în aceeași proporție, din ultima perioadă menționată până în prezent. Numărul lor va fi expus în Tabelul general.
În această comunitate se află o parte din Asociația Warren, toate bisericile din Boston, cu excepția uneia sau două biserici mici, o parte din cele numite Sturbridge, Leyden, Westfield și Shaftsbury. Patru dintre aceste șase asociații, și anume cele din Boston, Sturbridge, Leyden și Westfield, sunt considerate ca având sediul în Massachusetts, iar cele din Warren și Shaftsbury au avut întotdeauna o mare parte din membrii și influența lor în acest stat.
Am considerat potrivit, în continuarea istoriei acestui stat, să îl consider sub două diviziuni; iar linia pe care o vom stabili va fi trasată cam de la colțul de nord-est al statului Rhode Island și se va extinde spre nord până la statul New Hampshire. Acea parte a statului care se află la est de această linie, o voi considera prima diviziune, iar cea care se află la vest de aceasta, a doua.
PRIMA DIVIZIUNE
ACEASTĂ diviziune cuprinde cele mai vechi așezări, precum și cele mai vechi biserici din stat, iar în ea se află Asociațiile Warren și Boston. Cuprinde comitatele Essex, Middlesex, o parte din Worcester, întregul Suffolk, Norfolk, Bristol, Plymouth, Barnstable, Dukes și Nantucket. Este mărginit la est și la sud de Oceanul Atlantic.
În această diviziune găsim un număr de biserici care se disting prin vechime și suferințe, iar cele numite acum primele din Swansea și Boston, se află în fruntea listei; istoria lor va ocupa în mod necesar mai mult spațiu decât cea a celorlalte. Ele sunt datate, prima în 1663, iar cealaltă în 1665; dar ambele au fost în realitate începute cu câțiva ani înainte.
Deși biserica din Swansea este cea mai veche, totuși, deoarece vom lua în considerare situația locală și relativă a bisericilor care urmează să fie descrise, vom începe cu cea din Boston, apoi vom lua în considerare celelalte biserici din partea de nord a acestei diviziuni, înainte de a ajunge la Swansea și la cele din partea de sud.
Prima biserică din Boston. Data acestei biserici a fost deja dată; ea a existat câțiva ani în Charlestown16 , unde a fost fondată, iar apoi sediul ei a fost mutat în Noddle’s Island, un pic mai în larg în Golful Massachusetts, unde a rămas ceva timp înainte de a fi stabilită în orașul de la care și-a primit numele.
Am dat o relatare generală a baptiștilor din acest guvern până aproximativ la momentul fondării acestui corp, care a luat naștere după cum urmează:
Domnul Hubbard, unul dintre istoricii din Massachusetts, observă că “în timp ce unii studiau cum ar putea fi extins și extins botezul la seminția credincioșilor din mai multe generații, erau alții la fel de studioși să priveze toți copiii neadulți de acesta și să restrângă privilegiul doar la credincioșii adulți “17.
“Botezul copiilor”, spune Dr. Mather, “a fost scrupulos pentru mulțimile din zilele noastre, care au fost, în alte puncte, cei mai demni creștini și la fel de sfinți, vigilenți, roditori și cerești ca poate oricare alții din lume.” Câțiva dintre acești oameni, spune el, au fost printre primii coloniști din Noua Anglie. Unele dintre numele lor au fost menționate, și multe lucruri fac probabil că au fost mult mai mulți care nu s-au întâmplat să cadă sub biciul legii și ale căror nume, din acest motiv, nu apar pe pagina istoriei; pentru că baptiștii din acea vreme nu aveau pe nimeni care să le spună povestea și nu avem niciodată o vedere a lor, decât la tribunalele adversarilor lor, în închisorile lor sau la posturile de biciuire.
După ce au fost mult timp hărțuiți în tribunale și biserici, câțiva dintre frații noștri, disperând de vremuri mai bune și fiind pregătiți pentru ce era mai rău, au făcut pasul îndrăzneț de a se încorpora într-o biserică a ordinului baptist. Constituenții au fost nouă la număr; numele lor erau Thomas Gould, Thomas Osburn, Edward Drinker, John George, Richard Goodall, William Turner, Robert Lambert, Mary Goodall și Mary Newell. Gould și Osburn erau membri ai bisericii pedobaptiste din Charlestown. Goodall a fost membru al unei biserici baptiste din Londra, al cărei pastor era domnul Kiffin. Soția sa a fost probabil membră a aceleiași biserici. Turner și Lambert au fost membri ai unei biserici din Dartmouth, Anglia, al cărei pastor era un domn Stead. Despre ceilalți nu avem informații atât de precise.
Turner a acceptat o însărcinare de căpitan în războiul regelui Filip și și-a pierdut viața în apărarea unei colonii, în care a fost asuprit cu cea mai mare cruzime.
Întemeierea acestei biserici a fost considerată de către poporul din Massachusetts, ca fiind o ofensă dintre cele mai odioase și mai îndrăznețe pentru cer, iar mulți dintre membrii ei și-au petrecut cea mai mare parte a timpului în tribunale și închisori; au fost adesea amendați, iar unii dintre ei au fost alungați, sau cel puțin li s-a ordonat să plece din jurisdicție, sau să renunțe la greșeala căii lor; niciuna dintre acestea însă nu au vrut să o facă; au fost desigur denunțați ca eretici încăpățânați și au suferit în consecință. “Ar fi nevoie de un volum”, spune Morgan Edwards, “pentru a conține o relatare a tuturor suferințelor lor timp de zece sau doisprezece ani”.
Motivul aparent, pe care dușmanii lor l-au invocat pentru a-i chinui, a fost că ei au format o biserică fără aprobarea slujitorilor și conducătorilor lor. “Acest principiu”, spune domnul Neal, “condamnă toate congregațiile disidente, care au fost formate în Anglia de la actul de uniformitate din anul 1662.” Faptul era că ei erau hotărâți ca nicio biserică să nu fie formată doar după propriul lor plan, Frații noștri știau foarte bine că nu li se va acorda o astfel de permisiune și, în plus, ei nu puteau în principiu să solicite această favoare. Și descoperind prin experiență că bisericile, stabilite prin lege, nu le-ar permite să trăiască liniștiți în comuniunea lor, nici să se separe în mod pașnic de ea, ei au hotărât să stabilească un standard propriu și s-au unit într-un legământ solemn în numele Domnului Isus Hristos, pentru a umbla în părtășie și comuniune cu ceilalți, în practicarea tuturor sfintelor rânduieli ale lui Hristos, pe care El le-a avut sau le va face cunoscute mai departe.”
“Comisarii regelui fiind aici”, spune domnul Backus, “au făcut ca curtea să nu pună mâna pe acești oameni atât de repede cum altfel ar fi putut face. Dar în august a fost înregistrată o notă în registrele bisericii din Roxbury și publicată într-un Almanah, care mi-a fost comunicată în aceste cuvinte: “Anabaptiștii s-au adunat într-o biserică, au profețit unul câte unul, iar unul dintre ei a administrat cina Domnului după ce a fost excomunicat în mod regulat de către biserica din Charlestown; de asemenea, au înființat o prelegere în casa lui Drinker, o dată la două săptămâni.”
Thomas Gould a fost fondatorul acestei biserici și, timp de mulți ani, a avut partea principală a suferințelor prin care a trecut. Modul în care a ajuns să îmbrățișeze sentimentele baptiste și tratamentul bisericii din Charlestown față de el sunt relatate astfel de el însuși:
“După ce a fost mult timp o scrupulozitate pentru mine în legătură cu botezul copiilor, Dumnezeu a binevoit în cele din urmă să-mi clarifice prin regula Evangheliei, că copiii nu erau capabili și nici subiecți potriviți pentru o astfel de rânduială, deoarece Hristos a dat această însărcinare apostolilor Săi, mai întâi să predice pentru a-i face ucenici și apoi să-i boteze, ceea ce copiii nu erau capabili să facă; așa că nu am îndrăznit să-mi aduc copilul să fie părtaș la ea; astfel că am privit că copilul meu nu avea dreptul la ea, ceea ce s-a întâmplat în anul 1655, când Domnul a binevoit să-mi dea un copil; am stat o perioadă de timp și nu am spus nimic, pentru a vedea ce va face biserica cu mine. În a treia zi a săptămânii, când a avut loc o adunare la mine acasă, pentru a ține o zi de mulțumire lui Dumnezeu, pentru îndurarea Sa arătată soției mele, în acel moment unul care a venit la adunare a adus un bilet de la bătrânii bisericii în acest sens, că mă rugau să cobor mâine dimineață la casa bătrânului și să trimit din nou vorbă la ce oră din ziua aceea voi veni, iar ei vor sta acasă pentru mine; iar dacă nu puteam veni în ziua aceea, să le trimit vorbă. Eu, privind la scris, având mulți prieteni cu mine, le-am spus că am promis că mâine dimineață voi merge pe alt drum. Stăpânul Dunstar (probabil președintele Dunstar) fiind prezent, mi-a cerut să le trimit vorbă că nu pot veni mâine, dar că voi veni la orice altă dată pe care mi-o vor indica ei; și astfel am trimis vorbă înapoi prin același mesager. În a cincea zi, întâlnindu-mă cu prezbiterul Green, i-am spus cum a fost, el mi-a spus că era bine și că vor stabili o altă zi când va vorbi cu pastorul, iar apoi îmi vor trimite vorbă. Acest lucru a stat cam două luni înainte de a mai avea vești de la ei. Într-o primă zi, după-amiaza, unul mi-a spus că trebuie să mă opresc, pentru că biserica va vorbi cu mine. M-au chemat afară, iar maestrul Sims a spus bisericii că acest frate își reținea copilul de la botez și că ei îi trimiseseră să vină într-o astfel de zi să vorbească cu ei, iar dacă nu putea veni în acea zi, să stabilească o zi în care să fie acasă; dar el a refuzat să vină, nu a vrut să stabilească nicio oră, când noi i-am scris să își ia propriul timp și să ne trimită vorbă. I-am răspuns că în scrisoare nu era nici un astfel de cuvânt, ca eu să stabilesc ziua, ci la ce oră din acea zi să vin. Domnul Sims s-a ridicat în picioare și mi-a spus că am mințit, pentru că mi-au trimis să stabilesc ziua. I-am replicat din nou că nu există așa ceva în scrisoare. El a răspuns din nou că nu au stabilit o oră, și nici o zi, de aceea mi-a spus că era o minciună și că vor lăsa judecata mea și se vor ocupa de mine pentru o minciună și a spus bisericii că el și bătrânul au fost de acord să scrie că, dacă nu puteam veni în acea zi, să stabilească ora la care aș putea veni, și că a citit-o după ce bătrânul a scris-o, iar bătrânul a afirmat că așa era; dar eu am răspuns în continuare că nu era așa ceva în scrisoare și am crezut că pot prezenta scrisoarea. Mi-au cerut să le arăt scrisoarea, altfel vor acționa împotriva mea pentru minciună. Fratele Thomas Wilder, care stătea în fața mea, s-a ridicat și le-a spus că așa era în scrisoare, așa cum am spus eu, pentru că el a citit-o atunci când a ajuns la mine. Dar ei au răspuns că nu era așa și i-au cerut să prezinte scrisoarea, altfel vor proceda împotriva mea; el a spus că cred că pot prezenta scrisoarea și imediat a scos-o din buzunar, lucru de care m-am mirat; și l-am rugat să i-o dea dlui. Russel să o citească, și așa a făcut, iar el a citit-o foarte fidel, și era exact așa cum am spus, că trebuie să le trimit vorbă la ce oră din ziua aceea voi coborî; așa că li s-au astupat gurile, iar maestrul Sims a pus-o deoparte și a spus că s-a înșelat, căci credea că a citit-o altfel; dar bătrânul a spus că nu este nimic, să procedăm cu el pentru a fi judecat. Acum să judece oricine ce început corect a fost acesta și, dacă mai așteptați puțin, puteți vedea un sfârșit la fel de corect. M-au chemat să mă întrebe de ce nu-mi aduc copilul la botez? Răspunsul meu a fost că nu am văzut nici o regulă a lui Hristos în acest sens, deoarece această rânduială aparține celor care pot face mărturisirea credinței lor, așa cum spune clar Scriptura. Ei mi-au răspuns că se referea la persoanele mature și nu la copii. Dar ceea ce au susținut ei cel mai mult a fost că copiii erau capabili de circumcizie în timpul legii și, prin urmare, la fel de capabili de botez în timpul Evangheliei; și m-au întrebat de ce copiii nu trebuiau să fie botezați în timpul Evangheliei, la fel cum copiii erau circumciși în timpul legii? Răspunsul meu a fost că Dumnezeu a dat o poruncă strictă în lege pentru circumcizia copiilor; dar nu avem nici o poruncă în Evanghelie, nici un exemplu, pentru botezul copiilor. S-au vorbit multe alte lucruri, apoi biserica a stabilit o întâlnire săptămâna următoare la domnul Russell.
“Fiind reuniți la casa domnului Russell, domnul Sims a scos din buzunar un înscris în care a redactat multe argumente pentru botezul copiilor și a spus bisericii că trebuie să răspund la acele argumente, pe care presupun că le-a extras din vreun autor, și mi-a spus că trebuie să mă țin de acele argumente. Răspunsul meu a fost că am crezut că biserica s-a întrunit pentru a răspunde scrupulelor mele și pentru a-mi satisface conștiința printr-o regulă a lui Dumnezeu, și nu pentru ca eu să răspund la scrierea lui. El a spus că a redactat-o pentru a-și ajuta memoria și a dorit să putem continua. Atunci i-am cerut trei lucruri. În primul rând. Să nu mă facă să fiu ofensator pentru un cuvânt. Al doilea. Să nu mă ducă mai repede decât puteam să merg. Al treilea. Ca dacă cineva dintre cei prezenți ar avea motive să lămurească ceva din ceea ce am spus, să aibă libertatea lor fără să se simtă jignit; pentru că aici sunt mulți dintre voi care au libertatea de a vorbi împotriva mea dacă au motive. Dar aceasta a fost refuzată, iar domnul Sims a avut plăcerea să răspundă că el însuși putea să se ocupe de mine și că eu știam acest lucru. Așa că am petrecut patru sau cinci ore vorbind despre multe lucruri la și iar la, dar atât de fierbinte de ambele părți, încât am uitat repede și am trecut de la argumentele care erau scrise. În cele din urmă, unul din companie s-a ridicat în picioare și a spus: “Vă voi da un singur loc simplu din Scriptură în care copiii au fost botezați. I-am spus că asta va pune capăt controversei. Acel loc se află în al doilea din Faptele Apostolilor, versetele 39 și 40. După ce a citit Scriptura, maestrul Sims mi-a spus că acea promisiune aparținea copiilor, deoarece Scriptura spune: Promisiunea este pentru voi și pentru copiii voștri și pentru toți cei care sunt departe; și nu a mai spus nimic; la care eu am răspuns: Chiar atâția câți va chema Domnul Dumnezeul nostru. Domnul Sims a replicat că am vorbit în mod blasfemator adăugând la Scriptură. Eu am spus: “Rugați-vă să nu mă condamnați, căci dacă sunt înșelat, ochii mei mă înșală”. El a replicat din nou, am adăugat la Scriptură, ceea ce a fost o blasfemie. M-am uitat în Biblie, am citit din nou cuvintele și am spus că așa este. El a răspuns aceleași cuvinte a treia oară în fața bisericii. Domnul Russell s-a ridicat în picioare și i-a spus că așa a fost așa cum am citit eu. Da, s-ar putea să fie așa în Biblia ta, a spus domnul Sims. Domnul Russell a răspuns: Da, și în a ta, dacă te vei uita în ea. Apoi a spus că s-a înșelat, pentru că el se gândea la un alt loc; așa că după multe alte cuvinte ne-am despărțit pentru acel moment.
“La o altă întâlnire, biserica mi-a cerut să-mi scot copilul la botez. Le-am spus că nu îndrăznesc să o fac, pentru că nu am văzut nicio regulă în acest sens în Cuvântul lui Dumnezeu. Ei au adus multe locuri din Scriptură în Vechiul și Noul Testament, ca circumcizia și promisiunea făcută lui Avraam, și că copiii erau sfinți, iar ei erau ucenici.
Dar eu le-am spus că toate aceste locuri nu făceau nimic pentru botezul copiilor. Atunci s-a ridicat W. D. în biserică și a spus: “Puneți-l în curte! Puneți-l în curte!”. Dar domnul Sims a spus: “Mă rog să mă abțin de la astfel de cuvinte”. Dar așa s-a dovedit, pentru că imediat după aceea m-au băgat în curte și m-au băgat în șapte sau opt curți, în timp ce ei mă considerau membru al bisericii lor. Bătrânul a presat biserica să mă pună sub avertizare, ceea ce biserica a fost înapoiată să facă. După aceea am ieșit la stropirea copiilor, ceea ce a fost o mare tulburare pentru unele inimi cinstite, și mi-au povestit despre aceasta. Dar eu le-am spus că nu pot rămâne, pentru că nu o consideram o rânduială a lui Hristos. Ei mi-au spus că acum că mi-am făcut cunoscută hotărârea mea, pot să rămân, căci știau că nu mă alătur lor. Așa că am rămas și m-am așezat la locul meu când ei se rugau și administrau acea slujbă copiilor. Apoi s-au purtat cu mine pentru purtarea mea ireverențioasă. Unul s-a ridicat în picioare și m-a acuzat că mi-am astupat urechile; dar eu am negat.
“La o altă întrunire m-au întrebat dacă aș suferi ca biserica să-mi aducă copilul și să-l boteze? Le-am răspuns că, dacă ar aduce copilul meu și ar face-o ca pe un act propriu, ar putea să o facă; dar când ar aduce copilul meu, aș face cunoscut congregației că nu am avut nici un amestec în asta; atunci unii din biserică s-au opus să o facă. Un frate s-a ridicat în picioare și a spus: “Frate Gould, cândva ai fost pentru botezul copiilor, de ce ai căzut de la el?”. Eu am răspuns: “Este adevărat, și presupun că ați fost odată pentru traversarea în botez, de ce ați căzut de acolo?”. Bărbatul a tăcut, dar domnul Sims s-a ridicat în picioare cu mare căldură și a dorit ca biserica să ia act de faptul că am comparat rânduiala lui Hristos cu crucea în botez; aceasta a fost una dintre marile jigniri pentru care s-au purtat cu mine. După aceasta, viceguvernatorul adjunct, domnul Bellingham, întâlnindu-mă în Boston, m-a chemat la el și mi-a spus: “Goodman Gould, vă doresc să lăsați biserica să vă boteze copilul”. I-am spus că “dacă biserica ar vrea să o facă pe cont propriu, ar trebui să o facă, dar nu am îndrăznit să-mi scot copilul”. Așa că a chemat-o pe doamna Norton din Charlestown și a rugat-o să aducă copilul lui Goodman Gould și să-l boteze. Așa că ea le-a vorbit, dar, neinformându-i corect, le-a dat de înțeles că îmi voi scoate copilul. M-au chemat din nou afară și m-au întrebat dacă îmi voi scoate copilul? Le-am spus: “Nu, nu am îndrăznit să o fac, pentru că nu văd nici o regulă în acest sens”.
Cam în același mod a procedat biserica cu fratele lor nesuferit, până când maestrul Sims, care nu era doar un preot irascibil, ci și ignorant, i-a aplicat a doua mustrare. “Acest lucru”, spune el, “a continuat mult timp înainte ca ei să mă cheme din nou afară. Între timp, am avut câțiva prieteni, care au venit la mine din vechea Anglie, care erau baptiști, și au dorit să se întâlnească la mine acasă într-o primă zi, ceea ce le-am acordat; dintre aceștia am fost eu, soția mea și Thomas Osbourne, care erau din biserica lor.
După aceea m-au chemat afară și m-au întrebat de ce am ținut întâlnirea în particular în ziua Domnului și nu am venit în public? Răspunsul meu a fost: “Nu știu ce motiv a avut biserica să mă cheme”. M-au întrebat dacă nu eram membru al acelei biserici? Le-am spus că nu s-au purtat cu mine ca un membru, care mă pusese la rânduielile lui Hristos cu șapte ani în urmă; mi-au refuzat privilegiile unui membru. M-au întrebat dacă am privit admonestarea ca pe o rânduială a lui Hristos? Le-am spus că “da, dar nu pentru a sta sub ea mai mult de șapte ani și pentru a fi pus prin rânduielile lui Hristos în biserică; pentru că regula lui Hristos este să se ocupe mai întâi de oameni în primul și al doilea rând, iar apoi în al treilea rând în fața bisericii; dar prima dată când s-au ocupat vreodată de mine, m-au chemat în fața întregii biserici”. Am avut multe întâlniri în legătură cu acest lucru, dacă eram membru sau nu, dar nu am putut ajunge la nicio concluzie; pentru că eu continuam să afirm că acțiunile lor mă făceau să nu fiu membru. Atunci domnul Sims a spus bisericii că eram copt pentru excomunicare și a fost foarte serios în acest sens; dar biserica nu a fost de acord”.
Abia la ceva timp după aceasta, ei “l-au predat lui Satan pentru că nu a ascultat biserica”.
Această relatare a fost găsită de domnul Backus printre documentele domnului Callender. Ea oferă cititorului o imagine a spiritului vremurilor și, de asemenea, a modului deliberat în care domnul Gould a procedat în mijlocul unei scene constante de iritare și abuz. Din mai multe expresii din diferite părți ale narațiunii, care nu au fost extrase, reiese că el ar fi preferat să rămână cu frații săi pedobaptiști, dacă aceștia i-ar fi permis să se bucure în pace de principiile sale baptiste; dar pentru că nu putea, în conștiință, să-și scoată copilul pentru a fi botezat, ei l-au împins spre o separare, la care nu a meditat la început. Numele primilor membri ai bisericii baptiste pe care a fondat-o au fost deja menționate. Suferințele pe care le-au îndurat timp de câțiva ani sunt relatate de domnul Backus într-un mod mai amplu decât o putem face noi aici. Dar este suficient să spunem că acestea au fost multe și dureroase, și au fost similare cu cele la care erau expuși baptiștii din acea vreme peste tot unde apărarea bisericii era încredințată puterii civile. Această mică biserică anabaptistă, formată din numai nouă membri, dintre care o parte erau femei, iar restul mecanici itineranți, a dat de lucru din plin conducătorilor din Massachusetts timp de mai mulți ani, Oamenii nevinovați, care le-au dat atâtea bătăi de cap, nu au fost acuzați de altă crimă decât aceea de a forma o biserică fără permisiunea lor și de a se întâlni în propriile case pentru a se închina Creatorului lor conform dictaturilor conștiinței lor. Și pentru aceste infracțiuni odioase, au fost asmuțiți neîncetat cu haranalele preoților și avocaților, și chinuiți și ruinați de tribunale, legislaturi, confiscări și închisori.
Persecutorii din Noua Anglie, am putea crede cu caritate, au fost acționați mai mult de principiile lor decât de dispoziții. Ei au condus cu siguranță afacerea într-un mod neîndemânatic și ridicol, și uneori au manifestat unele rețineri pentru nedreptatea și absurditatea lor.
După ce domnul Gould și tovarășii săi au fost condamnați ca eretici și călcători de lege, amendați și întemnițați pentru nonconformism, au fost provocați la o dispută publică asupra sentimentelor lor deosebite, pentru a se putea stabili dacă erau sau nu eronate! Următorii șase divini, și anume domnii John Allen, Thomas Cobbet, John Higginson, Samuel Danforth, Jonathan Mitchell și Thomas Shepard au fost numiți pentru a conduce disputa din partea pedobaptiștilor, care a fost desemnată să aibă loc la 14 aprilie 1668, în casa de întâlniri din Boston, la ora 9 dimineața. Dar, pentru ca acești șase clerici învățați să nu fie pe măsura câtorva baptiști analfabeți, guvernatorul și magistrații au fost rugați să se întâlnească cu ei. Vestea acestei dispute s-a răspândit curând în străinătate, iar biserica domnului Clark din Newport i-a trimis pe William Hiscox, Joseph Tory și Samuel Hubbard, pentru a-i ajuta pe frații lor din Boston în această dispută, care au ajuns acolo cu trei zile înainte de a se întâmpla. Nu s-a păstrat nicio relatare particulară a acestei dispute. Domnul Backus a făcut un extras de o lungime considerabilă dintr-o lucrare care se presupune că a fost scrisă de soția domnului Gould, în care sunt menționate unele lucruri cu privire la aceasta, și prin care se pare că baptiștii în loc să aibă deplina libertate de a-și revendica sentimentele, au fost chemați împreună doar pentru a fi ispitiți și abuzați. “Când s-au întâlnit contestatarii, a fost ținut un discurs lung de către unul dintre ei despre ce persoane josnice erau baptiștii și cum acționau împotriva bisericilor și guvernului de aici, și au fost condamnați de către curte. Ceilalți dorind libertate, pentru a vorbi, nu i-au permis, dar le-au spus că stăteau acolo ca delincvenți, și nu ar trebui să aibă libertatea de a vorbi. Apoi au dorit să poată alege un moderator la fel de bine ca și ei; dar ei i-au refuzat. Două zile au fost petrecute fără prea mare folos. La sfârșit, maestrul Jonathan Mitchell a pronunțat acea sentință îngrozitoare împotriva lor din Deuteronom, capitolul 17, de la versetul 8 până la sfârșitul versetului 12.” Pasajul este următorul:
Dacă se ridică o chestiune prea grea. pentru tine la judecată, între sânge și sânge, între pledoarie și pledoarie și între lovitură și lovitură, fiind chestiuni de controversă, înăuntrul porților tale, atunci să te ridici și să te urci în locul pe care îl va alege Domnul Dumnezeul tău: Să te apropii de preoți, de leviți și de judecătorul care va fi în zilele acelea, și să te interesezi; și ei îți vor arăta sentința de judecată. Să faci după sentința pe care ți-o vor arăta cei din locul acela, pe care-l va alege Domnul, și să te îngrijești să faci tot ce te vor înștiința ei: să faci după sentința legii, pe care te vor învăța ei, și după judecata pe care ți-o vor spune; să faci după sentința pe care ți-o vor arăta ei; să nu te abați de la sentința pe care ți-o vor arăta, nici la dreapta, nici la stânga. Omul care va face o faptă nesocotită și nu va asculta de preotul care stă să slujească acolo înaintea Domnului Dumnezeului tău sau de judecător, acela va muri; și tu să îndepărtezi răul din Israel. (Deuteronomul 17:8-12.)
Acesta a fost același Mitchell, care se temea să discute cu președintele Dunstar, ca nu cumva să-i fie zdruncinată părerea despre botezul copiilor; care a găsit atâtea scrupule satanice împotriva acestuia, încât s-a chinuit mult să-și scrie predicile pentru duminică; și care, în cele din urmă, a hotărât că ar avea un argument capabil să înlăture un munte, înainte de a renunța la el.
În măsura în care putem obține informații despre gestionarea acestei dispute, din partea pedobaptiștilor, aceasta a depășit în tiranie lașă și disprețuitoare, orice lucru de acest fel despre care citim în Anglia.18 Îi vom scuza în parte pe acești oameni, și vom pune cea mai mare parte a vinei la ușa principiilor lor papistașe, mereu dăunătoare, de a confunda împreună dispensațiile evreiești și creștine, de a-i pune pe Aaron și Moise în același scaun, și de a încredința apărarea bisericii puterii civile.
Această dispută curioasă a avut loc în aprilie. În luna mai care a urmat, Adunarea a decretat: “Întrucât consiliul din luna martie a anului trecut a numit, pentru o convingere suplimentară, etc., o întâlnire a diverșilor bătrâni și a cerut persoanelor menționate să participe la această întâlnire, care a avut loc în Boston cu un mare număr de oameni. Această curte, fiind conștientă de datoria lor față de Dumnezeu și față de țară și dorind ca procedurile lor în această cauză importantă să fie clare și regulate, ordonă ca Gould și compania să li se ceară să se prezinte în fața acestei curți, în a șaptea clipă, la ora opt dimineața, pentru ca curtea să înțeleagă de la ei înșiși dacă, din cauza mijloacelor folosite sau din alte considerente, și-au schimbat rezoluția lor declarată anterior și sunt dispuși să renunțe la practica lor ofensatoare anterioară, pentru ca, în consecință, un remediu eficient să poată fi aplicat unei boli atât de periculoase. În momentul în care și-au făcut apariția și după ce curtea a ascultat ceea ce aveau de spus pentru ei înșiși, au procedat. Întrucât, Thomas Gould, William Turner și John Farnum, sen. anabaptiști încăpățânați și turbulenți, s-au combinat de ceva vreme cu alții într-o pretinsă moșie bisericească, fără știrea și aprobarea autorității stabilite aici, spre marea durere și ofensă a ortodocșilor evlavioși; respectivele persoane au afirmat, în fața curții deschise, că practica lor anterioară a fost conformă cu gândul lui Dumnezeu, că nimic din ceea ce au auzit nu i-a convins de contrariul; care practică, fiind de asemenea circumstanțiată în alt mod cu a face din botezul copiilor o nulitate, și prin aceasta făcându-ne pe toți să fim persoane nebotezate, și prin urmare fără biserici regulate, slujbă sau rânduieli; ca și renunțând la toate bisericile noastre, ca fiind atât de rele și corupte, încât nu sunt potrivite pentru a fi ținute în comuniune cu ele; refuzând să se supună guvernării lui Hristos în biserică, și întreținându-i pe cei care sunt sub cenzura bisericii, făcând astfel ca disciplina lui Hristos să nu aibă niciun efect, și tinzând în mod evident la tulburarea și distrugerea acestor biserici; deschizând ușa pentru tot felul de urâciuni care să intre printre noi, pentru tulburarea nu numai a plăcerilor ecleziastice, ci și pentru disprețul ordinii noastre civile și a autorității stabilite aici; pe care datoria față de Dumnezeu și față de țară ne obligă să le împiedicăm, folosind cele mai eficiente mijloace de compasiune pentru a obține acest lucru; având în vedere toate acestea, împreună cu pericolul de a răspândi erorile lor și de a încuraja neregulile prezumtive prin exemplele lor, dacă vor continua în această jurisdicție; această curte judecă că este necesar ca ei să fie mutați într-o altă parte a acestei țări sau în altă parte și, în consecință, ordonă ca Thomas Gould, William Turner și John Farnum, sen. să părăsească această jurisdicție înainte de data de 20 iulie a anului viitor; și că, în cazul în care, după data de 20 iulie, oricare dintre ei va fi găsit în orice parte a acestei jurisdicții, fără a avea o autorizație de la această curte sau de la consiliu, el sau ei vor fi imediat reținuți și închiși în închisoare prin mandat de la orice magistrat și vor rămâne acolo fără cauțiune sau urmărire, până când el sau ei vor da garanții suficiente guvernatorului sau oricărui magistrat, pentru a părăsi imediat jurisdicția și a nu se mai întoarce, așa cum s-a spus mai sus. Și tuturor jandarmilor și altor ofițeri li se cere să fie credincioși și deligenți în executarea acestei sentințe. Și se mai ordonă, de asemenea, ca gardienii tuturor închisorilor, în care va fi internat respectivul Thomas, sau oricare dintre ei, să nu permită nici un resort de companii de mai mult de două la un moment dat la oricare dintre persoanele menționate. Și experiența noastră cu privire la purtarea lor încăpățânată și prezumțioasă, ne obligă să le interzicem orice altă întâlnire împreună, în ziua Domnului sau în alte zile, sub pretextul proprietății lor bisericești, sau pentru administrarea sau exercitarea oricăror pretinse funcții ecleziastice sau dispensarea de sigilii sau predicare; în care, dacă vor fi prinși în infracțiune, ei vor fi închiși până la data de 10 iulie următor, și apoi vor fi lăsați liberi în termen de zece zile să părăsească jurisdicția sub pedeapsa menționată mai sus. Și întrucât Thomas Gould este închis în închisoarea din comitatul Middlesex, de către ultima curte de asistenți, pentru neplata unei amenzi impuse, această curte judecă că se cuvine, după ce sentința acestei curți este publicată, în această zi, după prelegerea către ei, ca respectivul Gould să fie eliberat din închisoarea din Middlesex în ceea ce privește amenda sa, pentru ca astfel să aibă timp să se pregătească pentru a se supune judecății acestei curți.”
Este cu adevărat dificil să-ți păstrezi răbdarea în timp ce examinezi aceste proceduri tiranice. Am vrea să tragem cu plăcere un văl peste urgiile părinților din Massachusetts; dar ce este istoria, dacă nu o relatare a faptelor, fie ele plăcute sau dureroase? Rănile suferite de Thomas Gould și asociații săi au stârnit compasiunea multora, care nu gândeau ca ei, atât în Europa, cât și în America. În timp ce ei sufereau în închisoare pentru că nu voiau să plece în exil, a fost prezentată o petiție la tribunal în favoarea lor, semnată de șaizeci și șase de persoane, printre care se spune că se aflau căpitanul Hutchinson, căpitanul Oliver și alții de seamă din țară. Dar curtea se afla sub influența clerului; și atât de departe erau ei, spune Backus, de a asculta petiția, încât principalii promotori ai acesteia au fost amendați, iar ceilalți au fost obligați să facă orice recunoaștere pentru că reflectau asupra onorurilor lor.” Cam în acest timp, următoarea scrisoare a fost trimisă din Anglia, care prezintă o viziune foarte corectă a inechității acestor măsuri.
“Dragul meu frate,
Afecțiunea arzătoare și marile onoruri pe care le am pentru Noua Anglie mă transportă, și sper că bisericile voastre vor fi pentru mine întotdeauna ca porțile cerului. Am fost întotdeauna încălzit de aprecierea harului lui Dumnezeu față de mine, care m-a purtat acolo. Întotdeauna am crezut asta despre bisericile congregaționale, biserici, din Noua Anglie în zilele noastre. Dar acum este altfel, cu bucurie în ceea ce ne privește pe noi, și cu durere în ceea ce vă privește pe voi, fie spus. Acum, cu cât dragostea mea față de Noua Anglie este mai mare, cu atât mai mult sunt mâhnit de eșecurile lor. Se spune frecvent aici, că ei sunt deviați spre Prezbiteriu; dacă este așa, atunci. Domnul să-i restabilească pe toți. Dar un alt lucru trist, care ne afectează foarte mult, este să auzim că voi, chiar și în Noua Anglie, îi persecutați pe frații voștri; oameni sănătoși în credință; de litere sfinte; care sunt de acord cu voi în închinare și disciplină; diferind doar în privința botezului. Dragă frate, noi, aici, îi iubim și îi onorăm, avem familiaritate cu ei și ne sfătuim cu ei în mod dulce; ei se află în sânul lui Hristos și, prin urmare, ar trebui să fie așezați în sânul nostru. Într-un cuvânt, noi îi admitem liber în biserici; puține dintre bisericile noastre, dar mulți dintre membrii noștri sunt anabaptiști; mă refer la cei botezați din nou. Aceasta este dragostea în Anglia; aceasta este moderația; acesta este un spirit corect al Noului Testament.
Dar acum (așa cum s-a spus mai sus) îi suportați, da, mai mult decât îi suportați pe prezbiterieni? da, și pe cei mai răi dintre ei, și anume pe cei care sunt cei mai corupți, cei mai rigizi, ale căror principii tind să corupă bisericile; transformând lumea în biserică, iar biserica în lume; și care nu fac altceva decât să aducă un popor sub o simplă sclavie? Este un jug de fier, pe care nici noi, nici frații noștri congregaționali din Scoția nu au fost vreodată capabili să-l poarte. I-am auzit rostind aceste cuvinte în amvon, că nu este greșit să-i facă pe independenți să vândă tot ce au și să părăsească țara; și multe alte lucruri de acest fel aș putea menționa; dar asta am sugerat doar pentru a arăta ce motive există pentru a rezista la acea tiranie rea care a fost odată instaurată în sărmana și mizerabila Scoție, care cred cu adevărat că a fost o mare greșeală și o mare pagubă pentru reformă. Majoritatea celor de aici, chiar și până în ziua de azi, nu vor consimți de bună voie să ne bucurăm de libertatea noastră; deși, prin milă, cei mai buni și mai reformați dintre ei fac altfel. Cu cât mai mult, prin urmare, ar fi de interes pentru draga Noua Anglie, să întoarcă tăișul împotriva celor care, dacă nu sunt împiedicați, vor corupe și înrobi cu siguranță, nu numai pe ai lor, ci și bisericile lor? Întrucât anabaptiștii nu sunt nici sprinteni și nici nu au principii pentru a vă răni sau a vătăma guvernul și nici libertățile voastre; ci mai degrabă aceștia sunt un mijloc de a păstra bisericile voastre de la apostazie și de a le provoca la puritatea lor primitivă, așa cum au fost la prima plantare, în admiterea membrilor pentru a nu primi pe nimeni în bisericile voastre decât sfinții vizibili și în restaurarea jurisdicției întregi a fiecărei congregații, completă și netulburată. Suntem inimoși și plini de inimă pentru frații noștri prezbiterieni care se bucură de libertate egală cu noi. O, dacă ei ar avea același spirit față de noi! Dar, o, cât de mult ne întristează și ne afectează faptul că Noua Anglie ar trebui să persecute! Nu veți da ceea ce luați? Este libertatea de conștiință ceea ce vi se cuvine? și nu este la fel de datorată și altora care sunt sănătoși în credință? Citiți prefața la declarația de credință și ordine, deținută și practicată în bisericile congregaționale din Anglia. Printre multe alte scripturi, cea din Romani 14 mă confirmă mult în ceea ce privește libertatea de conștiință, așa cum se afirmă: pentru cel care consideră că un lucru este necurat, pentru el este necurat.
Prin urmare, deși aprobăm botezul copiilor imediați ai membrilor bisericii și admiterea lor în biserică atunci când dovedesc o lucrare reală a harului; totuși, pentru cei care în conștiință cred că respectivul botez este necurat, pentru el este necurat. Atât acesta, cât și simplii bătrâni conducători, deși noi îi aprobăm, totuși motivele noastre sunt simple interpretări ale, și nu vreo scriptură expresă. Nu pot spune atât de clar despre nimic altceva în religia noastră, nici în ceea ce privește credința sau practica. Acum trebuie să impunem interpretarea noastră celorlalți ca un papă! În versetul 5 al acelui capitol, Duhul lui Dumnezeu spune: fiecare să fie pe deplin convins în mintea sa; prin urmare, aceasta fiind voința expresă a lui Dumnezeu, cine va face o lege contrară și va spune, convins sau nu, să faceți cum spunem noi și cum facem noi! Iar versetul al 2-lea, ceea ce nu este din credință este păcat; prin urmare, trebuie să existe un cuvânt pentru ceea ce facem, și trebuie să vedem și să credem, altfel păcătuim dacă nu o facem. Și Deuteronomul 12 și ultimul, cum nu trebuie să adăugăm, nici să micșorăm. Ceea ce este poruncit trebuie să facem. De asemenea, 8 din Matei. Și pe ce principii se întemeiază persecuția? Dominația și infailibilitatea. Acesta este adevărul pe care noi îl învățăm. Dar suntem noi infailibili și avem noi guvernarea? Dumnezeu nu a făcut pe nimeni, nici pe apostoli, care nu puteau greși, să fie stăpâni peste credință; de aceea, ce mândrie monstruoasă este aceasta! În acest caz, orice convingere care devine mai presus poate porunci și îi poate persecuta pe cei care nu se supun; toți cei care nu se conformează trebuie să fie maltratați. O, principiu ticălos și monstruos! Oricât ați putea pleda pentru voi înșivă împotriva celor care vă persecută, cei pe care îi persecutați pot pleda pentru ei înșiși, împotriva voastră. Tot ce pot spune ei împotriva celor săraci, dușmanii voștri spun împotriva voastră. Și ce este acest principiu oribil strecurat în prețioasa Noua Anglie; care a simțit ce este persecuția și a pledat întotdeauna pentru libertatea de conștiință! Nu au alergat aceia aceleași riscuri ca și voi pentru a se bucura de libertățile lor; și cum aruncați un reproș asupra noastră, care suntem congregaționali în Anglia, și le furnizați adversarilor noștri arme împotriva noastră? Roșim și ne umplem de rușine și de confuzie la față, când auzim aceste lucruri. Dragă frate, ne rugăm ca Dumnezeu să vă deschidă ochii și să convingă inimile magistraților voștri, pentru ca ei să nu-și mai lovească tovarășii de slujbă, și să nu ne mai rănească astfel foarte mult pe noi, frații lor; și să nu mai poată astfel să rănească numele lui Dumnezeu și să facă ca poporul Său să fie ocărât, și nici calea sfântă a lui Dumnezeu (calea congregațională) să fie vorbită de rău. Dragul meu frate, iartă-mi simplitatea și libertatea, căci zelul casei lui Dumnezeu mă constrânge. Ce motiv avem să binecuvântăm pe Dumnezeu care ne dă să găsim favoare în ochii Maiestății Sale și să ne rugăm lui Dumnezeu să îl continue și să i-l răsplătească cu har în binecuvântări spirituale. Ei bine, străduiește-te, te rog pe tine cu Dumnezeu prin rugăciuni, și folosește toate căile și mijloacele legale, chiar până la cel mai mare risc al tău, pentru ca acești sărmani să fie eliberați. Căci fiți siguri că această libertate de conștiință, așa cum o afirmăm noi, este cauza lui Dumnezeu; și prin aceasta puteți fi un mijloc de a abate judecățile lui Dumnezeu de la a se abate asupra scumpei New England, căci Tatăl nostru în credincioșie ne va chinui dacă nu ne pocăim. Nu spune chiar Evanghelia că măsura pe care o dăm altora, va fi măsurată și pentru noi? Dumnezeu nu este nedrept. Ce este mai provocator pentru El decât persecutarea sfinților Săi! Nu vă atingeți de unsul Meu și nu faceți rău profeților Mei; nu i-a mustrat El pe regi din cauza lor? Cei care au ungerea de care vorbește apostolul Ioan, precum și duhul și darul profețiilor. Cu ce putere minunată a îndemnat sfântul domn Burroughs acel loc împotriva persecuției? Persecuția este rea la oamenii răi, dar este cea mai abominabilă la oamenii buni, care au suferit și au pledat ei înșiși pentru libertatea de conștiință.
Desconsiderați pe oamenii care cu siguranță greșesc, dar nu-i persecutați. Mă refer la erori grosolane. Ei bine, noi călătorim spre locul nostru de odihnă. Cu bucurie așteptăm ceruri noi și pământ nou. În curând vom fi în plinătatea fericirii, sfinți, nevinovați în sânul lui Hristos. Să ne rugăm ca pământul să se umple de cunoașterea Domnului, ca să nu facă rău și să nu distrugă în tot muntele Lui cel sfânt. Domnul să ne dea ca prin următoarea să auzim lucruri mai bune despre guvernul din Noua Anglie. Dragostea mea cea mai sinceră pentru fratele tău și pentru toți frații. Respectele și serviciile mele pentru dragul meu văr Leveret și pentru domnul Francis Willoughby. Domnul să îi facă să contribuie la gloria Sa, ajutând la reformarea lucrurilor printre voi. Voi fi bucuros să primesc vești de la dumneavoastră. Îmi amintesc de vechea noastră dulce comuniune. Dragul meu frate, iartă-mă încă o dată, pentru că sunt afectat! Vorbesc în numele lui Dumnezeu, căruia vă încredințez pe toți cei din Noua Anglie, cerându-vă cu umilință rugăciunile pentru noi aici și rămân,
Fratele tău afectuos,
ROBERT MASCALL.
Finsbury, lângă Morefield, la 25 martie 1669.”
O altă scrisoare de o importanță similară a fost adresată guvernatorului cam în această perioadă, semnată de doisprezece slujitori disidenți din Londra, printre care se aflau învățatul Dr. Goodwin, Dr. Owen, dl Nye și dl Caryl.
Dar toate demersurile au rămas fără efect, iar domnul Backus concluzionează, din cele mai bune informații pe care le-a putut obține, că acești anabaptiști turbulenți au fost întemnițați la mai mult de un an după ce sentința de izgonire a fost pronunțată împotriva lor. După ce domnul Gould a fost eliberat, a mers să locuiască pe insula Noddle’s Island din portul Boston, unde biserica s-a adunat timp de câțiva ani. În ce moment a fost mutată la Boston, nu este sigur; dar nu a fost decât după anul 1672.
Următorii membri, care au fost adăugați la ea după constituirea ei au fost Isaac Hull, John Yarnurn, Jacob Barney, John Russell, jr. John Johnson, George Farlow, Benjamin Sweetser, și Ellis Callender, toți înainte de 1669. După ei au fost adăugați Joshua Turner, Thomas Foster, John Russell, senior, William Hamlit, James Loudon, Thomas Skinner, John Williams, Philip Squire, Mary Gould, Susanna Jackson, Mary Greenleaf, etc.
Domnul Gould a murit în 1675. Nu pot afla nimic mai mult din istoria sa decât ceea ce a fost relatat în schițele precedente. Este foarte regretabil că nu s-a păstrat o relatare mai amănunțită despre el; numele lui ar trebui să fie înregistrat pe cea mai înaltă pagină a istoriei baptiștilor din Noua Anglie; și când cititorul se gândește că biserica, pe care a fondat-o el, a inclus întregul interes baptist din colonia Massachusetts, timp de aproximativ șaptezeci de ani, nu va considera că este nepotrivit să dea această relatare lungă și amănunțită a originii sale.
Dl Gould a fost succedat în funcția pastorală de Isaac Hull. Cât timp a continuat el printre ei, registrele lor nu arată.
John Russell a fost succesorul său, și pare probabil că ambii pastori au predicat în biserică în același timp. Ei au fost tovarăși de suferință, fiind amândoi amendați și închiși pentru nonconformism.
Despre domnul Hull, nu avem aproape nicio relatare. Despre domnul Russell, s-au păstrat următoarele schițe. A fost hirotonit în 1679, dar a murit în anul următor. Înainte de moartea sa a scris o narațiune a suferințelor acestei mici turme, care a fost trimisă la Londra și tipărită în 1680, cu o prefață la ea de către domnii William Kiffin, Daniel Dyke, William Collins, Hansard Knollys, John Harris și Nehemiah Cox. Acești eminenți miniștri baptiști au făcut câteva reflecții foarte severe, dar judicioase, asupra comportamentului inexplicabil al părinților din Noua Anglie. Pare ciudat, spuneau ei, că creștinii din Noua Anglie ar trebui să urmeze aceleași măsuri de persecuție, pe care au fugit din Vechea Anglie pentru a le evita! Acest argument nu au știut cum să reziste, iar raționamentele lor împotriva lui erau cu totul frivole și disprețuitoare. Protestanții, spuneau ei, nu ar trebui să-i persecute pe protestanți, totuși faptul că protestanții pot pedepsi protestanții nu poate fi negat! Pentru că domnul Russell era de profesie pantofar, s-au făcut multe reflecții josnice și abuzive la adresa lui, chiar și după ce a murit. Unul dintre divinii din Boston a publicat un răspuns la narațiunea sa cu un titlu latin, a cărui traducere în engleză era: Cobler keep to your Last. Dr. Mather a publicat o piesă în care îi acuza pe baptiști de păcatul lui Ieroboam, făcând preoți din cel mai de jos ordin al poporului, etc. Domnul Willard a spus: “Cu adevărat, dacă Goodman Russell a fost un om potrivit pentru a fi ministru, noi nu ne-am înșelat decât în construirea de colegii și în instruirea copiilor în învățătură”. Hubbard, care era în general mai sincer și mai corect decât ceilalți, vorbind despre narațiune, etc., a observat: “Un anume John Russell, un pantofar care a căzut din cuie, a cusut un pamflet, în care se străduiește să lămurească nevinovăția celor numiți în mod obișnuit (deși în mod fals, spune el) Anabaptiști”. În această manieră calomnioasă a fost tratat acest ministru cinstit și vrednic de către adversarii săi neputincioși. Dar dacă el și asociații săi nu ar fi întâlnit nimic mai mult decât injuriile preoților, cazul lor ar fi fost mai puțin deplorabil, dar la acestea s-au adăugat confiscări, bătăi și închisori.
Acei trei miniștri eminenți din Swansea, Job, Russell și John Mason, erau strănepoți ai acestui om vrednic, dar mult disprețuit. De la el au coborât, de asemenea, Russelii din Providence, Rhode Island; iar Jonathan Russell, Esq. fost însărcinat cu afaceri în Franța și Anglia, este unul dintre urmașii săi.
În 1678, această biserică le-a construit o casă de închinare, din care, totuși, au fost curând închiși și a urmat o lungă dificultate în această privință. Ei fuseseră adesea reproșați pentru că se întâlneau în case private, “dar de când”, au spus ei, “am obținut pentru confortul nostru o casă publică, cu scopul acestei utilizări, am devenit mai ofensatori decât înainte”. Liderii lor au fost convocați în fața Curții Generale, care, nefiind găsită nicio lege veche care să se potrivească scopului lor, au făcut una nouă, care le interzicea să se adune și, în plus, au decretat că casa lor și toate casele de închinare, care au fost construite fără permisiunea legală, împreună cu spațiile, anexele, etc., ar trebui să fie confiscate pentru uzul comitatului și să fie dispuse de către trezorierul comitatului, prin vânzare sau demolare, după cum ar ordona instanța care a dat hotărârea în acest caz.
Această afacere a făcut înconjurul tuturor instanțelor și legislaturilor. Mica turmă răbdătoare s-a supus în liniște ordinelor curții sfinte și “a așteptat să vadă ce va face Dumnezeu pentru ei”.
Nu la mult timp după aceasta, regele Angliei le-a scris conducătorilor din Massachusetts, “cerând ca libertatea de conștiință să fie permisă tuturor protestanților, astfel încât să nu fie descurajați să participe la guvernare, cu atât mai puțin să nu fie buni supuși ai săi, pentru că nu sunt de acord cu modul congregațional, să fie supuși prin lege la amenzi și confiscări sau alte incapacități pentru aceasta, ceea ce, a spus Maiestatea Sa, este o severitate cu atât mai mult de mirare, cu cât libertatea de conștiință a fost făcută un motiv principal pentru transportarea voastră în acele părți. ” Dar acest îndemn din partea tronului a fost ignorat de magistrații conduși de preoți.
Deplorabil într-adevăr, spune domnul Backus, a fost cazul acestor frați; dar având informații despre scrisoarea regelui în favoarea lor, ei au îndrăznit din nou să se întâlnească în casa lor, lucru pe care îl făcuseră doar de câteva ori înainte de a fi chemați din nou în fața curții cicălitoare și vexatorii pentru a răspunde pentru marea lor ofensă de a se închina lui Dumnezeu contrar legii. Dar, fiind încurajați de mandatul regal în favoarea lor, au început să ia o poziție mai îndrăzneață împotriva incursiunilor nedrepte ale adversarilor lor.
Dar următorul lucru de care aflăm este că ușile au fost bătute în cuie de către Mareșal și că pe ele a fost pusă o hârtie care spunea: “Toate persoanele trebuie să ia cunoștință că, prin ordinul curții, ușile acestei case sunt închise și că le este interzis să țină vreo întâlnire sau să deschidă ușile acesteia fără licență din partea autorității, până când Curtea Generală va lua un alt ordin, deoarece vor răspunde contrariul pe riscul lor.
Datat la Boston, 8 martie 1680,
EDWARD RAWSON, Secretar”
Biserica a considerat potrivit să privească acest blocaj de hârtie și, în consecință, în următoarea zi a Domnului s-a adunat în curtea lor; și în săptămâna următoare a ridicat un șopron pentru acoperirea lor. Dar când s-au adunat în a doua zi a Domnului, au găsit ușile lor deschise, și de atunci au fost lăsate în grija sacristanului, și nu a jandarmilor și șerifilor. Dar conducătorii bisericii au fost convocați în fața Adunării, în luna mai următoare, unde au pledat, În primul rând, că acea casă era a lor. În al doilea rând, că a fost construită atunci când nu exista nici o lege care să o interzică, și că, prin urmare, ei nu erau contravenienți. În al treilea rând, că a fost voința și plăcerea expresă a regelui ca ei să se bucure de libertatea lor. După ce li s-au adresat câteva discursuri injurioase, au fost admonestați public de guvernator, au fost iertați pentru infracțiunile lor din trecut, dar li s-a interzis să se mai întâlnească în casa lor pe viitor fără permisiunea autorității. Dar nu se pare că această interdicție a fost luată în considerare nici de biserică, nici de guvernanți.
Aceste scene s-au petrecut în timpul vieții prezbiterilor Hull și Russell. Ei au fost principalii conducători ai bisericii în toată această afacere plină de perplexitate și, din acest motiv, am considerat potrivit să o relatam în legătură cu istoria lor.
Domnul Hull i-a supraviețuit domnului Russell nouă ani, și cât timp mai mult nu arată înregistrările bisericii; dar fiind bătrâni și slabi și adesea incapabili de a face o lucrare ministerială, ei au trimis în Anglia și au obținut ca următorul lor pastor pe John Emblen, care a sosit aici în 1684 și a continuat în funcție până în 1699, când a murit. Nu se poate afla mai mult despre caracterul său, decât că era bine apreciat.
După moartea domnului Emblen, această biserică a scris din nou în Anglia pentru un alt pastor, dar nu a putut obține unul. Apoi s-au adresat domnului Sereyen, din Charleston, Carolina de Sud, care fusese unul dintre ei; dar el i-a informat că nu putea fi în niciun caz cruțat. “Dar dacă”, a spus el, “Domnul nu va binevoi să vă suplinească, în modul în care vă așteptați, calea voastră va fi să îmbunătățiți darurile pe care le aveți în biserică. Fratele Ellis Callender și Joseph Russell, știu că au daruri care pot tinde spre edificare etc.”. În urma acestui sfat, biserica l-a chemat pe domnul Callender la slujbă la scurt timp după aceea, iar în 1708 a fost hirotonit pastorul lor, funcție pe care a susținut-o pentru edificarea turmei sale un număr de ani. El a fost membru al bisericii cu treizeci și nouă de ani înainte de a fi hirotonit și “a continuat să fie foarte apreciat printre ei până în 1726”, când trebuie să fi fost nu departe de vârsta de optzeci de ani.
Fiul său, Elisha Callender, a devenit succesorul său și a continuat în funcția pastorală, până la moartea sa, care a avut loc în 1788. Se pare că el a fost primul pastor învățat al acestei turme și s-a distins printr-o slujire pioasă și de succes. A fost educat la Cambridge și a fost hirotonit în 1718, cu ajutorul a trei pastori pedobaptiști, și anume Dr. Increase Mather, Dr. Cotton Mather și dl John Webb. Acesta a fost un eveniment singular în acele zile și probabil că, în cele din urmă, nu a ieșit mare lucru bun din el. Ambele părți trebuie să fi încordat un punct pentru a se uni într-o ocazie atât de importantă. Predica a fost ținută de tânărul Dr. Mather, care a fost intitulată: Oameni buni uniți. În ea sunt câteva adresări foarte respectuoase către biserica baptistă și o serie de reflecții foarte severe asupra persecutorilor lor. Fericit, spune Backus, este cel care nu se condamnă pe sine însuși în acel lucru pe care îl permite.
Această expresie temporară a catolicismului promitea mai mult decât s-a realizat ulterior. Raportarea ei în Anglia, l-a determinat pe Thomas Hollis, Esq. un comerciant bogat de convingere baptistă, să devină unul dintre cei mai generoși binefăcători ai Colegiului Cambridge, de care acesta s-a bucurat vreodată.19
Dl Callender a fost succedat de Jeremiah Condy, care a fost hirotonit în 1739. El a fost educat la Cambridge College, unde a absolvit în 1726. Nu după mult timp a plecat în Anglia și a rămas acolo până când a fost chemat de această biserică pentru a deveni pastorul ei. Sentimentele sale doctrinare au fost mai puțin ortodoxe decât cele ale predecesorilor săi; și la patru ani după stabilirea sa, un număr de membri s-au retras și au fondat a doua biserică din acest oraș, așa cum va fi relatat mai ales când vom ajunge la istoria lor. Biserica nu a înflorit sub slujba sa, ci se afla într-o stare de declin, când grija ei i-a revenit renumitului Samuel Stillman, D.D. Acest ministru eminent, care ulterior a strălucit ca o stea de primă mărime printre baptiștii americani, a devenit pastorul acestei biserici în 1765, la doar o sută de ani de la începutul ei. Domnul Condy din acea perioadă s-a retras la un post privat și a murit în 1768, la vârsta de 59 de ani. Slujirea doctorului Stillman a fost lungă și prosperă, și orice evenimente deosebite care s-au petrecut, în timpul continuării sale, vor fi relatate în biografia sa.
El a fost succedat de Joseph, mai frecvent numit Judecătorul Clay. Acest om eminent, după cum i-a spus unui prieten cu puțin timp înainte de moartea sa, a avut în slujire un parcurs rapid și deosebit. S-a născut în Savannah, Georgia, la 16 august 1764. A absolvit la Princeton College, New Jersey, în 1784, și după studii pregătitoare a început să practice avocatura, profesie pe care a continuat-o până în 1795. În anul următor a fost numit judecător al Districtului Georgia și a continuat să fie judecător până în 1801.
Deși a fost instruit încă de mic în Sfintele Scripturi și a manifestat un respect obișnuit pentru religia creștină, abia în 1803 a făcut o profesie publică și s-a alăturat Bisericii Baptiste din Savannah, sub îngrijirea pastorală a reverendului Holcombe. Această biserică l-a chemat la slujbă și în 1804 a fost hirotonit în comuniunea lor ca pastor asistent alături de domnul Holcombe. În septembrie 1806, domnul Clay a făcut o vizită în statele din Noua Anglie și a predicat în majoritatea orașelor principale cu satisfacție generală. Și cum această biserică, de o perioadă considerabilă de timp, avea în vedere un pastor asistent, (din cauza vârstei înaintate și a infirmităților tot mai mari ale doctorului Stillman, și prin dorința sa particulară) au fost de acord în unanimitate să-l invite să vină și să preia această funcție, iar în cazul morții doctorului, să devină singurul lor pastor. La această invitație, el și-a manifestat acceptul în luna decembrie a anului următor, în sensul că a consimțit să vină și să petreacă un an cu ei, iar apoi să fie liber să acționeze după cum ar putea apărea datoria. În timp ce biserica aștepta cu nerăbdare perioada sosirii sale, Dr. Stillman a fost îndepărtat brusc din funcția sa pastorală prin deces. Pe 16 iunie următor, domnul Clay a sosit la Boston cu familia sa, spre marea bucurie a acelui popor îndurerat. Impresiile favorabile sub care și-a început munca publică păreau să prevestească utilitatea și prosperitatea sa viitoare. Domnul Clay și-a continuat slujirea cu acest popor până la începutul lunii noiembrie 1808; când, în conformitate cu angajamentul său anterior, i-a părăsit și a plecat spre Savannah, așteptând să se întoarcă la ei din nou în primăvară. Dar, la scurt timp după aceea, constatând că sănătatea sa se șubrezește, a scris bisericii, propunându-le să caute un alt pastor și, la scurt timp după aceea, a cerut să fie eliberat de grija sa pastorală. La 27 octombrie 1809, biserica i-a adresat o scrisoare afectuoasă, în care își exprima acordul cu privire la cererea sa. Întrucât o parte din familie locuia în Boston, doamna Clay a venit cu restul familiei într-o vizită în luna noiembrie a acelui an, lăsându-l cam ca de obicei, cu excepția unei depresii a spiritelor provocate de plecarea ei.
Dar, constatând că suferințele sale se accentuează și fiind îndemnat de dorința de a fi alături de familia sa, la scurt timp după aceea s-a îmbarcat pentru Boston și a ajuns acolo în decembrie 1810. Deși se afla într-o stare foarte slabă și debilitată, la început nu au existat temeri serioase cu privire la recuperarea sa. Dar în curând s-a observat că afecțiunile sale deveneau din ce în ce mai îngrijorătoare, în ciuda eforturilor continue ale celor mai buni medici. Natura extenuată a renunțat în cele din urmă la conflict, iar la 11 ianuarie 1811, a adormit cu blândețe în Isus, fiind în al 47-lea an de vârstă. Domnul Clay avea o statură peste medie; avea o formă elegantă, o înfățișare plăcută, iar manierele sale, deși oarecum rezervate, erau ușoare și grațioase. Ca și creștin, comportamentul său era modest, grav și umil. Deși era obișnuit să se miște în cercurile mai înalte ale vieții, totuși, în calitate de pastor creștin, el a condescendent cu bucurie față de oamenii de condiție joasă. Ca orator public, a avut un rang respectabil. Vocea sa era plăcută și armonioasă, gesturile sale erau naturale, iar limbajul său era în general clasic și curat. Sistemul său de doctrină era extrem de calvinist și se crede că nu s-a ferit niciodată să declare ceea ce el credea că este întregul cuget al lui Dumnezeu. Divinitatea lui Hristos, ascultarea și moartea sa, împreună cu lucrarea Duhului Sfânt în reînnoirea inimii și în mângâierea sfinților, erau sentimente pe care el le-a susținut cu mult interes și abilitate.
Judecătorul Clay nu a mai trăit decât aproximativ șapte ani după ce a intrat în slujbă, cea mai mare parte a timpului petrecut în itineranță în diferite părți ale Statelor Unite. Noutatea faptului că un om de stat atât de distins a devenit ministru baptist, a adunat adunări mari oriunde a predicat, iar multe personaje erudite s-au adunat pentru a-l asculta pe fratele lor de profesie. Unele dintre discursurile sale au fost de cel mai măiastru tip și au arătat, într-un mod foarte atrăgător, splendidele resurse ale minții sale devotate și foarte cultivate. Alteori, acea afecțiune nervoasă și acea depresie a spiritului, de care a fost frecvent subiectul nefericit, nu-l potrivea într-o anumită măsură pentru munca de la amvon; “dar cele mai desele sale interpretări au fost pioase și afectuoase și, în multe cazuri, cu adevărat elocvente. Predicile sale au fost binecuvântate pentru trezirea și mângâierea unui număr de oameni în diferite locuri. A lăsat în urma lui un cerc mare de prieteni sinceri care să jelească plecarea sa timpurie.”
Acest onorabil predicator poseda o proprietate în Georgia, care îl plasa deasupra nevoii de a primi vreo recompensă pentru serviciile sale ministeriale, și el a conceput proiectul binevoitor de a-și planta familia într-o situație eligibilă într-unul din statele de mijloc și de a-și depune munca asupra bisericilor nevoiașe, care nu erau în măsură să susțină predicatori printre ele. Pentru această slujbă era bine pregătit. Dar solicitările doctorului Stillman și ale respectabilei sale biserici l-au determinat să își schimbe planul și să se stabilească printre ei. Dar în această situație, după cum s-a spus, Providența a considerat că nu trebuie să rămână mult timp. Prin decesul acestui eminent ministru, în meridianul vieții, toate așteptările măgulitoare ale publicului creștin au fost curmate. El a lăsat în urma sa o văduvă amabilă și un număr de copii.
Fiica sa cea mai mare s-a căsătorit, cu puțin timp înainte de moartea sa, în familia onorabilului William Gray, în ultimul timp locotenent-guvernator al statului Massachusetts.
De aproximativ patru ani, această biserică a fost lipsită de un pastor. A avut mulți candidați, dar până acum nu a apărut nimeni care să corespundă vederilor lor unite.
Lotul aflat în posesia acestei biserici are următoarele dimensiuni: Pe Back Street, 375 de picioare; pe Stillman Street, aproximativ 250 de picioare; 114 picioare față de această distanță, are aceeași lățime ca și pe Back Street. Acest spațiu formează o curte frumoasă în fața casei de întâlniri. 40 de picioare mai departe are o lățime de aproximativ 70 de picioare, iar restul are 80 de picioare. Acest lot spațios a fost mărit în diferite momente până la dimensiunile sale actuale convenabile.
Casa originală construită în 1678 era mică; dar nu am aflat din nicio înregistrare sau tradiție că s-a făcut vreo modificare în ea până în 1771; atunci a fost îndepărtată și s-a construit una nouă, de 53 de picioare pe 57. Această casă a fost mărită în 1791, până la dimensiunile actuale, care sunt de 77 de picioare pe 57 de picioare. Este construită din lemn, are un pridvor în față și o mică sacristie în spate. În afară de această sacristie, există una aproape adiacentă casei pe partea de nord, de 46 de picioare pe 19, construită în 1799.
A doua biserică din Boston. Această biserică a luat naștere din Prima în 1743. Deoarece a apărut după ce furtuna persecuției a trecut și nu a cunoscut niciodată alte vicisitudini în afară de cele care sunt obișnuite în progresul unor astfel de biserici, istoria ei va fi scurtă în comparație cu cea pe care tocmai am relatat-o.
În timp ce domnul Condy era pastor al primei biserici, un număr de membri ai acesteia au devenit nemulțumiți de sentimentele sale doctrinare, care par să fi fost diferite de cele pe care a fost fondat acel corp sau pe care le-a menținut din vremea lui. Acești frați au trimis un protest către biserică, în care au declarat multe articole de nemulțumire; dar substanța tuturor era că pastorul lor era ceea ce ei numeau un arminian; și că dacă lucrurile rămâneau așa cum erau, ei ar fi trebuit să se afle în dureroasa necesitate de a proceda la o separare. Acest lucru s-a întâmplat în septembrie 1742 și, deoarece nu au obținut nicio satisfacție, în luna iulie a anului următor, șapte frați, și anume James Bound, John Proctor, Ephraim Bosworth, John Dabney, Thomas Boucher, Ephraim Bound și Thomas Lewis, s-au constituit într-o nouă biserică și l-au ales pe Ephraim Bound ca pastor. James Bound și domnul Dabney erau din Anglia; Boucher era din Țara Galilor; Proctor era din Boston; Bosworth era din Hull, aproape de Boston, și, neavând copii, a dăruit bisericii o moșie bună, de care se bucură și acum. Despre ceilalți frați nu avem nicio relatare specială. Nu la mult timp după ce această biserică și-a început progresul, un anume Philip Freeman a venit din Londra și s-a unit cu ei. El a trimis o relatare despre principiile și conduita lor doctorului Gill, care a întrunit aprobarea ilustrului divin și l-a determinat să le facă o donație generoasă cu următoarele articole, și anume: o cupă mare, patru cupe mai mici, două farfurii, două farfurii și o pânză mare de damasc pentru masa de împărtășanie; 7 seturi de haine de botez, și anume unul pentru ministru, trei pentru bărbați și încă trei pentru femei, și cărți în valoare de aproximativ cincizeci de dolari20. În același timp, au primit un alt dar de patruzeci și opt de volume de predici ale răposatului pe atunci reverend Hill, un ministru independent din Londra, succesor al doctorului Ridgley. Predicile au fost trimise de tatăl autorului, pentru a fi dăruite la îndemnul bisericii.
Hirotonirea domnului Bound a fost o chestiune dificilă, deoarece nu s-a putut găsi niciun ministru în apropiere care să asiste cu această ocazie. Biserica s-a adresat bătrânului domn Wightman, din Groton, Connecticut, dar acesta era prea bătrân și infirm pentru a întreprinde o astfel de călătorie. În cele din urmă, domnul Bound a mers la Warwick, Rhode Island, unde l-a întâlnit pe venerabilul bătrân din Groton și a fost hirotonit de el, de doctorul Green din Leicester și de un bătrân Whipple. “Domnul Bound era un om simplu, neștiutor, dar un slujitor abil al Noului Testament: La fel ca Apolo, el era puternic în Scripturi, iar lipsa de învățătură umană a fost compensată din belșug de acea ungere plină de har, cu care Dumnezeu a fost mulțumit să-l favorizeze. Numeroși oameni veneau de la distanțe considerabile pentru a asculta cuvântul și s-au făcut adăugiri la biserică, nu numai din locuitorii din Boston, ci și din Hull, Newton, Needham, Medfield, Chelmsford, Lynn și din alte locuri. “21 Sub slujirea sa, biserica a crescut de la șapte la o sută douăzeci și mulți au fost treziți prin mijloacele sale care s-au alăturat bisericilor pedobaptiste. Dar în mijlocul prosperității și a utilității, în al douăzecilea an al slujbei sale, a fost cuprins de un șoc paralitic, din ale cărui efecte nu și-a mai revenit niciodată complet. A murit în 1765, foarte regretat de turma și prietenii săi, dar cu o asigurare confortabilă a unei nemuriri binecuvântate. În timpul stării sale de slăbiciune, biserica a obținut asistență ocazională de la alții, în special de la răposatul Dr. Stillman, care, la invitația lor, s-a mutat din Bordentown, New Jersey, și le-a slujit ca asistent al domnului Bound, timp de un an.
Al doilea pastor al acestei biserici a fost domnul John Davis, originar din statul Delaware și fiul lui David Davis, unul dintre pastorii bisericii Welsh Track, din acel stat. El a fost educat la Universitatea din Pennsylvania și și-a început activitatea aici în primăvara anului 1770. Slujirea sa în Boston a fost scurtă, dar foarte respectabilă. Împreună cu domnul Backus, a luat o parte activă împotriva măsurilor opresive ale partidului de guvernământ și, în 1771, a fost ales de către Asociația Warren ca agent al acesteia, pentru a-și folosi influența atât în Massachusetts, cât și la Londra, pentru a obține stabilirea unei libertăți religioase egale în țară. În desfășurarea acestei agenții, a cărei natură va fi explicată în biografia domnului Backus, el a întâlnit aprobarea cordială a prietenilor săi, dar și mult tratament abuziv din partea partidului opus. Totul în domnul Davis prevestea un curs de utilitate distinsă. Învățătura, abilitățile și zelul său erau potrivite pentru orice serviciu la care frații săi l-ar fi putut chema. Domnul Backus își începuse acum istoria și avea promisiunea de a fi ajutat de acest tovarăș literar; dar o Providență misterioasă a considerat potrivit să-l taie aproape de la începutul cursului său, în aproximativ doi ani de la stabilirea sa în Boston, el a intrat în declin. La sfatul prietenilor săi, s-a întors în statul său natal, sperând că o atmosferă mai blândă îi va putea înlătura suferințele. Și, după ce și-a recăpătat într-o oarecare măsură sănătatea, cu scopul de a o confirma, a pornit într-o călătorie în țara vestică, în compania doctorului David Jones, din Pennsylvania, și în apropiere de râul Ohio, pe 13 decembrie 1773, după o boală de trei săptămâni, și-a încheiat cursul pământesc, în al 36-lea an al vârstei sale. Ultimele sale cuvinte, conform relatării domnului Jones, au fost: “în scurt timp mă aștept să fiu cu Hristos, să-L văd și să-L cunosc așa cum este cunoscut și cum nu este cunoscut. Credința mea în Mântuitorul meu este de nezdruncinat”. Domnul Davis a fost membru al Societății Filosofice din Philadelphia; și a fost, de asemenea, unul dintre membrii Colegiului Baptist din Providence.
Al treilea pastor al acestei biserici a fost Isaac Skillman, D. D., originar din New Jersey și absolvent al Colegiului Princeton. Domnul Skillman a fost trimis în slujire de prima biserică din New York și, după ce a fost hirotonit acolo, s-a convenit de comun acord ca el să îndeplinească îndatoririle pastorale aici, fără o instalare oficială.22 Și-a început lucrarea în 1773 și a continuat-o până în 1787, o perioadă de paisprezece ani. La cererea sa, a fost atunci demis și s-a întors în New Jersey. Ulterior a preluat conducerea bisericii Salem din acel stat, unde și-a încheiat viața și slujba împreună cu câțiva ani în urmă. Dr. Skillman a fost un om cu învățătură și abilități, dar nu a fost niciodată foarte popular ca predicator.
Al patrulea în funcție aici a fost Thomas Gait, originar din oraș și absolvent al Providence College. Domnul Gair a fost trezit sub slujba doctorului Stillman, când avea aproximativ șaisprezece ani, și la scurt timp după aceea s-a alăturat bisericii al cărei pastor era. Nu la mult timp după ce și-a terminat educația, în care a fost ajutat de prietenii săi, s-a stabilit în Medfield, unde a rămas aproximativ zece ani. Circumstanțe deosebite care au făcut atunci necesar să părăsească acel popor, el, la mutarea doctorului Skillmall, a început să lucreze aici, iar în câteva luni după aceea a fost instalat public în funcția pastorală. “La pietatea nedisimulată și la talentele respectabile, domnul Gair a adăugat o ținută demnă și o blândețe a manierelor, care l-au făcut foarte acceptabil pentru toate clasele de oameni.” Dar, în timp ce se ridica în eminență și utilitate, a fost brusc arestat de o febră nervoasă și putredă, de care a murit, pe 27 aprilie 1790, în al 36-lea an de vârstă.
Thomas Baldwin, D.D., actualul pastor al acestui corp, a fost succesorul imediat al domnului Gait și a fost investit cu funcția pastorală, în noiembrie 1790. El s-a născut la Norwich, în Connecticut, locul de naștere al domnului Backus, la 23 decembrie 1753. A fost hirotonit în Canaan, New Hampshire, în 1783, și a lucrat în acel oraș și în cele învecinate, până când s-a mutat în situația sa actuală. El a fost păstorul acestei turme mai bine de douăzeci de ani, care a crescut sub slujirea sa de succes, de la nouăzeci la peste patru sute, pe lângă faptul că a suferit mari diminuări în diferite moduri. Prin Dr. Baldwin au fost botezate 478 de persoane care s-au unit cu această biserică. Cam în momentul în care și-a început lucrarea pastorală, a început o trezire, în care nu departe de șaptezeci au fost adăugați la această biserică, și aproximativ același număr la cea veche.
În 1803, a început o altă trezire, care a devenit mai extinsă în răspândirea ei; a continuat mai mult de doi ani, timp în care aproximativ două sute de persoane au fost adăugate la această biserică și aproape același număr la prima.
Lotul aflat în posesia acestei biserici a fost, în forma sa originală, darul domnului Bosworth: i s-au făcut adăugiri în diferite momente, astfel încât acum are următoarele dimensiuni. Pe Back Street (nu departe de vechea biserică) 90 de picioare, și continuă pe aceeași lățime 270 de picioare până la 12 picioare la un colț și mai mult de 30 de picioare la celălalt din Margin Street, care a fost făcută în ultima vreme prin umplerea unui Mill Pond. Acest lot ar fi unul dintre cele mai frumoase din oraș, dacă nu ar fi fost afectată de un lot de dimensiuni considerabile în apropierea mijlocului său, pe care se află o grămadă de clădiri vechi și inestetice, pe care speră să le cumpere în curând și să le mute; învecinată cu Back Street se află casa parohială, despre care se spune că valorează, în vremurile obișnuite, aproximativ 200 de dolari pe an.
Această casă a fost construită cu ajutorul bunurilor domnului Bosworth. Casa de întâlniri se află în spate la aproape 200 de picioare și are o alee care duce la ea cu o lățime de 12 picioare.
Prima casă de închinare ridicată de această biserică a fost mică și a fost terminată în 1746. Aceasta a fost mărită în timpul slujbei domnului Gair, în 1789. O altă adăugire a fost făcută în 1797, care a făcut-o de 69 de picioare pe 53; dar această clădire mare a fost în general bine umplută, și adesea aglomerată într-un grad incomod. Congregația continuând să crească, iar casa, care a fost construită din lemn, având nevoie de reparații considerabile, a fost, în 1810, mutată pentru a face loc pentru actualul lor edificiu spațios, din cărămidă, acoperit cu ardezie, și are optzeci de picioare pe șaptezeci și cinci, fără a include turnul, care are treizeci și opt de picioare pe optsprezece. Această casă, cu excepția unor anexe costisitoare, a fost construită cu o cheltuială de peste 22.000 de dolari.
A treia biserică din Boston. Acest corp a fost format în 1807, din 24 de membri, dintre care 19 proveneau din a doua biserică și 5 din prima. Nu s-a întâmplat nimic foarte special în timpul progresului său. Motivele care au dus la formarea sa au fost că marea renaștere din acest oraș din 1803 și mai departe, a crescut atât de mult cele două biserici, încât mulți nu mai puteau obține locuri în casele lor, și au considerat că starea religiei din oraș făcea deosebit de de dorit ca un alt loc să fie ridicat, unde numele lui Isus și adevărurile deosebite ale Evangheliei să poată fi proclamate.
În 1806, a fost începută construcția unei case de închinare, care a fost deschisă la 5 august 1807, în aceeași zi în care a fost formată biserica. Această casă este situată pe Charles Street, în partea de vest a orașului; este construită din cărămidă, cu o suprafață de 75 de picioare pătrate, excluzând turnul. Este un edificiu elegant, împodobit cu o cupolă și un clopot, și a costat 27.000 de dolari. Terenul este puțin mai mare decât casa, cea mai mare parte a fost oferită de către Mount Vernon Company.
În același an în care a fost înființată această biserică, domnul Caleb Blood, din Shaftsbury, Vermont, a devenit pastorul ei, funcție pe care a deținut-o timp de aproximativ trei ani, când s-a mutat la Portland, Maine, unde se află în prezent.
Succesorul său a fost domnul Daniel Sharp, care s-a născut la Huddersfield, în Yorkshire, Anglia, în 1783; tatăl său este pastor al bisericii baptiste din Forsley, lângă Leeds, în același comitat. Domnul Sharp a venit în America în 1805 și a fost trimis în slujire de către Biserica Fayette Street, New York, în anul următor. După ce a studiat aproximativ doi ani cu dr.
Staughton, din Philadelphia, a devenit pastor al bisericii din Newark, New Jersey, unde a continuat până în toamna anului 1811, când a venit la Boston; iar în primăvara anului următor a fost investit cu grija pastorală a acestui organism.
Biserica africană. Această comunitate de frați zibeline s-a ridicat în 1805; numărul lor la început a fost de douăzeci, dintre care majoritatea erau rodul slujbei domnului Thomas Paul, un om de culoarea lor, care este pastorul lor actual. La un an după ce această biserică a fost formată, au început să facă eforturi pentru a-și construi un loc de închinare. Au ales un comitet pentru a face colecte; printre aceștia se număra Cato Gardiner, un nativ din Africa, care a fost mult timp unul dintre membrii respectați ai doctorului Stillman. Cato era tot viu în această afacere; prin insistențele sale, Dr. Stillman a întocmit o hârtie de subscripție, pe care a distribuit-o în diferite locuri și a obținut aproximativ cincisprezece sute de dolari. Cato, în ciuda vârstei sale, a avut credința că frații săi vor avea o casă pentru uzul lor și că va trăi să o vadă terminată, ceea ce a și făcut, iar la scurt timp după aceea a murit. Alții din biserică au făcut colecte în valoare considerabilă și, după ce au primit încurajări pentru a merge mai departe în proiectul lor, au ales un comitet de oameni albi pentru a supraveghea clădirea lor, care a fost terminată în 1806. Acest comitet era format din domnii Daniel Wild, John Wait, William Bentley, Mitchell Lincoln, Ward Jackson și Edward Stevens. Unii dintre acești domni au făcut avansuri mari pentru casă, pe care, împreună cu lotul, o dețin în încredere pentru biserică, până la achitarea datoriilor, după care urmează să dea un act de proprietate asupra acesteia corpului pentru care a fost construită. Această casă este construită din cărămidă de 40 de picioare pe 48, cu trei etaje. Etajul inferior este amenajat ca sală de școală, pentru copiii de culoare, și a fost ocupat în acest scop din momentul în care a fost terminată. Instructorul este Prince Saunders, un om de culoare cu educație; școala sa este formată în general din aproximativ 40 de elevi. Cele două etaje superioare sunt bine finisate cu bănci, amvon, galerii, etc., lotul este mic, iar acesta împreună cu casa a costat 8.000 de dolari. Datorii de o valoare considerabilă au fost asupra acestei instituții până de curând, dar prin colecțiile domnului Paul, acestea sunt acum aproape toate achitate.
Domnul Paul, pastorul acestei turme, s-a născut în Exeter, New Hampshire, în 1773; a fost trimis în slujire de către biserica din Limerick, Maine, la vârsta de 28 de ani; a predicat cu succes în diferite locuri atât înainte, cât și după ce s-a stabilit în Boston.
Cu toate că frații noștri din Boston au fost atât de sever persecutați la început, totuși furtuna a trecut curând, iar ei au trăit în bucuria netulburată a rjghiurilor lor, în timp ce frații lor, în diferite părți ale țării, au fost jefuiți, întemnițați și chinuiți în diferite moduri. Motivul acestei diferențe a fost acela că în acest oraș toți banii pentru scopuri religioase sunt colectați printr-o taxă pe bănci, și nu pe proprietățile credincioșilor. Acest obicei a prevalat din timpuri străvechi, iar domnul Backus ne asigură că nimeni de convingere baptistă nu a fost obligat să plătească vreun ban congregaționaliștilor de pe la 1690.
Din Prima Biserică din Boston au luat naștere, În primul rând, Biserica din Kittery, în Districtul Maine, în 1682, așa cum a fost relatat în relatarea despre acel district. În al doilea rând, cea de-a doua biserică din acest oraș. În al treilea rând, cea mai mare parte a bisericii din Charlestown, care a fost formată în 1801. Alte biserici din jur au primit probabil o parte din membrii lor de aici, dar nu am primit suficiente informații în acest sens pentru a face declarații autentice.
Biserica din Charlestown a fost întruchipată în 1801 din douăzeci de membri, dintre care cei mai mulți au fost concediați din biserica aflată atunci sub îngrijirea doctorului Stillman. În aceeași zi în care biserica a fost organizată, o casă foarte comodă care tocmai fusese terminată a fost deschisă pentru închinarea publică. Dr. Stillman a predicat cu această ocazie din: Iată, sfânt, bun și plăcut este, Pentru frați să locuiască împreună în unitate. La finalul discursului său, el a ținut următoarea alocuțiune interesantă către biserica nou formată:
“Dragii mei iubiți în Domnul nostru Isus Hristos
În anul 1665, în acest oraș a luat naștere prima biserică baptistă din Boston, din care cei mai mulți dintre voi ați fost concediați. Astăzi ea vă trimite înapoi la dorința voastră, împreună cu prietenii noștri din a doua biserică baptistă din Boston, pentru a forma o biserică acolo unde ea a început. Dar cât de mare este diferența dintre acea perioadă și aceasta! Atunci dreptul la judecată privată era negat; acum totul este candoare, dragoste și prietenie. Acest eveniment este cu siguranță providențial: nu poate fi atribuit doar agenției umane.
Bisericile pe care le-ați părăsit v-au concediat cu toată afecțiunea creștină, care a apărut în urma unei lungi și plăcute cunoașteri cu voi și a efortului vostru constant de a vă comporta așa cum se cuvine în Evanghelie: crezând, în același timp, că acest eveniment se va încheia cu o mai bună acomodare a voastră și a familiilor voastre și cu promovarea intereselor religiei și moralității. Mergeți și prosperați, iar Domnul să fie cu voi.”
Primul pastor de aici a fost domnul Thomas Waterman din Anglia, acum la Woburn, care a stat cu ei doar o perioadă scurtă de timp. În 1804 l-au obținut ca pastor pe domnul William Collier, care încă mai este cu ei. Domnul Collier s-a născut la Scituate, puțin mai jos de Boston, în 1771; a fost educat la Universitatea Brown; a fost trimis în slujire de către Biserica a doua din Boston și a fost timp de aproximativ patru ani pastor al Bisericii întâi din New York. Biserica luată în considerare a evoluat în armonie de la începutul slujirii domnului Collier până în 1809, când au început o serie de dificultăți în ceea ce privește ordinea bisericească, etc., care au dus la divizarea bisericii și la fondarea unei noi biserici, despre care vom da câteva detalii când vom vorbi despre bisericile care țin la Comuniunea săptămânală.23
În momentul acestei divizări a apărut o problemă cu privire la casa de întâlnire. Aceasta fusese construită de o asociație de domni de convingere baptistă înainte de fondarea bisericii. Are cincizeci de picioare pe șaptezeci și cinci, cu un turn, cupolă, clopot, etc. și a costat peste 11.000 de dolari. Se aștepta ca băncile să plătească cheltuielile aferente. Onorariul ei a fost la domnul Oliver Holden, care a dat lotul, a fost trezorierul asociației, de către care a fost construită, și a făcut avansuri mari pentru ridicarea ei. Nici un act nu fusese transmis nici antreprenorilor inițiali, nici bisericii, iar lucrurile au fost lăsate într-un mod liber, până când a avut loc împărțirea. Biserica, care dorea să păstreze casa pentru uzul ei, l-a întrebat pe dl Holden care sunt cele mai mici condiții în care acesta le-ar da un act de proprietate, care nu erau cele pe care ei le considerau potrivite pentru a le respecta. Apoi au propus să renunțe la toate drepturile lor asupra casei, cu condiția ca el să îi exonereze de toate datoriile asupra ei, propunere pe care el a acceptat-o, fiind atunci de așteptat ca un pastor să vină dinspre sud pentru a o ocupa. Biserica a fost astfel lipsită de o casă de închinare. Cu permisiunea domnului Holden, au ocupat-o pe a sa, până când, prin eforturi proprii și cu ajutorul altora, au ridicat-o pe cea pe care o ocupă acum, care este o clădire confortabilă din cărămidă, cu un etaj, de 70 de picioare pe 47 1/2. Taxa acesteia se află în biserică, unde ar trebui să fie întotdeauna. Domnul Holden și asociații săi se întâlnesc într-o casă de școală și astfel, prin plecarea lor, unul după altul, casa mare rămâne singură.
În ceea ce privește ramurile celei de-a doua biserici din Boston, am observat deja că, în timpul slujbei domnului Bound, s-au făcut adăugiri la ea din Hull, Newton, Needham, Medfield, Chelmsford, Lynn etc. În cele mai multe dintre aceste locuri s-au ridicat ulterior biserici, iar acești membri au pus fără îndoială bazele acestora. În Chelmsford a fost formată o biserică în 1771, iar Elisha Rich, care ulterior a mers în Vermont, a fost primul ei pastor.
După el au urmat Samuel Fletcher și Abishai Crossman, care au fost doar niște călători și care au plecat curând în alte locuri. În 1792, John Peckens s-a stabilit printre ei, și încă mai rămâne în funcția pastorală. Biserica din Medfield a fost formată în 1776, iar Thomas Gair a fost pastorul ei timp de zece ani. După el, au rămas mult timp lipsiți de bani, dar în ultima vreme s-a stabilit printre ei, spre satisfacția lor, un tânăr pe nume William Gammell, de la Prima Biserică din Boston. Biserica din Newton, aflată la numai nouă mile de Boston, a fost formată în 1780, parțial din membri din a Doua Biserică și parțial din rămășițele a două biserici separate, una din Newton și cealaltă din Brookline. Domnul Caleb Blood, care acum locuiește în Portland, Maine, a devenit pastorul ei la un an după ce a fost formată, și a continuat în această funcție aproximativ șapte ani, când a plecat la Shaftsbury, în Vermont. În 1788, Joseph Grafton s-a stabilit printre ei, și continuă încă să fie pastorul lor demn și foarte respectat. Domnul Grafton s-a născut în Newport, Rhode Island, la 9 iunie 1757. Sub slujirea sa în acest loc au avut loc o serie de renașteri prețioase, iar biserica a fost construită până la un corp mare și respectabil.
În Cambridge, învecinată cu Boston, a existat o biserică baptistă încă din 1751, dar se pare că nu a înflorit niciodată prea mult și, după ce a trecut printr-o serie de vicisitudini dureroase, a fost desființată, iar membrii s-au împrăștiat pe diferite căi. În 1781, o nouă biserică a apărut din membrii din Cambridge și din orașele adiacente Woburn și Lexington. Sediul bisericii a fost de atunci transferat la Woburn, iar acum este suplinit prin munca domnului Thomas Waterman, din Anglia.
Haverhill. – Acest oraș se află pe râul Merrimack, la treizeci de mile nord de Boston. Biserica baptistă de aici a fost fondată în vremuri tulburi, sub slujirea pastorului său renumit de curând, Hezekiah Smith, D. D. D.
În timpul New Light Stir din vremea lui Whitefield, o mică societate de separați a fost formată în Haverhill, care, totuși, nu a continuat mult timp; dar zicerea acestui spirit New Light a rămas probabil și după ce societatea s-a destrămat. La ceva timp după aceasta, unul dintre miniștrii parohiali din oraș a devenit nesuferit de poporul său; au urmat controverse și consilii și, în cele din urmă, a fost exclus din casa de întâlniri și demis din slujba sa, iar parohia a rămas fără predicator, până când domnul Smith, care călătorea atunci ca itinerant prin Noua Anglie, le-a făcut o vizită și a predicat printre ei atât de mult spre acceptarea lor, încât l-au invitat să rămână și să-i suplinească o vreme. Acest lucru s-a întâmplat în vara anului 1764. El calculase să se întoarcă în New Jersey în toamna următoare; dar găsindu-și binecuvântate muncile, a consimțit să rămână și să lucreze pentru moment în această parohie vacantă. El fusese tratat cu respect de către slujitorii pedobaptiști din jur, iar unii dintre ei îl invitaseră să predice în amvoanele lor; dar de îndată ce a fost staționat într-una din parohiile lor, pe care certurile lor o făcuseră vacantă, au renunțat la amabilitățile lor și și-au exercitat toată influența împotriva lui. Fără îndoială că se temeau de prevalența principiilor baptiste în această turmă pedobaptistă, și asta nu fără motive întemeiate; pentru că în mai 1765 a fost înființată o biserică baptistă în centrul orașului, domnul Smith a devenit pastorul ei și a continuat să îndeplinească cu succes și demnitate această funcție timp de patruzeci de ani. O parte dintre primii membri ai acestei biserici și congregații au fost, pentru o vreme, hărțuiți de șerifi și de taxele parohiale; dar asupritorii lor, găsindu-i nu ușor de gestionat, au fost determinați în curând să-i lase în pace.
Deoarece nu par să se fi petrecut evenimente foarte remarcabile în progresul acestei biserici, ne vom limita atenția noastră în principal la istoria fondatorului său și a distinsului pastor decedat.
Domnul Smith s-a născut pe Long Island, în statul New York, la 21 aprilie 1737. El a fost un exemplu fericit de pietate timpurie, după cum reiese din faptul că a făcut o profesiune publică de religie înainte de a împlini nouăsprezece ani. A fost educat la Princeton College, New Jersey, acel seminar distins de oameni iluștri, unde a absolvit în 1762. A fost tovarășul doctorului Manning încă din primii ani și, în timpul vieții președintelui, deși staționau la o distanță de șaptezeci de mile unul de altul, au fost în general chemați împreună la toate ocaziile importante, care priveau interesul baptist. Amândoi au învățat rudimentele științei la Academia domnului Eaton de la Hopewell și au fost, de asemenea, colegi de clasă la Colegiu. Domnul Smith, la scurt timp după ce a început să predice, a făcut o călătorie spre sud, în care a fost plecat mai mult de un an; a mers până în Georgia, a predicat mult în Carolina de Sud, a fost hirotonit și! a locuit o vreme într-un loc numit atunci Cashaway, acum Mount Pleasant, pe râul Pedee, în acel stat, și în diferite locuri a făcut colecte de sume considerabile pentru Colegiul pe care prietenul său Manning era pe cale să-l înființeze în Rhode Island. Începutul său la Haverhill a fost deja menționat. La început a fost tratat aici cu multe abuzuri de către un grup de fanatici scandaloși, care îi egalau pe virginienii grosolani în modul lor de a-și apăra cultul stabilit. Cele mai scandaloase rapoarte au fost puse în circulație împotriva caracterului său; și, pe lângă acestea, a fost insultat personal, iar viața i-a fost pusă în pericol. Într-o seară, în timp ce se plimba pe stradă, i s-a aruncat în față un gândac, pe care l-a luat și l-a dus la locuința sa. După ce s-a culcat, o piatră a fost aruncată prin fereastră și a lovit aproape de capul său, fiind suficient de mare pentru a-i fi fost fatală dacă l-ar fi lovit. Calul său a fost desfigurat în același mod în care au fost desfigurați caii multor alți pastori baptiști, iar pe ușa casei în care era cazat a fost pusă o hârtie care îl amenința cu un tratament mai rău dacă nu pleca. Odată a fost atacat într-o casă particulară din Bradford, unde își stabilise să predice, de către un șerif și gașca sa; când s-a ridicat să vorbească, scaunul pe care se sprijinea a fost smuls și a urmat mult tumult; dar răsculații s-au retras în scurt timp, iar el și-a continuat discursul. Unii dintre ei, totuși, l-au așteptat la întoarcerea lui acasă; dar el, fără să le cunoască crudul lor plan, a stat în mod providențial până când răceala aerului i-a forțat să se retragă din poziția lor. Acestea au fost câteva dintre măsurile de împotrivire care la început au însoțit acest intrus în liniile parohiale. Dar atât de mult a fost curajul său neînfricat, răbdarea sa răbdătoare și puternica sa elocvență, încât adversarii săi neputincioși au fost în curând făcuți de rușine, iar el s-a ridicat la o stimă preeminentă printre toți cei din jurul său. El a făcut excursii frecvente în orașele vecine, iar un număr de biserici au luat naștere mai ales prin intermediul lui. De asemenea, în zilele sale active a călătorit adesea la distanțe considerabile în jurul său în New Hampshire, Maine și alte locuri, iar un cerc larg al celor mai cordiali prieteni ai săi și mulți dintre sighetenii slujbei sale se găsesc în aproape toate părțile țării înconjurătoare. Pe măsură ce a înaintat în vârstă, lucrările sale s-au limitat în cea mai mare parte la propria congregație. În cea mai mare parte a războiului revoluționar a servit ca capelan în armata americană, unde comportamentul său demn și exemplar i-a câștigat încrederea și stima atât a ofițerilor, cât și a soldaților. La fel ca domnul Gano, și-a expus adesea propria viață la pericol pe câmpul de luptă, în timp ce anima soldații și alina durerile celor răniți și muribunzi.
Schițele precedente ale vieții doctorului Smith au fost selectate în mare parte din Istoria lui Backus și dintr-un scurt memoriu din Baptist Magazine. Următoarea descriere, etc. a fost realizată de Dr. Baldwin, căruia îi suntem, de asemenea, îndatorați pentru ceea ce a fost selectat din revistă.
“Ca predicator, Dr. Smith a fost egalat de puțini. Subiectele sale erau bine alese și întotdeauna evanghelice. Vocea sa era puternică și impunătoare, iar manierele sale solemne și impresionante. Adesea era determinat să toarne balsamul mângâierii în conștiința rănită, dar tenorul general al predicii sale era calculat pentru a-i trezi pe cei nepăsători și siguri.
“Ca statură, Dr. Smith era considerabil peste mărimea medie, având aproximativ 1,80 metri înălțime și fiind bine proporționat. Chipul său, deși deschis și plăcut, era deosebit de solemn și maiestuos. În comportamentul său, era blând, demn și grav, la fel de departe de înălțimea preoțească și de rezerva superstițioasă. El nu a considerat niciodată că religia este incompatibilă cu politețea reală; de aceea, gentlemanul, învățatul și creștinul se îmbinau în mod fericit în caracterul său. Și atât de mare era urbanitatea manierelor sale, încât mulți dintre cei care nu erau de acord cu el în ceea ce privește opiniile sale religioase, l-au onorat și respectat ca domn și tovarăș. În timp ce cei răi erau îngroziți de prezența lui, era imposibil ca un om bun să fie în compania lui, fără să fie mulțumit și edificat. Într-un cuvânt, el a trăit iubit și respectat, și a murit foarte regretat.”
Dr. Smith a fost unul dintre colegii de la Universitatea Brown și a fost, de-a lungul vieții, un promotor zelos al acestei instituții. Dr. Messer, care o prezidează acum, a fost crescut sub slujba sa.
Succesorul doctorului Smith este domnul William Batchelder, care s-a născut în Boston, în 1769; și-a început slujirea în Deerfield, New Hampshire, dar s-a mutat aici din Berwick, în districtul Maine. Sub slujirea sa, biserica a avut mari adăugiri și acum conține aproximativ trei sute de membri.
Pe măsură ce ne îndreptăm spre est de la Boston, găsim bisericile din Malden, Reading, Salem, Marblehead, Beverly, Danvers, Ipswich, Newburyport, etc., din care se pot face doar câteva scurte schițe.
Salem. – Acest oraș se află la aproximativ treisprezece mile spre est de Boston. În el Roger Williams și-a început cariera anabaptistă în jurul anului 1635; dar foarte puține dintre sentimentele sale au fost găsite aici de la momentul alungării sale și până în urmă cu câțiva ani. Biserica din Salem este încă în copilărie, dar a ajuns la un rang distins printre comunitățile ei surori și și-a avut originea în felul următor: În iarna anului 1803-4, o întâlnire baptistă a fost înființată într-o mică casă privată de către opt sau zece profesori ai acestei confesiuni care aparțineau unui număr de biserici vecine. Aceștia au condus întâlnirea mai ales într-o manieră socială, dar au procurat predicatori care să vină printre ei ori de câte ori era convenabil. Percepând o dispoziție a multora de a participa la închinarea lor, ei se plângeau adesea că locul lor de întâlnire nu era mai comod. Această problemă era atât de presantă în mintea lor, încât în curând au ținut o întâlnire specială de rugăciune, pentru a-i face cunoscute lui Dumnezeu nevoile lor. Și rugămințile lor fierbinți au primit un răspuns într-un mod remarcabil; în două săptămâni de la acest moment, următorii domni, și anume căpitanul Edward Russel și Michael Webb, Esq. au venit în față și s-au oferit să ridice pentru ei un loc de închinare. Această propunere a fost pe cât de recunoscătoare, pe atât de neașteptată. De către acești domni a fost pusă la cale o clădire de lemn cu un etaj, de cincizeci și cinci de picioare pe treizeci și șase, și a fost atât de bine terminată, încât până la sfârșitul lunii aprilie 1804, prima predică a fost ținută în ea de domnul Lucius Bolles, care în acel moment studia cu doctorul Stillman din Boston și lucra cu el ca asistent. Binecuvântări spirituale, dar și temporale, s-au revărsat asupra acestei mici trupe, iar numărul credincioșilor botezați a crescut atât de mult, încât pe 9 ianuarie 1805 au fost încorporați într-o biserică, iar în aceeași zi domnul Bolles a fost hirotonit pastorul lor. De atunci s-au bucurat de multe anotimpuri răcoritoare și au avansat rapid până la o comunitate mare și înfloritoare. Congregația lor a crescut atât de repede, încât casa, cu care Providența îi înfrumusețase atât de remarcabil, a devenit curând prea mică pentru confortul lor. Prin urmare, au început curând să construiască una mai spațioasă, care a fost deschisă pentru închinare în ianuarie 1806. Aceasta este o clădire de cărămidă foarte îngrijită și comodă, de șaptezeci și doi de picioare pe șaizeci și doi. Este construită pe un teren de 100 de picioare pe 250,24 și a costat 16.000 de dolari. Fosta lor casă este transformată în sacristie. Această ultimă clădire spațioasă este bine umplută cu credincioși, iar biserica a crescut la peste 500 de persoane. O sută treizeci li s-au adăugat în aproximativ opt luni, în anul 1809.
Această biserică și congregație tânără au stârnit adesea uimirea și recunoștința comunităților mai vechi din jur, prin eforturile lor energice și prin actele lor surprinzătoare de munificență în promovarea cauzei Sionului. Încă de la început au început să dea dovadă de o generozitate demnă de imitat și, într-un singur an, foarte recent, au contribuit în scopuri caritabile și misionare cu aproximativ 1.200 de dolari.
Domnul Bolles s-a născut în Ashford, Connecticut, în 1779. A fost educat la Universitatea Brown și a fost, timp de aproximativ trei ani înainte de a se stabili aici, elev și asistent al doctorului Stillman.
Cei mai mulți dintre membrii bisericii din Marblehead au fost concediați din Salem. Acest corp se află la numai patru mile distanță; pastorul său, domnul Ferdinand Ellis, este absolvent al Universității Brown; a fost anterior tutore în această instituție și ministru de convingere pedobaptistă.
Beverly. – Acest oraș este legat de Salem printr-un pod de o lungime de o mie cinci sute de metri. Biserica din el este de origine recentă și a fost formată în 1801, din nouăsprezece membri. Joshua Young a fost pastorul ei aproximativ doi ani. După el a fost Elisha Williams, sub a cărui slujire s-au bucurat de două treziri foarte considerabile. În prima s-au adăugat la numărul lor aproximativ șaizeci; în cea de-a doua, între patruzeci și cincizeci. Mai mult de o sută șaizeci au fost adăugate la biserică în timpul cât a fost sub îngrijirea lui. Dar, în ciuda acestor succese ale acestui vrednic pastor, unii membri au ridicat o dificultate împotriva lui, iar el a fost demis din funcție, dar încă locuiește în oraș.
Domnul Williams este fiul răposatului Dr. Williams, un pastor pedobaptist din East Hartford, Connecticut; a fost educat la Yale College, New Haven, a început să predice la Livermore, în districtul Maine, a fost timp de câțiva ani pastor al bisericii din Brunswick, în acel district; și s-a mutat din acel loc în Beverly, în 1805.
Danvers. – Acest oraș se alătură, de asemenea, orașului Salem. Biserica de aici a fost formată în 1793; Morgan Edwards ar numi-o nepoata lui Haverhill, deoarece a ieșit din biserica din Rowley, care era o ramură a acelui corp.
Danvers se distinge pentru că i-a dat naștere lui James Froster, D. D., care a murit pastor al primei biserici din New York. Domnul Jeremiah Chaplin, care acum oficiază aici, este originar din acest loc și a fost pentru o scurtă perioadă de timp pastor al aceleiași biserici din New York.
Newburyport. – În 1805, în acest oraș (care se află la peste treizeci de mile nord-est de Boston) s-a format o biserică formată din doar nouăsprezece membri. Domnul Joshua Chase, unul dintre ei, a fost chemat la slujbă și a predicat printre ei o perioadă scurtă de timp, când s-a mutat în districtul Maine. Nu la mult timp după mutarea sa, biserica l-a obținut ca pastor pe domnul John Peak, care predicase în diverse locuri din Noua Anglie, dar care s-a mutat aici din Barnstable, pe Cape Cod. La scurt timp după stabilirea sa, acest mic corp, în mare parte cu ajutorul altora, a ridicat o clădire mare din cărămidă, de 70 de picioare pe 60, care a costat peste șaisprezece mii de dolari. Astfel, au intrat în posesia unei clădiri costisitoare și confortabile, pe care, totuși, au ocupat-o în condițiile unor stânjeneli deosebite. Cei de pewholders trebuiau să conducă casa și să își aleagă învățătorul; și la un moment dat, baptiștii au fost la un pas de a fi scoși din ea și de a o aplica unei alte confesiuni. Dar toate perspectivele și stânjenirile lor, toate planurile binevoitoare ale prietenilor lor din străinătate și ale spectatorilor de acasă, au fost brusc închise de un incendiu distrugător în 1811, în care acest edificiu măreț a fost mistuit. Deoarece era despărțit de alte clădiri, la începutul incendiului, a fost transformat într-un loc de depozitare pentru mobilier, bunuri etc. Dar flăcările s-au răspândit atât de repede și au devenit în curând atât de vehemente, încât a fost învăluit de ele și toate părțile combustibile au fost reduse la cenușă. După aceasta, domnul Peak a călătorit până la Philadelphia și Baltimore și, în diferite locuri, a adunat suficiente sume pentru a le ridica o casă de cărămidă îngrijită și comodă, care, dacă nu este atât de splendidă ca cea anterioară, este deținută de o chirie mai substanțială și mai consistentă, și este ocupată fără teama de molestare.
ASOCIAȚIA DIN BOSTON
ACEASTĂ asociație a fost formată în 1812 printr-o diviziune a Warren. Acel corp devenise atât de numeros și de extins, încât doar câteva biserici puteau asigura în mod convenabil adunările mari care se întruneau la aniversările sale interesante. Prin urmare, s-a considerat necesară o divizare, care a fost convenită pe cale amiabilă în 1811. Linia urma să pornească de la Boston spre vest, până unde se întindea Asociația; acele biserici, care se aflau în apropierea acestei linii de o parte și de alta, au fost considerate ca având opțiunea de a se alătura fie noii, fie vechii Asociații, după cum le convenea cel mai bine. Tabelul general va prezenta o imagine a bisericilor din fiecare corp.
Deoarece această asociație a fost formată atât de recent, mișcările sale nu oferă articole pentru o relatare istorică; dar trebuie observat că un număr considerabil de biserici și slujitori ai săi au fost mult timp printre principalii piloni și promotori activi ai corpului respectabil din care a provenit.
Ne vom îndrepta acum atenția spre partea sudică a acestei Prime Divizii, în care se va observa că sunt incluse majoritatea bisericilor de la sud de Boston.
Prima biserică din Swansea. – Aceasta este cea mai veche biserică din Massachusetts și a fost a patra care a fost formată în. America. Este datată în 1663; dar a fost începută cu aproximativ 13 ani înainte de Obadiah Holmes și alții. Relatarea persecuției domnului Holmes la Boston a fost deja relatată; câteva informații suplimentare despre caracterul său vor fi date, când vom ajunge la Newport, în Rhode Island. El a fost timp de câțiva ani după ce a venit în această țară în cadrul legăturii pedobaptiste, mai întâi la Salem și apoi la Rehoboth, unde era pastor un anume Samuel Newman. Acest Newman a întreprins un curs de disciplină dominator, diferit de ceea ce fusese predat în vechea școală puritană, iar Holmes și alți câțiva s-au retras din biserica sa și au înființat o adunare de sine stătătoare, în jurul anului 1649. La scurt timp după aceasta, ei au căzut de acord cu principiile baptiste și au fost botezați, se presupune, de către domnul Clark din Newport, când s-au alăturat bisericii sale. Domnul Holmes a devenit conducătorul acestei mici companii, împotriva căreia domnul Newman a pronunțat sentința de excomunicare și a stârnit puterea civilă pentru a-i lua în mână. Ei se aflau în colonia Plymouth, iar în fața tribunalului din acel oraș, domnul Holmes și doi dintre asociații săi au fost citați să se prezinte, unde au constatat că au fost depuse patru petiții împotriva lor. Una din Rehoboth, semnată de cincizeci și cinci de persoane; una de la biserica din Taunton, orașul învecinat spre est; una de la toți clericii din colonia Plymouth, cu excepția a doi; și o a patra de la curtea băgăcioasă din Boston, sub semnătura secretarului lor, îndemnându-i pe conducătorii din Plymouth să suprime rapid această schismă în creștere. Dar conducătorii acestei colonii se pare că au fost mai blânzi și mai toleranți decât cei din Massachusetts și probabil că nu au făcut mai mult decât au considerat absolut necesar pentru a ține în umor clerul necăjit. Cu toate aceste stimulente la severitate, ei i-au însărcinat doar să renunțe la practica lor, care era ofensatoare pentru alții, iar Obadiah Holmes și Joseph Tory au fost legați unul de celălalt, cu suma de zece lire sterline, pentru înfățișarea lor la tribunal. Nu a fost aplicată nicio pedeapsă cu închisoarea și nu au fost cerute alte garanții sau cauțiuni. Se pare că unul dintre membrii companiei a promis să se conformeze rechizitoriului lor și a fost concediat. Acest lucru s-a întâmplat în iunie 1650. La următorul tribunal din octombrie, Marele Juriu a găsit un proiect de lege împotriva lor, iar din prezentarea lor aflăm că societatea era formată din John Hazel, Edward Smith și soția, Obadiah Holmes, Joseph Tory și soția, soția lui James Mann și William Buell și soția. Ei au fost acuzați de infracțiunea de a continua o adunare din casă în casă în ziua Domnului, contrar ordinului instanței, etc., dar nu apare nicio sentință înregistrată împotriva lor. Nu la mult timp după aceasta, domnul Holmes s-a mutat la Newport și a devenit pastor al vechii biserici de acolo, iar o parte din compania sa s-a mutat cu el. Dar înainte de mutarea sa, a fost trăită acea scenă de suferință de la Boston, care a fost deja relatată.
În 1665, John Miles a venit din Țara Galilor și a început biserica, care a continuat până în prezent. El a fondat o biserică baptistă în Swansea, în țara sa natală, în 1649, și a fost unul dintre cei aproximativ două mii de slujitori care au fost alungați din locurile lor prin crudul Act de uniformitate din 1662. El a adus în această țară registrele bisericii din Swansea, în Țara Galilor, care, fiind în limba galeză, nu pot fi de folos generației actuale; dar domnul Backus a făcut extrase mari din ele și le-a trimis domnului Tommas din Leominster, Anglia, istoricul baptiștilor galezi.
Unii dintre membrii companiei domnului Miles din Țara Galilor au venit cu el și, la casa lui John Butterworth din Rehoboth, ei, în număr de șapte, s-au unit într-un legământ solemn. Numele lor erau John Miles, bătrân, James Brown, Nicholas Tanner, Joseph Carpenter, John Butterworth, Eldad Kingsley și Benjamin Alby.
Această măsură a devenit ofensatoare pentru bisericile ortodoxe din colonie; curtea a fost solicitată să intervină cu influența sa; și membrii acestei mici biserici au fost amendați cu cinci lire fiecare, pentru că au organizat o întâlnire publică fără știrea și aprobarea curții, pentru tulburarea păcii locului; li s-a ordonat să renunțe la întâlnirea lor pentru o lună și li s-a recomandat să își mute întâlnirea într-un alt loc, unde să nu aducă prejudicii niciunei alte biserici, etc. Rehoboth, în această perioadă, cuprindea aproape tot actualul comitat Bristol. În ce parte a acestui mare municipiu a fost formată această biserică, nu știu în ce parte a fost formată, dar nu după mult timp, sediul ei a fost mutat în apropierea podului Kelly, la capătul superior al orașului Warren, pe un colț de pământ, care se află acum în municipiul Barrington, unde a fost construită prima lor casă de adunare. După aceea, sediul său a fost mutat în locul unde se află actuala sa casă de întâlnire, care este la numai trei mile de Warren și la aproximativ zece de Providence. În 1667, curtea din Plymouth, în loc să pronunțe sentința de exil împotriva acestei mici companii de baptiști, așa cum au făcut oamenii din Boston împotriva lui Thomas Gould și a asociaților săi, le-a acordat o concesiune amplă din Wannamoiset, pe care au numit-o Swansea. Aceasta includea atunci un teritoriu vast, care a fost împărțit de atunci în orașele Swansea, Warren și Barrington. Barrington și Warren, care acum se află în Rhode Island, au fost revendicate atunci de colonia Plymouth, iar apoi de guvernul din Massachusetts până în 1741. Ceea ce este acum orașul Swansea a devenit reședința baptiștilor; o a doua biserică s-a ridicat în el în 1693, și nicio biserică a pedobaptiștilor nu a fost înființată aici pentru a-i persifla și a-i păcăli. Unii dintre membrii lor, care locuiau în alte orașe din jur, au fost uneori hărțuiți cu taxe ministeriale; dar suferințele lor de acest fel erau neînsemnate, în comparație cu ceea ce au îndurat frații lor din alte locuri. În afară de membrii constitutivi ai acestei biserici, printre primii plantatori din Swansea se aflau familii cu numele Luther, Cole, Bowen, Wheaton, Martin, Barnes, Thurber, Bosworth, Mason, Child etc., a căror posteritate este încă numeroasă în țara din jur.
Domnul Miles a continuat să păstorească această biserică până la moartea sa, care a survenit în 1683. Puținele schițe care s-au păstrat din viața sa arată că a avut un caracter excelent și că a fost eminamente util în zilele sale. El a locuit lângă un pod, care încă îi poartă numele, dar la o distanță mică de actuala casă de întâlniri. El a lucrat frecvent cu frații săi din Boston, în timpul suferințelor lor, și la un moment dat a existat o propunere pentru ca el să devină pastorul lor, care nu a fost, totuși, pusă în aplicare. Ni se spune că, fiind adus odată în fața magistraților pentru predicare, a cerut o Biblie și a deschis la aceste cuvinte din Iov: “Dar voi ați spune: De ce îl persecutați?”, deoarece rădăcina problemei se găsește în mine; după ce a citit, s-a așezat; și un asemenea efect a avut sabia Duhului, încât a fost tratat ulterior cu moderație, dacă nu cu bunătate. Tot ce pot afla despre posteritatea sa este că un fiu s-a întors în Anglia, iar un nepot de-al său a fost ministru episcopal în Boston (Massachusetts) în 1724.
Următorul domnului Miles a fost Samuel Luther, care a fost hirotonit aici în 1685, cu ajutorul bătrânilor Hull și Emblen din Boston. El a fost foarte apreciat, atât în țară cât și în străinătate, până la moartea sa în 1717. Posteritatea sa este numeroasă în aceste părți și mulți dintre ei sunt din această biserică și din bisericile învecinate.
După el a fost Ephraim Wheaton, care i-a fost coleg timp de treisprezece ani. El a trăit în limitele Rehobothului și s-a achitat cu credincioșie de îndatoririle pastorale ale acestei biserici până la moartea sa în 1734, la vârsta de 75 de ani. Posteritatea sa este numeroasă în aceste părți, în Providence și în alte locuri. Slujirea sa în Swansea a fost însoțită de un bun succes; în cinci ani din 1718, el a botezat și a primit în biserica sa cincizeci de membri. Aceasta a fost, în acele zile, o circumstanță remarcabilă, despre care el a scris o relatare domnului Hollis din Londra, care i-a trimis o scrisoare de mulțumire pentru succesul său ministerial, cu un cadou de cărți.
Samuel Maxwell a fost hirotonit pastor coleg cu domnul Wheaton în 1733; dar cinci ani mai târziu a devenit sabatarian și a fost demis din funcția sa. A fost apreciat ca un om pios și a trăit până la o vârstă înaintată, dar nu pare să fi avut prea mult succes în slujire.
După el a fost Benjamin Herrington din ținutul Narraganset. El a avut o audiență aglomerată timp de câțiva ani; dar fiind acuzat de păcatul necurăției, acuzație pe care nu a reușit să o clarifice niciodată, a plecat la Canterbury, în Connecticut, unde a predicat pentru câțiva oameni și a trăit în obscuritate până la bătrânețe.
În 1751, Jabez Wood din Middleborough a devenit pastorul acestei biserici, funcție în care a continuat fără prea mult succes aproximativ treizeci de ani, când a fost demis și s-a mutat în Vermont, unde a murit în 1794. El era nepotul lui Thomas Nelson, care pe atunci aparținea acestei biserici, a cărui istorie va fi relatată când vom ajunge la Middleborough.
Alături de domnul Wood a fost Charles Thompson, unul dintre primii absolvenți ai instituției, care de atunci a luat numele de Universitatea Brown. Deoarece materialele necesare pentru istoria acestui om valoros nu sunt acum la îndemână, vom amâna biografia sa până când vom ajunge la Warren, Rhode Island, unde și-a început activitatea pastorală.
După ce s-a mutat din Swansea, biserica a fost, timp de câțiva ani, sub îngrijirea domnului Samuel Northup, originar din North Kingston, Rhode Island, care a murit în ultima vreme în grija unei biserici din Rehoboth.
Pastorul actual al acestui corp este bătrânul și respectabilul domn Abner Lewis, care a predicat în diferite locuri, dar s-a mutat aici din Harwich, în Cape Cod.
A doua biserică din Swansea. – Această biserică a fost începută de câțiva membri din Providence și din alte locuri, care s-au așezat la est de vechea biserică și au înființat singuri o adunare, pe care frații lor înzestrați au continuat-o până când biserica a fost formată, iar Thomas Barnes, unul dintre ei, a fost hirotonit pastor în 1693. Această funcție a îndeplinit-o cu respect până la moartea sa, care a avut loc în 1706. Unul dintre liderii acestei biserici a fost Samuel Mason, care a fost soldat în armata lui Cromwell, dar a venit în America la restaurarea lui Carol al II-lea. El s-a stabilit în Rehoboth, unde, și în orașele învecinate, dar și în locuri mai îndepărtate, posteritatea sa este foarte numeroasă. Fiii săi au fost Noah, Samson, James, John, Samuel, Samuel, Joseph, Isaac, Peletiah și Benjamin. James și John au plecat la Boston, dar ceilalți șase au trăit în Rehoboth și Swansea, până când cel mai tânăr dintre ei a împlinit șaptezeci de ani. Isaac a fost hirotonit diacon în biserică în același timp în care domnul Barnes a devenit pastorul acesteia și a continuat să îndeplinească cu credincioșie această funcție până la moartea sa în 1742.
Joseph, un alt frate, a fost hirotonit pastor al acestui corp în 1709, iar șase ani mai târziu, John Pierce a fost hirotonit colegul său. Acești doi prezbiteri au slujit această biserică, atâta timp cât au fost capabili de slujire ministerială, și amândoi au trăit până la vârsta de aproximativ nouăzeci de ani. Domnul Pierce a fost bunicul domnului Joseph Cornell, ultimul pastor al celei de-a doua biserici din Providence. El a început să predice printre câțiva baptiști din Scituate, unde președintele Dunster și-a petrecut ultimele zile; dar fiind persecutat pentru că se închina lui Dumnezeu în propria casă, el, împreună cu alți membri ai companiei, s-a mutat la Swansea în jurul anului 1711.
Alături de acești venerabili bătrâni s-au succedat trei cu numele de Mason, nepoți din partea tatălui al celebrului Samson Mason, iar din partea mamei, al lui John Russell, odată pastor al vechii biserici din Boston. Job a fost hirotonit în 1738, Russell în 1752, iar John în 1788. Ultimul dintre ei a murit de puțin timp. Cu toții au fost foarte apreciați pentru pietatea și utilitatea lor. Alături de ei a fost prezbiterul Benjamin Mason; dar dacă era frate cu predecesorii săi, nu am aflat. Biserica se află acum sub îngrijirea domnului Philip Slade; abundă în membri; dar din punct de vedere al doctrinei și al disciplinei, probabil că a cunoscut zile mai bune. Din această biserică au plecat un număr considerabil de slujitori, care s-au mutat în alte părți, printre care Nathan Masons, care a plecat în Nova-Scotia, așa cum este relatat în istoria acelei provincii; Joseph Cornell, al cărui nume tocmai a fost menționat; Nathaniel Cole, acum din Plainfield, Conecticut; și un număr de alții, ale căror nume și poziție nu pot fi stabilite cu exactitate.
Această biserică a fost fondată pe ceea ce unii dintre frații din Rhode Island numesc planul celor Șase Principii, așa cum se afirmă în Evrei 6:1, 2, și a făcut din punerea mâinilor pe fiecare membru botezat un termen de comuniune; ei s-au opus, de asemenea, practicii de a cânta în închinarea publică, care nu a fost introdusă decât după anul 1780, aproape o sută de ani de la începutul lor. Depunerea mâinilor ei încă o susțin cu strășnicie și fac parte din Rhode Island Yearly Meeting. Au un loc de închinare confortabil la câțiva kilometri de vechea biserică.
Reheboth. Acest township, înainte de divizarea sa târzie25 , nu avea nici pe departe 12 mile pătrate, Pe o distanță de câteva mile pe partea sa vestică, se unește cu statul Rhode Island și este separat de Providence doar de râul Pawtucket.
Este probabil să fi existat baptiști în acest oraș de pe la 1650, când Obadiah Holmes s-a separat de cultul parohial, dar nu s-a adunat nicio biserică în el până în 1732, când a apărut una lângă colțul său de sud-est sub slujba domnului John Comer, despre care se va spune mai multe când vom ajunge la Newport. Până în anul 1794, nu mai puțin de șapte biserici baptiste se formaseră în Rehoboth, cele mai multe dintre ele erau mici și aproape nici una dintre ele nu era unită în viziunea lor asupra doctrinei și disciplinei. Elhanan Winchester, care s-a distins mai târziu prin propagarea doctrinei Restaurării Universale, a fost, timp de câțiva ani, pastorul uneia dintre ele. Cea mai tânără dintre aceste biserici este cea de la capătul inferior al marii câmpii Seekhonk, la aproximativ trei mile de Providence, care este deservită de domnul John Pitman din acel oraș.
Rehoboth a fost o pepinieră fructuoasă de baptiști timp de mulți ani, iar din ea au emigrat mulțimi în aproape toate părțile Noii Anglii.
Middleborough. – Prima biserică din acest oraș a fost formată în 1756; o relatare a originii și a progresului ei poate fi găsită în biografia domnului Backus, care a fost, timp de aproximativ cincizeci de ani, pastorul ei vrednic. După moartea sa, domnul Ezra Kendall a avut grijă de ea câțiva ani, iar după el a urmat domnul Samuel Abbot, originar din New Hampshire, care este pastorul ei actual.
A doua biserică din Middleborough. – Această biserică a luat naștere în felul următor: Thomas Nelson, fost membru al primei biserici din Swansea, s-a mutat în 1717 în partea de sud a Middleborough, într-un loc numit Assawamset, familia sa fiind prima familie engleză care s-a stabilit acolo. El a înființat o adunare la casa sa și a procurat predicatori care să-l viziteze cât de des putea. Unul dintre aceștia a fost răposatul Ebenezer Hinds, care a început să predice acolo, după cum se spune, în 1753. Prin aceste mijloace a fost adunată o mică companie de credincioși botezați. Rămășițele unei biserici pedobaptiste de ordin separat, într-un loc numit Beech Woods, au îmbrățișat principiile baptiste după moartea pastorului lor, domnul James Mead, iar în 1757 s-a format biserica în cauză, iar domnul Hinds a devenit la scurt timp după aceea pastorul ei. Thomas Nelson, care trebuie considerat părintele acestei biserici, a murit la vârsta de optzeci de ani, cu puțin timp înainte ca aceasta să fie fondată. Văduva sa a trăit până la vârsta de o sută cinci ani și șapte luni și a murit în 1780. Din posteritatea ei, la moartea ei, trăiau, din câte s-a putut constata, trei sute treizeci și șapte de urmași. Dintre nepoții ei, William, Samuel și Ebenezer Nelson au devenit miniștri baptiști. Doi dintre ei trăiesc încă; unul în acest oraș, iar celălalt la Reading, lângă Boston. Printre strănepoții ei se numără Stephen S. Nelson, din Mount Pleasant, New York, și Dr. Thomas Nelson, din Bristol, Rhode Island.
Domnul Hinds a continuat în funcție aici nu mai departe de patruzeci de ani, când s-a mutat de la ei și a murit, la scurt timp după aceea, la Cape Cod, la vârsta de aproximativ nouăzeci de ani. Și-a păstrat puterile mintale și corporale într-un grad foarte singular. Dar, cu doi sau trei ani înainte de moartea sa, putea să se urce pe cal cu cea mai mare ușurință și să plece în călătorii de câteva săptămâni, pentru a predica printre vechile sale cunoștințe, sau mai degrabă în locurile unde locuiau vechile sale cunoștințe. Pe lângă aceste biserici s-au mai format alte două în acest oraș, care este foarte mare în limitele sale, și din el un număr mare de baptiști au emigrat în districtul Maine și în alte locuri. Cele patru biserici din acest oraș sunt toate de o poziție respectabilă și conțin împreună peste patru sute de membri. Middleborough se află în comitatul Plymouth și la doar câteva mile de locul unde au debarcat părinții coloniei Plymouth în 1620. În jurul său au fost înființate mai multe biserici, dintre care cele mai multe au fost, în diferite momente, în dificultate din cauza taxelor religioase sau mai degrabă ireligioase pentru susținerea clerului stabilit.
Biserica Kingston, situată la numai 4 mile de Plymouth, a suferit cel mai mult din cauza acestor lucruri vexatorii, în timp ce comunitățile surori din jur s-au bucurat de o scutire de efectele lor chinuitoare și ruinătoare. Această biserică a fost formată în 1805, sub slujirea lui Ezra Kendall, care era atunci pastor al vechii biserici din Middleborough. Timp de aproximativ șase ani, membrii săi, împreună cu cei ai congregației, au fost hărțuiți anual pentru susținerea predicatorului parohiei. Un număr considerabil dintre ei au avut proprietățile lor sechestrate și vândute la licitație, pentru a satisface cererile scandaloase și nedrepte ale partidului congregațional. Încă din 1810, unul dintre ei a fost târât din casa sa, legat strâns, transportat și cazat în închisoarea din Plymouth, pentru că a refuzat să plătească banii pentru susținerea unui pastor, pe care nu dorea să-l asculte.
Cele mai grave și mai gratuite distrugeri au fost făcute asupra proprietății baptiștilor din Kingston până în anul 1811, iar din această perioadă au fost cruțați, nu din lipsă de dispoziție din partea asupritorilor pedobaptiști, ci ca urmare a unei legi recente a Legislativului din Massachusetts, care va fi remarcată la sfârșitul acestui capitol. Astfel de constrângeri au fost practicate în secolul al XIX-lea într-un stat a cărui Constituție declară că niciun supus nu va fi rănit, molestat sau restricționat în persoana, libertatea sau averea sa, pentru că se închină lui DUMNEZEU, în modul și în timpul cel mai potrivit cu dictaturile propriei sale conștiințe, etc. Samuel Glover este actualul pastor al acestui organism. El a fost trimis în slujire de prima biserică din Boston și a fost educat la Universitatea Brown.
În Harwich și Barnstable, pe Cape Cod, sunt două biserici mari și respectabile, de o vechime considerabilă, ambele fiind, în trecut, în dificultate ca urmare a impunerilor pentru scopuri religioase. Ambele biserici au luat naștere din cele pedobaptiste de ordin separat. Cea din Harwich a fost formată în 1757; cea din Barnstable în 1771; au avut diferiți predicatori care au lucrat printre ei, dintre care unii au murit, iar alții sunt acum stabiliți în alte locuri. Biserica din Harwich se află sub îngrijirea domnului James Barnaby, absolvent al Universității Brown; cea din Barnstable îl are ca pastor pe Barnabas Bates, originar din Anglia, care a fost educat ca romano-catolic; a venit în această țară la vârsta de cincisprezece ani și a fost trimis în slujire de prima biserică din Boston.
În regiunea luată în considerare mai există încă un număr considerabil de biserici, despre care limitele noastre nu ne permit să dăm o relatare specială. Cele mai multe dintre ele aparțin Asociației Warren, unde vor fi expuse numele, numărul și pastorii lor.
DIVIZIUNEA A DOUA
ACEASTĂ diviziune cuprinde o parte considerabilă din acest stat și se întinde de la o linie trasată la nord și la sud, între douăzeci și treizeci de mile la vest de Boston, până la partea sa vestică. Este mărginită la sud de Rhode lsland și Connecticut, la vest de New York, iar la nord de Vermont și New Hampshire. În ea se află aproximativ șaizeci de biserici, care aparțin Asociațiilor Boston, Warren, Sturbridge, Leyden, Westfield, Danbury și Shaftsbury. Dintre aceste șapte Asociații, doar trei, și anume Sturbridge, Leyden și Westfield, sunt considerate ca având sediul în regiunea analizată acum; și despre acestea vom da, în primul rând, o scurtă, relatare.
ASOCIAȚIA STURBRIDGE
ACEST organism a fost format în locul de la care și-a luat numele în 1802, din bisericile care aparținuseră Asociației Warren. Nu s-a întâmplat nimic remarcabil în progresul său. Despre câteva dintre cele mai vechi biserici ale sale vom relata câteva detalii.
Sturbridge. – Această biserică a luat naștere în felul următor: În 1247, o biserică separată a fost formată în acest oraș, iar domnul John Blunt a fost hirotonit pastor al acesteia. La aproximativ doi ani după aceea, principiile baptiste au început să prevaleze printre ei, iar prezbiterul Moulton din Brimfield a botezat 13 dintre ei, printre care și Daniel Fisk, unul dintre diaconii lor. John Newell a fost celălalt diacon al lor, iar Henry Fisk și David Morse au fost bătrânii lor conducători. Nu a trecut mult timp până când acești ofițeri, împreună cu domnul Blunt, pastorul lor, și alții până la un număr de peste șaizeci, au fost botezați, iar în 1749 au început să călătorească într-o biserică baptistă. Timp de trei ani din acea perioadă, ei au fost asupriți pentru taxele parohiale în cel mai dureros mod; cinci dintre ei au fost închiși în închisoarea din Worcester, iar proprietățile de diferite feluri le-au fost luate în mare măsură.26 Unii dintre principalii frați din Boston s-au străduit în zadar să alunge răzbunarea asupritorilor lor; dar crima de a fi disident nu era de iertat, iar haosul care a urmat poate fi văzut în nota de mai jos. Furtuna persecuției a fost furioasă, dar nu de lungă durată. Baptiștii s-au ridicat curând la respect și au fost lăsați în pace de partidul stabilit; iar diaconul Fisk, care a fost tratat cu atâta cruzime la început, a devenit ulterior reprezentant al orașului și a murit ca membru al Camerei Adunării, în 1778. Această biserică a avut mai mulți profesori, dar de ceva timp se află sub îngrijirea lui Zenas L. Leonard, care a fost educat la Universitatea Brown și care, de câțiva ani, a fost membru al Legislativului de stat.
Înainte ca biserica din Sturbridge să fie formată, au apărut trei biserici ale confesiunii noastre în Sutton, Brimfield și Leicester. Biserica din Sutton a fost formată în 1735; primii promotori ai acesteia s-au mutat aici din Danvers, lângă Salem, oraș în care era atunci inclusă. Un anume Peter Clarke, care era ministru în acel loc, a predicat atât de mult despre botezul copiilor, încât un număr de oameni ai săi au adoptat opinia opusă și, pentru că nu au gustat bătăile continue ale ministrului lor, s-au îndepărtat de sunetul declamațiilor sale și au început o așezare în acest loc. Dar imediat ce s-au stabilit aici, ministrul din Sutton a început în tulpina domnului Clarke, și prin acest mijloc un număr de oameni ai săi au fost convinși de sentimentele baptiste; apoi emigranții din Danvers și convertiții din Sutton s-au unit pentru a forma biserica în momentul menționat mai sus, iar doi ani mai târziu, Benjamin Marsh și Thomas Green au fost hirotoniți pastori ai acesteia. Această biserică a fost de mult timp dizolvată. Domnul Marsh a continuat să fie pastorul ei aproximativ patruzeci de ani și a murit în 1775, la vârsta de nouăzeci de ani. Era originar din Salem și era apreciat ca fiind un om evlavios și exemplar, dar dar darurile sale nu erau mari. Există, în prezent, trei biserici în acest oraș, una aparținând Asociației Warren, una Conferinței Groton, iar cealaltă Asociației a cărei istorie o avem acum în vedere. Această ultimă biserică a fost formată în 1768, în parte din rămășițele unei Congregaționale, Separate, care a fost adunată în 1751, care fusese anterior fragmentată și împrăștiată. Pastorul ei actual este Samuel Waters, care este nativ din acest loc.
În 1788, vechea biserică din Sutton a fost împărțită de comun acord și s-a format cea din Leicester, a cărei pastor a devenit Thomas Green.
El era originar din Malden, lângă Boston, dar a fost un colonist timpuriu în Leicester. El nu a fost doar un pastor util, ci și un medic priceput; și fiind adesea chemat în străinătate atât pentru a predica, cât și pentru a practica în profesia sa medicală, el și-a răspândit principiile într-un cerc larg din jur, iar biserica sa a devenit foarte extinsă. După ce a petrecut o viață de eminentă utilitate, și-a încheiat cursul în 1773, la vârsta de 75 de ani. Regretatul John Green, doctor în medicină din Worcester, a fost fiul acestui eminent ministru, al cărui fiu, Dr. Thomas Green, a fost mulți ani pastor al bisericii din North Yarmouth, Maine. Succesorul său a fost Benjamin Foster, ulterior pastor al primei biserici din New York. Următorul lui a fost Isaac Beals, care se află acum în Vermont. De la mutarea sa, i-au avut pe Nathan Dana și Peter Rogers, dar acum sunt lipsiți de pastor.
Biserica din Brimfield a fost adunată în 1736, iar la câțiva ani după aceea, Ebenezer Moulton a fost hirotonit pastor al acesteia, funcție în care a continuat până în 1763. Apoi a plecat în Nova-Scotia, unde a continuat aproximativ cincisprezece ani, apoi s-a întors și a murit printre bătrânii săi în 1785. După el, această biserică a avut doi pastori din Middleborough; primul a fost James Mellen, care a murit în 1769, al doilea a fost Elijah Codding, care este încă cu ei.
În orașul comitatului Worcester, baptiștii nu au făcut niciodată mari progrese până în urmă cu puțin timp. Dar acum au acolo o biserică înfloritoare, care a fost ridicată în mijlocul unei mari opoziții în 1812. Ea aparține Asociației Warren și se află sub îngrijirea domnului William Bentley, un nativ din Boston, care a ieșit din prima biserică din acel oraș.
Un număr de biserici aparținând Asociației Sturbridge se află în colțul de nord-est al statului Connecticut; se va da o relatare despre ele, când vom ajunge în acel stat.
ASOCIAȚIA LEYDEN
ACEST organism a fost format în Leyden, în 1763, din treisprezece biserici, care sunt situate la o distanță nu foarte mare de râul Connecticut, în cele trei state Massachusetts, New Hampshire și Vermont. Leyden se află la aproximativ treizeci de mile mai sus de North Hampton, și la peste o sută de mile nord-vest de Boston. Biserica de aici a fost formată în 1780, iar Joseph Green, din Norwich, Connecticut, a devenit pastorul ei. Cei mai mulți dintre coloniștii din oraș și constituenții acestei biserici au venit din Rhode Island și din părțile adiacente din Connecticut. Deoarece nu exista nicio biserică a ordinului stabilit în acest loc, ei nu au fost deranjați cu taxele ministeriale; dar un număr considerabil de biserici din toată această regiune, în comitatele Hampshire și Berkshire, au fost, pentru o vreme, hărțuite fără milă cu aceste flageluri pentru disidenți.
Biserica din Ashfield a aparținut în trecut Asociației Warren, dar din anumite motive nu se mai asociază acum cu nicio legătură. A fost formată în 1761, iar Ebenezer Smith a devenit pastorul ei. Timp de mai mulți ani, această biserică și adepții ei au fost persecutați cu mare severitate de către partidul predominant. În 1770, aproximativ patru sute de acri din pământul lor au fost înstrăinați prin vânzare publică de către cei mai furioși perceptori de taxe din parohie. Pentru o cerere de mai puțin de patru dolari, domnul Smith a fost deposedat de zece acri din lotul său de casă. De la tatăl său au fost luați douăzeci de acri, care conțineau livada și cimitirul său, care au fost radiați la un Wells pentru mai puțin de șapte dolari. Această râvnă pentru terenuri și luarea lor cu forța depășește orice lucru despre care am citit în Anglia. Există o relatare despre faptul că papa a luat pământ în mod similar de la valdeni în Franța; dar în țările protestante nu apare niciun exemplu de acest fel. În aceste circumstanțe dureroase, baptiștii au cerut ajutorul Adunării din Boston; au fost făcute o serie de promisiuni corecte, dar nu li s-a oferit niciun ajutor, până când, cu ajutorul guvernatorului Hutchinson, s-au adresat regelui și consiliului, prin care legea care sancționa asupririle lor a fost anulată, iar pământurile lor au primit ordin să fie restituite. Afacerea a fost rezolvată definitiv abia în 1774, moment în care ministrul, care fusese ocazia tuturor acestor asupririri, a devenit detestabil pentru propriul popor și a plecat cu bunurile de pe moșia care îi fusese stabilită.27
Biserica din Montague și Leverett a fost formată în 1765. Ei au dat în certificate evaluatorilor parohiali în conformitate cu legea; dar aceste certificate nu erau mai bune decât protecțiile americane; și au fost, în ciuda acestui fapt, impozitați și chinuiți. În scurt timp, lui Samuel Harvey i s-au luat o vacă, un vițel și un jug de boi pentru susținerea ministrului parohiei; și în același scop, o vacă a fost luată de la un domn.
Sawyer. Maiorul Richard Montague a fost dus șase mile spre închisoare și ținut toată noaptea; dimineața, ofițerul l-a eliberat și s-a întors și a luat din țarc un animal mare și valoros din acea specie în care a intrat odată diavolul, în țara gherghesenilor. Maiorul Montague a fost unul dintre principalii conducători ai acestei biserici, iar fiul său, Elijah, a fost timp de mulți ani pastorul ei.
În mod similar, multe alte biserici din această vecinătate au fost jefuite de proprietățile lor, pentru susținerea unui act de cler, care se mulțumea să se îngrașe cu prada vecinilor lor. Există, totuși, o excepție onorabilă de la această observație generală. Un domn Cook din Bernardston a fost stabilit cu un salariu de 75 de lire sterline pe an; în momentul stabilirii sale, el a dat un instrument scris, care a fost înregistrat în cartea orașului, obligându-se să deducă acea parte din salariul său, care revenea la partea baptiștilor, care era anual de aproximativ șaisprezece lire sterline.
ASOCIAȚIA WESTFIELD
ESTE un organism mic, care a fost format din doar șase biserici în 1811. În orașul de la care și-a primit numele, care se află la aproximativ o sută de mile vest de Boston, a fost formată o biserică în 1784. Adam Hamilton, originar din Anglia, a fost pentru o vreme pastorul ei și a fost foarte apreciat în cadrul legăturii baptiste oriunde a predicat; dar din cauza comportamentului său necorespunzător a fost respins de la un timp din părtășia lor și a căzut în dizgrație. Biserica este acum lipsită de pastor.
West Springfield. – Încă din 1727, câteva persoane au fost botezate în acest oraș de către domnul Elisha Callender, pe atunci pastor al primei biserici din Boston. Numele lor erau John Leonard, Ebenezer Leonard, William Scott, Abel Leonard și Thomas Lamb. Acești oameni au înființat o adunare și, ori de câte ori au putut, au obținut miniștri baptiști care să vină printre ei; și în 1740, ei, împreună cu alții care li s-au alăturat, s-au constituit într-o biserică, iar Edward Upham a devenit pastorul lor. El s-a născut la Malden în 1709 și a fost educat la Cambridge College, unde a absolvit în 1754. După ce a slujit la Springfield timp de aproximativ nouă ani, s-a mutat la Newport și a devenit succesorul lui John Callender, autorul Predicii secolului. Aici a rămas aproximativ douăzeci de ani, când s-a întors la vechea sa turmă din Springfield și și-a continuat munca printre ei până la vârsta de optzeci de ani, când o tulburare violentă l-a țintuit la pat. După ce a rămas în această stare aproximativ cinci ani, a murit în 1795, la vârsta înaintată de optzeci și șapte de ani. Domnul Upham a fost unul dintre cei mai timpurii și mai zeloși prieteni ai Colegiului Rhode Island, al cărui administrator și membru inițial a fost.
Se pare că această biserică a fost dizolvată o dată și formată din nou, deoarece acum este datată în 1789. Pastorul ei actual este Jesse Wightman, un nepot al fondatorului bisericii Groton din Connecticut. O a doua biserică a apărut în acest oraș, al cărei pastor este Thomas Rand, care a fost educat la Universitatea Brown.
West Springfield se află pe partea de vest a râului Connecticut, la douăzeci și opt de mile deasupra orașului Hartford. Vizavi se află Springfield, în care s-a format o mică biserică în 1811.
Chesterfield este cea mai mare biserică din această asociație; aceasta, a fost formată în 1780 din doar zece membri, care au crescut acum la aproximativ două sute.
Acest corp, prin acordarea de certificate anuale, a scăpat de la începuturile sale de mâinile rapace ale jandarmilor sacri. Primul său pastor a fost Ebenezer Vining; actualul său pastor este Asa Todd, un bătrân de bună reputație, care s-a născut în North Haven, Connecticut, în 1756.
Biserica din Hinsdale din acest corp a fost foarte afectată, chiar și în secolul actual, de taxe pentru construirea unei case de întâlnire pentru societatea congregațională.
La vest de aceste biserici, în comitatul Berkshire, se află opt biserici aparținând Asociației Shaftsbury. La sud de acestea sunt câteva legate de Asociația Danbury din Connecticut. Și intercalate printre toate acestea se află un număr considerabil de bună reputație, care din diferite motive nu aparțin niciunei conexiuni asociate. O imagine cât se poate de corectă a acestora va fi expusă în Tabelul general.
Câteva schițe ale bisericilor din Cheshire trebuie să încheie istoria acestui stat. Acest oraș a fost o pepinieră distinsă de baptiști timp de mulți ani. Un număr mare de oameni au fost botezați în el, care s-au mutat în alte locuri; dar au rămas încă două biserici, care, împreună, conțin peste două sute cincizeci de membri.
În 1766, niște oameni din Providence și Coventry, în Rhode Island, au cumpărat o mare suprafață de teren, lângă capătul râului Hoosack, care a fost ulterior colonizată de oameni din acel stat, din Swansea și din alte locuri din apropiere; așezarea a fost numită la început New Providence. Ulterior, o parte din ea a fost încorporată în orașul Adams și, probabil, o parte din ea a căzut în alte orașe. În 1793, orașul Cheshire a fost încorporat dintr-o parte din Adams, Lanesborough și o serie de orașe din jur. Aceste subdiviziuni frecvente ale localităților au dus la o oarecare confuzie în această parte a relatării noastre, deoarece nu există nimeni la îndemână care să dea explicații în această privință; dar este suficient să observăm că în această regiune au apărut mai multe biserici, care au fost începute de oameni veniți în mare parte din Rhode Island, Swansea și Rehoboth; cele mai vechi dintre ele se numesc acum prima și a doua din Cheshire și aparțin Asociației Shaftsbury. Prima dintre acestea a fost, la început, numită Adams, și a fost începută de Peter Werden din Rhode Island, despre care se va da o relatare mai amănunțită în departamentul biografic. Cea de-a doua a fost înființată de Nathan Mason din Swansea, care anterior a fondat o biserică în Noua Scoție, așa cum s-a afirmat în istoria acelei provincii.
Aceste două biserici au trecut prin diferite schimbări și au fost favorizate cu anotimpuri de înviorare de un tip remarcabil. Prima este, din cauza emigrărilor membrilor săi în alte părți, redusă la un număr mic și se află sub îngrijirea unui tânăr pe nume Bartemus Braman. Cealaltă este încă numeroasă și îl are ca ministru pe domnul John Leland, al cărui nume este bine cunoscut în toate Statele Unite. Domnul Mason s-a născut în Swansea, în 1726, și a fost botezat în al 24-lea an al vârstei sale, de către Job Mason, pe atunci pastor al celei de-a doua biserici din acel oraș. În 1763, el, împreună cu o companie de frați ai săi, a plecat în Noua Scoție, unde au stat aproximativ opt ani, când s-a întors și s-a stabilit în acest loc, unde și-a petrecut restul vieții sale utile. Compania care s-a întors din Noua Scoție era formată din doisprezece persoane; au mai găsit aici încă șase dintre frații lor din Swansea, iar acești optsprezece au fost constituiți într-o biserică în 1771 și s-au unit cu Rhode Island Yearly Meeting. În zece ani de atunci au crescut la aproximativ două sute de membri, care au fost împrăștiați în multe dintre orașele din jur și au pus bazele unor biserici vecine. Printre cei care s-au adăugat în această perioadă s-a numărat și domnul Joseph Cornell, ultimul pastor al celei de-a doua biserici din Providence, Rhode- Island. Această biserică a fost fondată pe baza Planului celor Șase Principii, care pune un accent deosebit pe Întinderea mâinilor. Dar disputele asupra acestei doctrine s-au strecurat îndelung printre ei și, în cele din urmă, au ajuns atât de sus, încât în 1788 biserica a fost divizată. Cea mai mare parte, printre care se număra și bătrânul Mason, susținea că Întinderea mâinilor nu ar trebui să fie un obstacol în calea comuniunii. Cei care au susținut această doctrină au menținut o biserică un număr de ani, dar se pare că acum a dispărut.
Domnul Mason a murit de puțin timp la o vârstă înaintată și a lăsat în urmă un caracter corect și ireproșabil. “El a fost”, spune domnul Leland, “un om al păcii și al evlaviei, predicând șapte zile pe săptămână prin viața și conversația sa”. Cu ceva timp înainte de moartea sa, domnul Leland s-a întors din Virginia, s-a stabilit în Cheshire și a luat parte cu el la slujbă.
Sub lucrarea lui a început o trezire în 1799, care a prevalat într-un mod atât de uimitor, încât de la 1 septembrie 1799 până la 1 aprilie 1800, două sute douăzeci de persoane au fost adăugate la biserică, ceea ce a mărit numărul acesteia la trei sute nouăzeci și șase. De atunci s-au mai adăugat unii, dar un număr mare de oameni s-au îndepărtat de la ei spre țara vestică.
Domnul Leland s-a născut în Grafton, comitatul Worcester, Massachusetts, în 1754; la vârsta de douăzeci de ani a fost botezat de domnul Noah Alden, s-a alăturat bisericii din Bellingham și, nu după mult timp, a început să predice. În 1776, a plecat în Virginia, unde a rămas aproximativ paisprezece ani. O relatare a activității sale în acel stat va fi dată când vom ajunge la istoria acestuia. În 1791, s-a întors în Noua Anglie și s-a stabilit în Cheshire, așa cum s-a relatat. Domnul Leland a făcut eforturi mari și de succes pentru libertatea de conștiință, atât în Virginia, cât și în Noua Anglie. Pentru revendicarea acestui subiect important, el a publicat cronicile sale l/irginia Chronicle, Jack Nips, Blow at the Root, Stroke at the Branches, Yankee Spy, etc. Discursul său în Adunarea din Massachusetts va fi prezentat în anexă.
Cheshire este renumit pentru brânza sa excelentă și, în 1801, un număr de fermieri și-au unit eforturile și au făcut una cu greutatea uimitoare de treisprezece sute de kilograme!28 Aceasta a fost numită Brânza Mamut; a fost concepută ca un cadou pentru domnul Jefferson, pe atunci președinte al Statelor Unite, iar domnul Leland a fost însărcinat să o ducă la Washington. În această călătorie a fost plecat patru luni, timp în care a predicat de șaptezeci și patru de ori, iar mulțimile de pretutindeni s-au adunat să îl asculte pe preotul Mamut. Domnul Leland este remarcabil pentru singularitățile sale, dar și pentru succesul său în slujire. În 1810, el a botezat unsprezece sute șaizeci și trei de persoane, dintre care aproximativ șapte sute în Virginia.
Din această biserică din Cheshire au ieșit, pe lângă domnul Cornell, Josiah Goddard, acum din Conway, compilatorul unei Cărți de imnuri, care este foarte apreciată; Aaron Seamans, acum din North Hampton, New York, și un număr de alți slujitori. Cu această biserică s-a stabilit și regretatul vrednic Lemuel Covel ca asistent al domnului Leland cu puțin timp înainte de moartea acestuia.
Am dat astfel o imagine generală a progresului fraților noștri din Massachusetts, iar din schițele de mai sus reiese că atât suferințele cât și succesele lor au fost mari.
Vom face acum o scurtă prezentare a legilor, care au acționat împotriva lor, precum și a celor prin care au fost scutiți din când în când.
În scrierile doctorului Cotton Mather găsim următoarea afirmație corectă: “Bisericile reformatoare, care au zburat de la Roma, au dus, unele mai mult și altele mai puțin, cu toții ceva din Roma cu ele, mai ales în acel spirit de impunere și persecuție, care s-a lipit prea mult de toate. “29 Această concesie remarcabilă explică întreaga conduită ulterioară a conducătorilor din Massachusetts. Ei au legiferat cu sfatul și cu ajutorul miniștrilor lor, care doreau ca guvernul lor să fie considerat o teocrație și ca Domnul să își conducă poporul prin mâna lui Moise și Aaron. La început, numai membrilor bisericii li s-a permis să voteze la alegerea conducătorilor și, cum nimeni nu putea fi admis în bisericile lor decât de către slujitori, aceștia aveau, de fapt, în mâinile lor atât cheile statului, cât și ale bisericii.30 Astfel, la începutul guvernării lor, biserica și statul erau unite prin cele mai puternice legături; slujitorii îi ajutau în legislație, iar magistratul, în schimb, își acorda ajutorul în afacerile ecleziastice.
Poporul din Massachusetts pare să fi avut de la început ambiția de a ridica pentru ei înșiși un guvern particular, în care să nu fie permisă rămânerea niciunui disident. Ei au comparat colonia lor cu țara Canaanului, partidul congregațional era poporul ales al lui Dumnezeu, iar toți cei care se deosebeau de ei în opinii și practici erau asemenea celor șapte națiuni ale canaaniților, care trebuiau să fie alungați din țara pe care Domnul Dumnezeul lor le-o dăduse.31 La început, slujitorii lor erau susținuți prin contribuțiile voluntare ale turmelor lor; dar în 1638 a fost adoptată o lege care îi împuternicea pe ofițerii parohiali să rețină proporția cuvenită de la cei care nu voiau să contribuie în mod voluntar. Această lege a fost foarte mult contestată de unii din partidul lor, iar un anume Nathaniel Briscoe, din Watertown, a scris o carte împotriva ei, pentru care a fost amendat cu zece lire sterline; iar un anume John Stowers, pentru că a citit o parte din ea în fața unei companii de prieteni, a fost amendat cu patruzeci de șilingi.32 Dar, în ciuda murmurelor unora, această lege a prevalat și a fost sursa unor necazuri și pagube de nedescris pentru baptiști și alți disidenți din această comunitate.
Suntem informați că, în 1657, oamenii din Ipswich au stabilit un pastor și au votat să-i dea o sută de lire pentru a-i construi o casă și au taxat toți locuitorii pentru a o plăti. “Acesta fiind un lucru nou, mai multe persoane nu au vrut să se conformeze schemei”, iar unul dintre ei, căruia i s-a confiscat staniolul pentru taxă, l-a dat în judecată pe colector și și-a recuperat mobila cu costuri și daune. Motivul prezentat de judecător pentru această decizie a fost exact cel pe care l-ar da orice susținător al libertății.33 În aceste certuri nu au fost implicați decât pedobaptiștii; dar eforturile opuse ale câtorva persoane au făcut loc în curând la prevalența unui obicei inechitabil și tiranic și, de mai bine de o sută cincizeci de ani, toate orașele și parohiile din acest stat, cu excepția Bostonului și a altor câteva locuri, au strâns toți banii pentru susținerea preoților lor, pentru construirea caselor lor de întâlnire și pentru alte scopuri religioase, printr-o evaluare generală a tuturor stâlpilor impozabili de orice fel și a tuturor proprietăților impozabile care se aflau în limitele parohiei. Legile de impozitare pornesc de la presupunerea că toți fac parte din partidul predominant, iar dacă unii sunt scutiți, nu este pentru că este dreptul lor, ci ca urmare a unui act special de favoare din partea guvernului. Potrivit domnului Backus, prima lege a Adunării din Massachusetts care a scutit orice confesiune de impozitele sacre a fost adoptată imediat după marele cutremur din 1727.34 Aceasta a fost în favoarea episcopaliștilor. În anul următor a fost adoptată o lege pentru a-i scuti pe anabaptiști și pe quakeri, cu condiția ca aceștia să participe de obicei la întâlnirile societăților lor respective și să locuiască la mai puțin de cinci mile de locul de întâlnire; în caz contrar, taxele lor trebuie plătite. Această lege urma să rămână în vigoare cel mult până în mai 1733. Și între momentul adoptării și expirarea ei, douăzeci și opt de baptiști, doi quakeri și doi episcopalieni au fost întemnițați la Bristol de către jandarmii din Rehoboth, pentru taxe ministeriale. Pretextul pentru această opresiune a fost că legea din 1727 nu urma să intre în vigoare decât în anul următor. Dar guvernatorul și consiliul au decis contrariul.35 De îndată ce această lege a expirat, au fost din nou impuse taxe fraților noștri, iar unii au fost întemnițați; dar, solicitând-o Legislativului, au fost din nou scutiți până în 1740. La expirarea acestui termen de grație au izbucnit noi probleme, ei au fost din nou nevoiți să ceară îndurare și au obținut un răgaz de încă șapte ani. După aceea, a fost adoptată o lege de scutire pentru zece ani, ceea ce ne duce la 1757. Apoi a fost adoptată o altă lege, care a durat treisprezece ani, adică până în 1770; dar a fost astfel încadrată, încât nici o limbă și nici o peniță, spune domnul Backus, nu poate descrie pe deplin toate relele care au fost practicate sub ea. Astfel era precară și mereu înfrântă, prin care baptiștii, quakerii și alții își păstrau libertatea și își păstrau caii, vacile, porcii, păsările de curte, mobilierul, etc. de mâinile distructive ale colectorilor ministeriali. Conducătorii din acest guvern, în loc să promulge o lege perpetuă pentru scutirea disidenților în cazul în care aceștia ar da certificate, așa cum au făcut în Connecticut, au ales mai degrabă să țină continuu toiagul deasupra capetelor lor și să-i țină pentru totdeauna în incertitudine și teamă.
În 1770, a fost adoptată o altă lege, care pare să fi continuat până la formarea Constituției statului. La scurt timp după această perioadă, au apărut disputele care s-au încheiat cu războiul american, iar până la încheierea acestuia toate părțile au fost atât de mult implicate în luptele sale, încât afacerea taxelor parohiale nu pare să fi fost continuată într-un mod foarte riguros. Eforturile pe care frații noștri din acest Commonwealth le-au făcut pentru a le asigura lor și urmașilor bucuria libertății religioase, sub noua formă de guvernare, au fost deja parțial relatate și vor fi prezentate mai pe larg în biografia domnului Backus.
Toate actele de scutire, la care ne-am referit, au fost calificate cu cerințe de natură umilitoare, pe care unii au refuzat să le respecte; majoritatea, totuși, pentru a evita rele mai mari, au consimțit să facă, ceea ce domnul Leland numește, Arcul de Certificare.
Am văzut că legea din 1728 îi excepta doar pe cei care locuiau la mai puțin de cinci mile de locul de întâlnire. Această limitare a fost omisă ulterior, dar era încă necesar ca un certificat lung și perplex să fie prezentat anual, sub jurământ sau afirmație solemnă, secretarului comitatului, care trebuia să îl dea evaluatorilor parohiali, înainte ca cineva să poată fi scutit de plata ratelor sacre. Acest certificat trebuia să fie semnat de “Întâlnirea persoanelor din fiecare societate respectivă” și trebuia să conțină o listă a tuturor celor care se declarau anabaptiști etc. și care de obicei participau la întâlnirile lor.36
Legea din 175237 a decretat că, pe viitor, certificatele ar trebui să fie semnate de ministrul baptist și de doi membri principali ai bisericii; dar, în același timp, a fost, de asemenea, decretat că nici un ministru sau biserică nu ar trebui să aibă puterea de a da certificate legale, până când nu ar fi obținut “De la alte trei biserici, în această provincie sau în provinciile învecinate, un certificat de la fiecare, respectiv, că ei estimează că o astfel de biserică este de confesiunea lor și că ei cred în mod conștient că sunt anabaptiști. “38 Acest lucru era cu adevărat o insultă în plus față de prejudiciu, deoarece era bine cunoscut faptul că frații noștri nu recunoscuseră niciodată termenul de anabaptiști ca fiind descriptiv pentru sentimentele lor, ci îl înțeleseseră întotdeauna ca fiind limbajul fie al ignoranței, fie al răutății. Dar acum erau obligați să îngrămădească certificat peste certificat și, în cele din urmă, să ateste o credință conștiincioasă într-un punct despre care ei susținuseră întotdeauna că era eronat și fals. Este greu de conceput cum ar fi putut cineva să obțină certificate sub aceste regulamente detestabile: este probabil, totuși, că ei au calificat chestiunea spunând, numiți în mod obișnuit Anabaptiști, etc.
Următoarea lege a modificat puțin lucrurile, cerând ca certificatele să spună că ei au crezut în mod conștient că persoanele în cauză sunt de convingerea lor, etc.
Legea din 1770 a decretat că certificatele ar trebui să fie semnate de trei sau mai mulți membri principali ai bisericii și de ministru, dacă există. Cuvântul conștiință a fost păstrat, dar termenul de biserică a fost schimbat cu congregație, iar Anabaptist cu Antipedobaptist. Prin această lege, precum și prin toate cele anterioare, certificatele trebuiau să fie procurate anual. În același timp în care a fost adoptată această lege, s-a mai decretat că parohiile puteau, dacă doreau, să voteze pentru baptiști fără certificate. Dar nu se pare că vreun vot de acest fel a fost adoptat vreodată.
Aceste declarații le vor da baptiștilor din alte părți, o imagine a încurcăturilor supărătoare în care frații lor din acest azil de libertate lăudat sunt continuu implicați.
Atunci când a fost adoptată Constituția statului, baptiștii și alți disidenți au sperat la o ușurare completă a lungii lor scene de suferință din cauza taxelor religioase. Bill of Rights aparent le asigura bucuria pașnică a acelei libertăți religioase, pe care o doreau atât de mult timp și cu ardoare și pentru a o obține, ei au făcut toate eforturile pe care prudența le-ar fi putut dicta și sârguința le-ar fi îndeplinit. Acest proiect de lege declară că în acest Commonwealth, “nici o subordonare a unei secte sau confesiuni față de alta nu va fi vreodată stabilită prin lege”. Și că “nici un supus nu va fi rănit, molestat sau restricționat în persoana, libertatea sau averea sa, pentru a se închina lui Dumnezeu în modul și în timpul cel mai potrivit cu dictaturile propriei sale conștiințe” etc. Ce ar putea cere mai mult un supus de la guvernul său? și ne putem întreba, de asemenea, prin ce proces inexplicabil a fost această Declarație a drepturilor atât de des contrazisă și încălcată?
Singura soluție a acestei afaceri misterioase este că aceeași Declarație de drepturi (articolul III) declară că: “Deoarece fericirea unui popor, precum și buna rânduială și conservarea guvernului civil depind în mod esențial de pietate, religie, moralitate etc., nu este o problemă de natură să împiedice sau să împiedice o bună guvernare, Legislativul va autoriza și va cere, din când în când, ca mai multe orașe, parohii și circumscripții etc. să ia măsuri adecvate, pe cheltuiala lor, pentru instituirea cultului public al lui Dumnezeu, precum și pentru susținerea și întreținerea profesorilor publici protestanți de pietate, religie, moralitate etc.”. Modul în care trebuia să se facă această prevedere a fost prescris într-un act din 1786, care împuternicește “Alegătorii calificați ai oricărei parohii sau circumscripții, la fiecare întâlnire anuală, să acorde suma sau sumele de bani pe care le vor considera necesare, pentru miniștri – case de întâlnire sau alte taxe parohiale, care să fie evaluate pe stâlpii și proprietățile, în cadrul acestora, așa cum este prevăzut prin lege. “39 Este adevărat că confesiunea congregațională nu este menționată în acest act, nici în oricare altul care privește susținerea profesorilor de religie etc. Puterea a fost dată majorității fiecărei parohii, circumscripții etc. și era bine cunoscut de către legislatori că congregaționaliștii, cu foarte puține excepții, au compus această majoritate, astfel încât, fără a fi numiți ca atare, au devenit, de fapt, partidul stabilit și au avut, fără să pară că au cerut această favoare, un control al tuturor celorlalte secte pus în mâinile lor. Dacă se întâmpla ca în vreun oraș, parohie etc. baptiștii să fie majoritari, ei aveau și puterea de a evalua taxele și de a le colecta prin lege. Dar această putere ei mai degrabă o depreciază decât o doresc; ei nu mulțumesc nici unui guvern să sancționeze printre ei un mod de procedură atât de contrar tuturor noțiunilor lor de reglementare a afacerilor religioase.
Astfel, vedem că Declarația Drepturilor, cu toate asigurările sale puternice de imparțialitate, cu toate expresiile sale de grijă părintească, a fost contracarată de actele ulterioare ale Legislativului. Partidul majoritar a fost pus în posesia unei instituții religioase; congregaționaliștii au compus această majoritate și, bineînțeles, au condus afacerile legate de taxele parohiale după bunul lor plac; și toate minoritățile au fost obligate să se supună reglementărilor lor. Dar mai rămăsese încă o cale de scăpare pentru dizidenții. Bill of Rights declara că “toți banii plătiți de un supus pentru susținerea cultului public, etc., vor fi, dacă acesta o cere, aplicați în mod uniform pentru susținerea unui profesor public sau a profesorilor din propria sa sectă sau confesiune religioasă, cu condiția să existe unul sau mai mulți la ale căror instrucțiuni să participe”; în caz contrar, banii săi sunt pierduți pentru a fi folosiți de parohie. Interpretarea dată acestui articol a fost că banii trebuie să fie plătiți în trezorerie și apoi să fie scoși printr-un ordin al trezorierului etc. Și în acest mod s-au desfășurat afacerile de la adoptarea Constituției statului până în 1811, adică aproximativ treizeci de ani. Baptiștii și toți ceilalți, cu excepția quakerilor, trebuiau să plătească partea lor pentru susținerea religiei, iar apoi puteau să-și retragă din nou banii, dacă puteau, pentru proprii lor slujitori. Acele comunități din ordinul stabilit, “care au fost condescendente în această privință, au plătit acești bani fără ezitare; dar în multe cazuri au apărut dificultăți, iar banii, odată depuși în trezorerie, nu puteau fi retrași fără un proces legal, și nu întotdeauna atunci. Ar fi anevoios să trecem în revistă întreaga istorie a acestei perplexe economii; este suficient să observăm că, într-o multitudine de cazuri, baptiștii, ca și ceilalți, au fost tratați într-un mod grosolan, fraudulos și abuziv. După toate precauțiile și încercările lor de a face dreptate, au fost scoși din drepturile lor și obligați să se așeze și să se consoleze pentru pierderile lor cât de bine au putut. Evaluatorii, colectorii, trezorierii, judecătorii și jurații erau în general împotriva lor și, desigur, încercările lor de: reparație au fost ușor de înfrânt.
În această postură a rămas afacerea impozitelor pentru scopuri religioase, până la începutul anului 1811, când a avut loc un eveniment care a trezit temerile și a chemat energiile corpului unit al disidenților. În perioada menționată, răposatul judecător Parsons, pe atunci președinte al Curții Supreme de Justiție a statului, în cadrul unui proces privind unul dintre aceste cazuri referitoare la retragerea banilor etc., a decis că nicio societate, cu excepția celor care au fost constituite prin lege, nu poate avea dreptul la acest privilegiu. Imediat după aflarea acestei decizii, o adresă circulară, semnată în numele altora, de către Dr. Baldwin din Boston, dl Williams din Beverly și dl Bolles din Salem, a fost distribuită în tot statul; aceasta era însoțită de următoarea petiție adresată Legislativului:
“Onorabilului Senat și Camerei Reprezentanților din Commonwealth-ul Massachusetts, în Curtea Generală reunită, Petiția subscriitorilor, fiind de confesiune religioasă a creștinilor, numiți (baptiști sau, după caz).
Cu umilință arată
Întrucât se pare că intenția înțeleaptă și echitabilă a celor care au elaborat Constituția acestui stat a fost de a asigura cetățenilor, în mod individual, beneficiul egal al drepturilor și privilegiilor lor religioase și de a împiedica în modul cel mai eficient orice încercare de a introduce sau de a menține o “subordonare a unei secte sau a unei confesiuni de creștini față de alta”. Și întrucât este, de asemenea, declarat în mod expres în cel de-al treilea articol al Declarației Drepturilor, care face parte din Constituția menționată, că “toți banii plătiți de către supus pentru susținerea cultului public și a profesorilor publici, vor fi, dacă acesta o cere, aplicați în mod uniform pentru susținerea profesorului public sau a profesorilor din propria sa sectă sau confesiune religioasă, cu condiția să existe cineva ale cărui instrucțiuni religioase să le urmeze”.
În conformitate cu interpretarea care a fost dată până acum acestui articol, mulți, atunci când au fost impozitați pentru susținerea profesorilor religioși de o altă confesiune, au solicitat ca banii astfel colectați să fie plătiți profesorului religios al propriei lor confesiuni, la ale cărui slujbe au participat, și au cerut ca aceștia să fie plătiți profesorului religios al propriei lor confesiuni. În unele cazuri, banii astfel solicitați au fost plătiți profesorului de religie ales de ei; dar cel mai adesea au fost reținuți până când au fost recuperați printr-un proces legal, în ciuda prevederilor clare ale articolului de mai sus Petiționarii Onoratei Voastre vă cer permisiunea de a declara, de asemenea, că prin deciziile recente ale Curții Supreme, o nouă interpretare, după cum credem, a fost dată articolului de mai sus; limitându-l în întregime la societățile religioase constituite; astfel încât nici un ban nu poate fi solicitat de către subiect pentru uzul profesorului religios la ale cărui instrucțiuni participă, cu excepția cazului în care acesta este profesorul unei societăți constituite. Prin interpretarea de mai sus, o mare parte din persoanele care se închină în mod regulat în societăți neîncorporate vor fi obligate să plătească pentru susținerea profesorilor cu care nu sunt de acord în principiu și de la ale căror instrucțiuni nu sunt de acord în mod conștient; și fără niciun remediu legal.
Ca urmare a interpretării de mai sus, pe care noi o considerăm contrară intențiilor autorilor constituției, mulți creștini demni și conștiincioși vor fi supuși unei proporții duble de taxe ministeriale. Datoria, onoarea și recunoștința îi vor obliga să plătească profesorului la ale cărui instrucțiuni participă; și prin interpretarea de mai sus a legilor, ei vor fi, de asemenea, obligați să plătească pentru susținerea celor pe care nu-i ascultă și nu-i pot asculta în mod conștiincios.
Petiționarii Onoratei Voastre vă cer permisiunea de a observa în continuare, că la funcționarea inegală a legilor, sau mai ales la interpretarea menționată mai sus a acestora, poate fi atribuit (după cum cu umilință credem), numărul neobișnuit și în creștere de petiții adresate Curții Generale pentru acte de încorporare. Cu toate acestea, mulți au scrupule de conștiință față de acest mod de procedură; dar chiar dacă nu le-ar avea, trebuie să recunoaștem că acesta nu este decât un remediu parțial pentru răul de care ne plângem: în timp ce statul este supus unei cheltuieli inutile pentru acordarea actelor de constituire.
Prin urmare, pentru a remedia mai eficient relele de mai sus și pentru a-i plasa pe petiționarii dvs. pe picior de egalitate în ceea ce privește privilegiile cu concetățenii lor, îi rugăm pe Onorabilii dvs. să ia acest subiect în considerare în mod serios și înțelept și să facă ca mai multe legi existente privind cultul lui Dumnezeu să fie revizuite și modificate astfel încât toate confesiunile de creștini să fie scutite de taxe pentru susținerea profesorilor religioși, cu excepția celor la ale căror slujbe ei participă în mod voluntar. Sau, în alte moduri, să acorde o astfel de ușurare în aceste premise, așa cum Onoratele Voastre vor considera potrivit; iar petiționarii voștri, ca fiind datori, se vor ruga mereu.”
Această petiție a fost semnată de mai multe mii de cetățeni de aproape toate confesiunile, căci mulți dintre congregaționaliști au aderat din toată inima la această măsură. Când afacerea a ajuns în fața Adunării, a fost supusă unei discuții lungi și animate; Discursul domnului John Leland, care a acceptat un loc în Legislativ cu scopul de a ajuta această măsură, va fi prezentat în Apendice. Au fost rostite și alte discursuri valide de către diferiți domni și, în special, de către reverendul Cannon, un ministru metodist din Nantucket.40 În cele din urmă, a fost adoptată o lege cu următorul conținut. Că ori de câte ori o persoană va deveni membru al unei societăți religioase, corporative sau nu, și va prezenta un certificat de membru secretarului orașului în care locuiește, semnat de un comitet al societății ales în acest scop, această persoană va fi scutită de impozite pentru susținerea cultului public și a profesorilor publici de religie, în orice altă corporație religioasă, atâta timp cât va fi membru. Această lege a fost adoptată în iunie 1811. Ea a oferit o ușurare deosebită baptiștilor și altor disidenți, dar totuși niciuna dintre părți nu este pe deplin mulțumită de ea. Congregaționaliștii se tem că au renunțat la prea mult, dar disidenții presupun că nu au obținut încă ceea ce ei pretind a fi dreptul lor corect și incontestabil, și anume o scutire gratuită de toate taxele și certificatele. Ei cred că cel mai bine, totuși, pentru moment, este să se mute cu ceea ce au obținut și să obțină restul când Providența va deschide o ușă. Conducătorii din Connecticut, în ciuda tuturor abordărilor aruncate asupra lor pentru vechile lor Legi Albastre, au făcut, cu mult timp în urmă, mai bine pentru disidenți decât a făcut Massachusetts în această perioadă târzie. Acolo, un disident își poate scrie propriul certificat; aici vedem că trebuie să obțină unul de la alții.
Câteva remarci despre încorporările civile și o scurtă recapitulare vor încheia această lungă și perplexă relatare a afacerilor juridice. În Rhode Island, New York, New Jersey și în toate statele din centrul, sudul și vestul țării, bisericile și societățile religioase obțin acte de constituire în societate, doar în scopul gestionării și apărării proprietății lor. Nu li se impun obligații religioase ca urmare a acestor acte și nici nu există cel mai mic pericol de a se crea vreun inconvenient din cauza faptului că sunt cunoscute din punct de vedere juridic ca organisme politice și corporative. Din aceste motive, ei se întreabă de ce frații noștri din acest stat ar trebui să aibă scrupule cu privire la activitatea de constituire în societate. Ei ar trebui să fie informați că, așa cum este acum legea acestui Commonwealth, fiecare societate religioasă, care devine încorporată prin legea civilă, este autorizată, în cazul în care se poate obține un vot majoritar, să evalueze orice sumă pe care o doresc asupra corpului corporativ și să o colecteze prin intermediul unei legi. Acesta este unul dintre relele de care mulți se tem de la încorporări.
În al doilea rând, fiecare societate încorporată, indiferent de confesiune, este obligată prin lege să aibă în mod constant un predicator (fie că Domnul le trimite unul sau nu), iar în cazul în care rămân fără timp de trei luni în șase luni, sunt pasibile, pentru prima abatere, de o amendă de cel mult șaizeci de dolari, nici mai puțin de treizeci; iar pentru fiecare abatere ulterioară, amenda nu poate fi mai mare de o sută de dolari, nici mai mică de șaizeci. De asemenea, trebuie să plătească cheltuielile de urmărire penală. Impunerea acestor amenzi este lăsată la discreția tribunalului județean, iar veniturile obținute din ele trebuie să fie folosite pentru susținerea cultului public al lui Dumnezeu etc.41 Acesta este al doilea rău de care se temea din cauza încorporărilor. Dar ar trebui observat că, deși aceste rele pot apărea la societățile încorporate, totuși, în prezent, nu există un mare pericol pentru ele.
Dar o obiecție și mai mare împotriva încorporărilor în mintea multor frați ai noștri este că ei nu se pot convinge decât că aceasta este o îmbinare a legii și a Evangheliei. Ei au fost atât de mult timp hărțuiți cu această politică, încât chiar sunetul legii, în legătură cu Evanghelia, a devenit ofensator pentru urechile lor și le trezește suspiciuni puternice și dezgust.
Și, spre marea lor ușurare, legea din 1811 a prevăzut că toate societățile religioase neîncorporate vor avea puterea de a-și administra și apăra proprietățile, de a urmări și de a intenta procese pentru orice drept etc.42
Pentru a recapitula schițele de mai sus: Vedem astfel că frații noștri au avut parte de o lungă scenă de adversitate și suferință în această renumită țară a libertății. Toate impozitele pentru susținerea guvernului au fost întotdeauna plătite cu bucurie, dar cele pentru scopuri religioase au fost la fel de odioase pentru ei ca vaporii din Babilon și la fel de ruinătoare ca lăcustele din Egipt. Ei au protestat întotdeauna împotriva lor ca fiind inegale și nedrepte, nefiind autorizate nici de statutul original al coloniei, nici de regimul de proprietate al pământurilor lor, nici de Constituția statului, nici de alte considerente. Asupririle lor au fost dureroase, dar principiul din care au pornit, le-a pus la pământ. Cu toate acestea, asupritorii lor au ținut frâiele și i-au condus după cum au dorit. Legile făcute în favoarea lor au fost adesea administrate împotriva lor; cursul justiției a fost împiedicat de chichițele avocaților și de conivența instanțelor; clerul interesat a fost mereu împotriva lor; iar micii ofițeri parohiali au acționat întotdeauna pe principiul că preoții trebuie să aibă salariile lor, iar ei trebuie să le încaseze conform legii; și, în cele din urmă, importanta Declarație a Drepturilor, așa cum a fost interpretată de oameni de stat renumiți, a devenit un lucru vag, evaziv, care, ca și Oracolul din Delphi, a dat răspunsuri susceptibile de multe sensuri diferite.
Am ajuns, din fericire, la o epocă în care spiritul de impunere și-a pierdut mult din forța sa de odinioară. Mulți dintre cei din partidul care predomină aici, ca și episcopaliștii din Virginia, au noțiuni juste despre libertatea religioasă și doresc ca toți să se bucure de ea; dar credem că a rămas o mare parte din vechiul ferment, iar disidenții trebuie să fie în gardă pentru a-i împiedica operațiunile.43
