Comentariul lui Ptolemeu la Evanghelia lui Ioan Prologul
Introducere
de Craig Schenk
Irineu, în lucrarea sa The Detection and Overthrow of Falsely So called Gnosis (scrisă în jurul anului 180, numită și Împotriva ereziilor), a consemnat un comentariu scris de învățătorul valentinian Ptolemeu (secolul al II-lea) la prologul Evangheliei lui Ioan (Irineu, Adversus Heraeses 1.8.5).
În acest comentariu, Ptolemeu a interpretat prologul Evangheliei lui Ioan (Ioan 1,1-14) în legătură cu primul octet al lui Aioane. Acest octet prim poate fi prezentat grafic după cum urmează:
Părinte – Frumusețe
/ \
Unicul născut – Adevărul
/ \
Cuvântul – Viața
/ \
Ființa umană – Biserica
“Părintele” este numit de obicei “Tatăl” sau “cel Adânc”. “Frumusețea” este de obicei numită “Tăcerea”. În versiunea valentiniană a mitului gnostic, aceștia sunt primii opt Aioni (cel puțin în varianta lui Ptolemeu a mitului valentinian). A existat o divizare între valentiniani în ceea ce privește relația dintre Tatăl și Tăcere. Unii susțineau că Tatăl era o monadă, iar Tăcerea era starea în care există. Alții au sugerat că Tăcerea era consoarta feminină a Tatălui, iar cei doi împreună erau numiți Sursa. Ptolemeu se încadrează în cel de-al doilea grup. Întregul mit gnostic valentinian și numeroasele sale variante este un subiect prea complex pentru această introducere. Pentru o discuție suplimentară, vezi Bentley Layton, The Gnostic Scriptures, p. 316.
Comentariul lui Ptolemeu la Evanghelia lui Ioan Prologul
Traducere de Bentley Layton
Ioan, ucenicul Domnului, a vorbit în mod intenționat despre originea întregului, prin care Tatăl a emis toate lucrurile. Și el presupune că Prima Ființă generată de Dumnezeu este un fel de început; el a numit-o “Fiul” și “Dumnezeu Unicul-Născut”. În acesta (Unicul-Născut) Tatăl a emis toate lucrurile într-un proces care implică posteritatea. Prin acesta (Fiul), spune el, a fost emis Cuvântul, în care se afla întreaga esență a aionilor pe care mai târziu Cuvântul i-a format personal.
Acum, din moment ce vorbește despre prima origine, face bine să înceapă învățătura de la început, adică cu Fiul și Cuvântul. El vorbește în felul următor: “Cuvântul era la început, și Cuvântul era cu Dumnezeu, și Cuvântul era Dumnezeu. Era la început, cu Dumnezeu”. [Ioan 1:1] În primul rând, el distinge trei lucruri: Dumnezeu, începutul, Cuvântul. Apoi le unește: aceasta pentru a arăta atât emanația celor două din urmă, adică a Fiului și a Cuvântului, cât și unirea lor între ele și, simultan, cu Tatăl. Căci începutul era în Tatăl și din Tatăl; și Cuvântul era la început și de la început. Bine a spus: “Cuvântul era la început”, căci era în Fiul. “Și Cuvântul era cu Dumnezeu”. Așa era la început. “Și Cuvântul era Dumnezeu”; în mod rezonabil, căci ceea ce este generat din Dumnezeu este Dumnezeu. Aceasta arată ordinea emanației. “Întregul a fost făcut prin el și fără el nu s-a făcut nimic”. [Ioan 1:3] Căci Cuvântul a devenit cauza formării și originării tuturor aionilor care au venit după el.
Dar mai mult (spune el): “Ceea ce s-a născut în el era Viața.” [Ioan 1:4] Aici dezvăluie o pereche. Căci el spune că întregul a luat ființă prin ea, dar Viața este în el. Or, ceea ce a luat ființă în ea îi aparține mai intim decât ceea ce a luat ființă prin ea: se unește cu ea și prin ea rodește. Într-adevăr, în măsura în care adaugă: “și Viața a fost lumina ființelor umane”, [Ioan 1:4], vorbind despre ființe umane, a dezvăluit acum și Biserica prin intermediul unui sinonim, astfel încât, cu un singur cuvânt, să dezvăluie asocierea celor doi. Căci din Cuvântul și din Viață au luat naștere ființa umană și Biserica. Și a numit Viață lumina ființelor umane, pentru că acestea sunt luminate de ea, adică formate și făcute vizibile. Și Pavel spune acest lucru: “Căci tot ceea ce devine vizibil este lumină”. [Ef 5,13] Deci, de vreme ce Viața a făcut vizibilă ființa umană și Biserica și le-a generat, se spune că ea este lumina lor.
Or, printre altele, Ioan a lămurit în mod clar al doilea cvartet, adică Cuvântul; Viața; Ființa umană; Biserica.
Dar, mai mult decât atât, el a dezvăluit și primul cvartet, descriindu-L pe Mântuitorul, acum, și spunând că toate lucrurile din afara Plenitudinii au fost formate de El, spune că El este rodul întregii Plenitudini. Căci Îl numește o lumină care “strălucește în întuneric” [Ioan 1, 5] și nu a fost biruit de acesta, întrucât după ce a potrivit toate lucrurile derivate din patimă, acestea nu L-au cunoscut. Și îl numește Fiu, Adevăr, Viață și Cuvânt devenit trup. Noi am văzut slava acestuia din urmă, spune el. Și slava sa era asemenea celei a Unuia-Născut, care i-a fost dăruită de Tatăl, “plină de har și de adevăr”. [Ioan 1:14] Și vorbește în felul următor: “Și Cuvântul s-a făcut trup și a locuit printre noi; am văzut slava Lui, slavă ca a Unuia-Născut de la Tatăl”. [Ioan 1:14] Deci, el dezvăluie cu precizie și primul cvartet când vorbește despre Tatăl; Harul; Unicul-Născut; Adevărul. Astfel vorbește Ioan despre primul octet, mama întregii arii. Căci el s-a referit la Tatăl; Harul; Unicul-Născut; Adevărul; Cuvântul; Viața; Ființa umană; Biserica.
(cu permisiunea http://www.gnosis.org)
Ptolemeu Gnosticul, un eretic din secolul al II-lea și discipol personal al lui Valentinus. Probabil că mai trăia în jurul anului 180. Nu se cunosc alte detalii certe despre viața sa; sugestia lui Harnack că ar fi fost identic cu Ptolemeu despre care vorbește Sfântul Iustin este încă nedovedită (Text. u. Untersuch. New. Ser. XIII, Anal. z. ält. Gesch. d. Chr.). El a fost, împreună cu Heracleon, principalul scriitor al școlii italiene sau occidentale a Gnosticismului Valentinian. Lucrările sale au ajuns la noi într-o formă incompletă, după cum urmează:
(1) un fragment dintr-o scriere exegetică păstrată de Irenæus (Adv. Hær., I, viii, 5);
(2) o scrisoare către Flora, o doamnă creștină, care nu ne este cunoscută altfel.
Această scrisoare se găsește în lucrările lui Epifanie (Hær. XXXIII, 3-7). A fost scrisă ca răspuns la întrebarea lui Flora cu privire la originea Legii Vechiului Testament. Această lege, afirmă Ptolemeu, nu poate fi atribuită nici Dumnezeului Suprem, nici diavolului; nici nu provine de la un singur legiuitor. O parte din ea este opera unui zeu inferior; a doua parte se datorează lui Moise, iar a treia, bătrânilor poporului evreu. Chiar și în partea atribuită zeului inferior se disting trei secțiuni diferite:
(1) Legislația absolut pură a Decalogului, care nu a fost distrusă, ci împlinită de Mântuitorul;
(2) legile amestecate cu răul, cum ar fi dreptul la răzbunare, care au fost abolite de Mântuitorul, deoarece erau incompatibile cu natura Sa;
(3) secțiunea care este tipică și simbolică pentru lumea superioară.
Ea include precepte precum circumcizia, postul și a fost ridicată de Mântuitorul de la un plan sensibil la unul spiritual. Dumnezeul care este autorul legii, în măsura în care aceasta nu este produsul efortului uman, este demiurgul care ocupă o poziție de mijloc între Dumnezeul suprem și diavol. El este creatorul universului, nu este nici perfect, nici autorul răului, dar trebuie să fie numit drept. În interpretarea sa asupra universului, Ptolemeu a recurs la un sistem fantastic de eoni. Treizeci dintre aceștia, după cum crede el, conduc lumea superioară, pleroma. Acest sistem devine baza unei exegeze sălbatice care descoperă în prologul Evangheliei Sfântului Ioan primul Ogdoad.
(cu permisiunea http://www.newadvent.org)
În prefața la lucrarea sa, Irineu afirmă: “În această privință, Irenaeus a spus “Intenționez, așadar, pe cât îmi stă în putință, cu concizie și claritate, să expun opiniile celor care acum promulg erezia. Mă refer în special la discipolii lui Ptolemeu, a căror școală poate fi descrisă ca un mugur din cea a lui Valentinus“.
Iată-l pe Irineu în Împotriva ereziilor 1.8.5.
Mai mult, ei învață că Ioan, ucenicul Domnului, l-a indicat pe primul Ogdoad, exprimându-se în aceste cuvinte: “Ioan, ucenicul Domnului, dorind să expună originea tuturor lucrurilor, pentru a explica modul în care Tatăl a produs totul, stabilește un anumit principiu, și anume, cel care a fost primul născut de Dumnezeu, Ființă pe care el a numit-o atât Fiul unic și Dumnezeu, în care Tatăl, după un mod seminal, a produs toate lucrurile. Prin el a fost produs Cuvântul, iar în el a fost produsă întreaga substanță a eonilor, cărora Cuvântul însuși le-a dat apoi formă. De aceea, întrucât tratează despre originea primă a lucrurilor, el procedează în învățătura sa, pe bună dreptate, de la început, adică de la Dumnezeu și de la Cuvântul. Și el se exprimă astfel: “La început era Cuvântul, și Cuvântul era cu Dumnezeu, și Cuvântul era Dumnezeu; acesta era la început cu Dumnezeu”. [Ioan 1:1-2] După ce a distins mai întâi aceste trei – Dumnezeu, Începutul și Cuvântul -, el le unește din nou, pentru a arăta producerea fiecăruia dintre ele, adică a Fiului și a Cuvântului, și pentru a arăta în același timp unirea lor între ele și cu Tatăl. Căci “începutul” este în Tatăl și din Tatăl, în timp ce “Cuvântul” este la început și din început. Foarte corect, deci, a spus: “La început era Cuvântul”, pentru că El era în Fiul; “și Cuvântul era cu Dumnezeu”, pentru că El era începutul; “și Cuvântul era Dumnezeu”, bineînțeles, pentru că ceea ce este născut din Dumnezeu este Dumnezeu. “Același lucru era la început cu Dumnezeu” – această clauză dezvăluie ordinea producerii. “Toate lucrurile au fost făcute prin El și fără El nimic nu a fost făcut” [Ioan 1:3]; căci Cuvântul a fost autorul formei și începutul tuturor eonilor care au venit la existență după El. Dar “ceea ce a fost făcut în El”, spune Ioan, “este viață”. [Ioan 1:3-4] Aici a indicat din nou conjuncția; căci toate lucrurile, spune el, au fost făcute prin El, dar în El era viața. Așadar, ceea ce este în El este mai strâns legat de El decât lucrurile care au fost făcute pur și simplu de El, căci există împreună cu El și este dezvoltat de El. Când, din nou, el adaugă: “Și viața era lumina oamenilor”, în timp ce menționează astfel Anthropos, el a indicat și Ecclesia prin această singură expresie, pentru ca, prin folosirea unui singur nume, să poată dezvălui părtășia lor unul cu celălalt, în virtutea conjuncției lor. Căci Anthropos și Ecclesia izvorăsc din Logos și Zoe. Mai mult, el a numit viața (Zoe) lumina oamenilor, pentru că aceștia sunt luminați de ea, adică formați și făcuți manifest. Acest lucru îl declară și Pavel în aceste cuvinte: “Căci tot ceea ce se manifestă este lumină”. [Efes. 5:13] Prin urmare, întrucât Zoe a manifestat și a generat atât Anthropos, cât și Ecclesia, ea este numită lumina lor. Astfel, deci, prin aceste cuvinte, Ioan a revelat atât celelalte lucruri, cât și cel de-al doilea Tetrad, Logos și Zoe, Anthropos și Ecclesia. Și încă și mai departe, el a indicat și prima Tetradă. Căci, vorbind despre Mântuitorul și declarând că toate lucrurile de dincolo de Pleroma au primit forma de la El, el spune că El este rodul întregii Plerome. Căci el Îl stilizează ca fiind “lumina care strălucește în întuneric și care nu a fost înțeleasă” [Ioan 1, 5] de acesta, în măsura în care, atunci când a împărtășit forma tuturor lucrurilor care își aveau originea în patimă, El nu a fost cunoscut de aceasta. De asemenea, Îl numește Fiul, și Aletheia, și Zoe, și “Cuvântul făcut trup, a cărui slavă”, spune el, “am văzut-o; și slava Lui era ca a Unuia-Născut (dată Lui de Tatăl), plin de har și de adevăr”. [comparați Ioan 1:14] (Dar ceea ce spune Ioan cu adevărat este următorul lucru: “Și Cuvântul s-a făcut trup și a locuit printre noi; și am văzut slava Lui, slava ca a Unuia-Născut din Tatăl, plin de har și de adevăr”). Astfel, deci, el [potrivit lor] prezintă în mod distinct prima Tetradă, când vorbește despre Tatăl, și Charis, și Monogenes, și Aletheia. Tot în acest fel, Ioan vorbește despre prima Ogdoadă și despre cea care este mama tuturor eonilor. Căci el pomenește pe Tatăl, și pe Charis, și pe Monogenes, și pe Aletheia, și pe Logos, și pe Zoe, și pe Anthropos, și pe Ecclesia. Acestea sunt opiniile lui Ptolemeu.
Irineu se referă, de asemenea, la opiniile lui Ptolemeu în Împotriva ereziilor 1.12.
1. Dar adepții lui Ptolemeu spun că el [Bythos] are două consoarte, pe care le numesc și Diatheses (afecțiuni), și anume Ennoae și Thelesis. Căci, după cum afirmă ei, el a conceput mai întâi gândul de a produce ceva și apoi a voit în acest sens. De aceea, din nou, aceste două afecțiuni sau puteri, Ennoea și Thelesis, având relații, ca să zicem așa, între ele, producerea lui Monogenes și Aletheia a avut loc conform conjuncției. Acestea două au apărut ca tipuri și imagini ale celor două afecțiuni ale Tatălui, reprezentări vizibile ale celor invizibile, Nous (adică Monogenes) din Thelesis și Aletheia din Ennoea, și, în consecință, imaginea rezultată din Thelesis a fost masculină, în timp ce cea din Ennoea a fost feminină. Astfel, Thelesis (voința) a devenit, ca să spunem așa, o facultate a lui Ennœa (gândirea). Căci Ennoea tânjea continuu după urmași, dar nu putea de la sine să nască ceea ce dorea. Dar când puterea lui Thelesis (facultatea voinței) a venit asupra ei, atunci ea a dat naștere la ceea ce nutrea. 2. Aceste ființe închipuite (precum Jove al lui Homer, care este reprezentat ca petrecând o noapte neliniștită și neliniștită pentru a pune la cale planuri pentru a-l onora pe Ahile și a distruge un număr de greci) nu ți se va părea, dragul meu prieten, că posedă o cunoaștere mai mare decât Cel care este Dumnezeul universului. El, de îndată ce gândește, îndeplinește și ceea ce a vrut; și de îndată ce vrea, gândește și ceea ce a vrut; apoi gândește când vrea, și apoi vrea când gândește, de vreme ce El este tot gândul, [toată voința, toată mintea, toată lumina, ]155 tot ochiul, toată urechea, singurul izvor întreg al tuturor lucrurilor bune. 3. Totuși, cei dintre ei, care sunt considerați mai pricepuți decât persoanele care tocmai au fost menționate, spun că primul Ogdoad nu a fost produs treptat, astfel încât un Eon a fost trimis de altul, ci că toți Eonii au fost aduși la existență deodată de Propator și de Ennoea sa. El (Colorbasus) afirmă acest lucru cu aceeași încredere ca și cum ar fi asistat la nașterea lor. În consecință, el și adepții săi susțin că Anthropos și Ecclesia nu au fost produse, așa cum susțin alții, din Logos și Zoe; ci, dimpotrivă, Logos și Zoe din Anthropos și Ecclesia. Dar ei exprimă acest lucru într-o altă formă, după cum urmează: Când Propatorul a conceput gândul de a produce ceva, a primit numele de Tată. Dar pentru că ceea ce a produs a fost adevărat, a fost numit Aletheia. Din nou, atunci când a dorit să se dezvăluie pe sine însuși, acesta a fost numit Anthropos. În cele din urmă, când i-a produs pe cei la care se gândise anterior, aceștia au fost numiți Ecclesia. Anthropos, prin vorbire, a format Logosul: acesta este fiul întâi născut. Dar Zoe a urmat după Logos; și astfel s-a completat prima Ogdoadă. 4. Ei au multe dispute și între ei în privința Mântuitorului. Căci unii susțin că el a fost format din toate; de aceea a și fost numit Eudocetos, pentru că întregul Pleroma a fost binevoitor ca prin el să slăvească pe Tatăl. Dar alții afirmă că a fost produs doar din acei zece eoni care au izvorât din Logos și Zoe, și că din acest motiv a fost numit Logos și Zoe, păstrând astfel numele ancestrale. Alții, din nou, afirmă că el și-a avut ființa din acei doisprezece Eoni care au fost urmașii lui Anthropos și Ecclesia; și din acest motiv el se recunoaște pe sine însuși Fiul omului, ca fiind un descendent al lui Anthropos. Alții, în continuare, afirmă că el a fost produs de Hristos și de Duhul Sfânt, care au fost aduși pentru securitatea Pleromei; și că din acest motiv el a fost numit Hristos, păstrând astfel denumirea de Tatăl, de care a fost produs. Și mai sunt încă alții printre ei care declară că Propunătorul întregului, Proarche și Proanennoetos este numit Anthropos; și că acesta este misterul mare și abscons, și anume că Puterea care este mai presus de toate celelalte, și care le conține pe toate în îmbrățișarea sa, este numită Anthropos; de aceea Mântuitorul se numește pe sine însuși “Fiul omului”.
(prin amabilitatea lui http://www.earlychristianwritings.com)
