Din Jurnalul Teologic al lui Calvin, vol. 28 (1993): 425-33
Retipărit cu permisiune de la Dr. Muller.
M-am întâlnit o dată cu un slujitor care mi s-a prezentat ca un “Calvinist în cinci puncte.” Am aflat mai târziu că, în afară de a fi un Calvinist în cinci puncte auto-mărturisit, el era, de asemenea, un anti-pedobaptist care a presupus că biserica era o asociație voluntară de credincioși adulți, că sacramentele nu erau mijloace ale harului, ci erau pur și simplu “ritualuri” ale bisericii, că era mai mult de un legământ, oferind mântuire în perioada dintre Cădere şi escaton, și că biserica s-ar putea aștepta la o domnie de o mie de ani pe pământ, după a doua venire a lui Cristos, dar înainte de sfârșitul lumii. El nu a recunoscut nici crezuri sau confesiuni ale bisericii ca fiind obligatorii în vre-un fel. De asemenea, am aflat că el a predicat în mod regulat cele “cinci puncte”, în așa fel încât să indice dificultatea de a găsi asigurarea mântuirii: El a învățat de multe ori congregația sa că trebuie să examineze pocăința lor în mod continuu, în scopul de a stabili dacă ei s-au străduit suficient în renunțarea la lume și în “acceptarea” lui Cristos. Acest punct de vedere al vieții creștine a fost în acord total cu concepția sa despre biserică, ca o asociație vizibilă, voluntară de “noi născuți”, adulți care au avut “o relație personală cu Isus.”
În retrospectivă, eu recunosc că nu ar fi trebuit să fi fost teribil de surprins de contextul doctrinar sau de aplicarea practică a celebrelor cinci puncte ale acestui slujitor – deși, la momentul acela am fost uimit. La urma urmei, aici era o persoană, mândră de a fi un Calvinist în cinci puncte, ale cărui doctrine ar fi fost respinse de către Calvin. De fapt, doctrinele sale ar fi ajuns aruncate afară din Geneva când el a ajuns acolo cu marca lui de “Calvinism” în orice moment în timpul sfârşitului secolului şaisprezecelea sau în secolul al şaptesprezecelea. Poate mai la obiect, convingerile lui se aflau în afara limitelor teologice prezentate de marile confesiuni
426
din bisericile Reformate – fie a Doua Mărturisire Elvețiană a bisericii Reformate Elvețiene fie Mărturisirea Belgiană și Catehismul Heidelberg al bisericilor Reformate Olandeze sau standardele Westminster ale bisericilor Prezbiteriene. El a fost, pe scurt, un evanghelic American.
Eu presupun, desigur, că “Calvinist” și “Reformat” sunt sinonime: Deși Calvin a fost cu siguranță cel mai cunoscut și, probabil, cel mai influent în general, dintre teologii Reformați ai secolului al şaisprezecelea, doar opiniile sale nu au constituit o biserică sau o mărturisire teologică distinctă capabilă să susțină o biserică de-a lungul secolelor. Propria sa teologie, în plus, a fost în mod intenționat “bisericească”, mai degrabă decât individualistă, în special în mărturisirile sale confesionale, cum ar fi Catehismul din Geneva. El a recunoscut că au existat alte voci teologice în mișcarea Reformată din vremea sa, că teologia sa personală a căzut în limitele acestei mișcări mai mari, și că a rămas în dialog cu teologia altor lideri și învățători – în special, Heinrich Bullinger, Peter Martirul Vermigli, și Wolfgang Musculus. Dincolo de aceasta, teologia Reformată din documentele confesionale ulterioare, cum ar fi Canoanele din Dort și Mărturisirea Westminster, a atras antecedentele teologice, altele decât Institutele lui Calvin și nu au constituit o mișcare teologică Elvețiană limitată, ci o comunitate internațională de credință.
Calvinismul său, mai bine învăţătura Reformată, aşa cum este definit de către marile confesiuni Reformate include așa-numitele cinci puncte. Așa cum este impropriu, cu toate acestea, să-l identifici pe Calvin ca unicul strămoș al teologiei Reformate, tot astfel, de asemenea, este incorect să identifici cele cinci puncte sau documentul din care ele au fost elaborate, Canoanele din Dort, ca o mărturisire completă a credinței Reformate, întreagă și completă în sine. Cu alte cuvinte, ar fi o eroare majoră – atât din punct de vedere istoric cât și doctrinar – dacă cele cinci puncte ale Calvinismului au fost înțelese, fie ca singurele sau chiar ca bază absolut primară pentru a identifica pe cineva ca susținând credința Calvinistă sau Reformată. De fapt, Canoanele din Dort conțin cinci puncte doar pentru că articolele Arminiane, Protestul din 1610, la care ei au răspuns, au avut cinci puncte. Numărul cinci, departe de a fi sfânt, este rezultatul unei anumite circumstanțe istorice și a fost determinat în mod negativ de numărul de articole în obiecția Arminiană a confesionalului Calvinism.
Aceste comentarii istorice și teologice ar fi rar, dacă vreodată contestat de către un membru al unui cult confesional Reformat. Este practic un truism faptul că Canoanele din Dort nu stau de la sine ca mărturisire a bisericii – și că acestea există, în scopul de a clarifica
427
punctele disputate în mărturisire completă de credință a bisericii așa cum este reprezentată de Mărturisirea Melgiană și Catehismul Heidelberg. De asemenea, este adevărat că Mărturisirea Belgiană și Catehismul Heidelberg sunt substanțial în acord cu standardele confesionale ale altor ramuri ale bisericii Reformate, fie Catehismul de la Geneva fie prima și a doua Mărturisire Helvetică a Reformei elvețiene fie Mărturisirea lui Scot și standardele Westminster ale bisericilor britanice și americane Prezbiteriene și Reformate. Și dincolo de consensul confesional, există un acord larg teologic care a construit spre învățătura confesională din bisericile Reformate din secolul al şaisprezecelea și a continuat să se bazeze pe ea, încă din acel moment – de la Institutele lui Calvin până la a lui Kuyper Dictaten Dogmatiek și dincolo.
Oricare din aceste documente, în plus față de a sta, în acord substanțial cu privire la așa-numitele cinci puncte – incapacitatea totală de a atinge mântuirea proprie, harul necondiționat, eficacitatea limitată a lucrării atotsuficiente a lui Cristos de ispășire, harul irezistibil, și perseverența sfinților – de asemenea, stă în acord substanțial cu privire la problemele legate de botezul copiilor, identificarea sacramentelor ca mijloace de har, și unitatea acelui legământ al harului de la Avraam la escaton. Ei, de asemenea, – toţi – sunt de acord cu ipoteza că asigurarea noastră a mântuirii, lucrată doar prin har, prin lucrarea lui Cristos și a Duhului lui Dumnezeu în noi, nu se bazează pe faptele noastre exterioare sau pe pretențiile personale, ci pe teama noastră de Cristos în credință și pe recunoașterea noastră a lucrării interioare a Duhului în noi. Pentru că această asigurare este interioară și nu poate fi externalizată ușor sau definitiv, toate aceste documente, de asemenea, sunt de acord că biserica este atât vizibilă cât și invizibilă – că este un popor de legământ al lui Dumnezeu identificat nu prin indicii externalizate ale lucrării lui Dumnezeu în indivizi, cum ar fi experiențele de convertire ale adulților, ci prin predicarea cuvântului lui Dumnezeu și administrarea corectă a sacramentelor. În cele din urmă, ei toți sunt de acord, în mod explicit sau implicit, că “o mie de ani” din Apocalipsa 20 este împărăția harului întemeiată de către Cristos la prima lui venire, care se extinde până la a doua venire la sfârșitul lumii.
Există, prin urmare, mai mult de cinci puncte și – în măsura în care mărturisirile și dogmaticianii Reformați de la Calvin la Kuyper sunt în cauză – nu poate fi un astfel de lucru ca un “Calvinist în cinci puncte” sau un “creștin Reformat în cinci puncte “, care are doar acele cinci articole preluate din Canoanele din Dort și care refuză să accepte alte “puncte” făcute de teologia Reformată autentică. Problema de aici este mai mult decât o simplă loialitate confesională. Problema este că mărturisirile și sistemele dogmatice clasice ale teologiei Reformate nu sunt o arbitrară
428
listă de mai multe sau mai puține idei biblice – ele sunt modele de învăţătură încorporate cu grijă, extrase din Scriptură și aduse să se refere la viața bisericii. Acestea sunt, pe scurt, interpretări ale întregii existențe creștine, care sunt coerente în toate punctele lor. În cazul în care unele dintre cele mai puțin celebre puncte de teologie Reformată, cum ar fi botezul pruncilor, justificarea prin har numai prin credință, necesitatea unei ascultări mulțumitoare care este o consecință a credinței și justificării noastre (“utilizarea treilea a legii”), identificarea sacramentelor ca mijloace ale harului, așa-numita viziune amilenială a sfârșitului lumii, și așa mai departe, sunt îndepărtate sau uitate, celebrele cinci rămase fac foarte puțin sens.
Un exemplu al acestei probleme – ezit să spun “un caz în punct” – este sistemul teologic propus de înalt (unii ar spune “hiper”) Calvinistul Baptist englez, John Gill, și modul în care sistemul său a fost citit în viața unora dintre așa-numitele denominațiuni Baptiste Speciale. Gill a afirmat cu siguranță cele cinci puncte. De fapt, el a susținut o versiune intensificată a celui de-al treilea punct, prin a argumenta că lucrarea lui Cristos a fost limitată în suficiența sa, precum și în eficacitatea sa: ispășirea lui Cristos nu a fost pur și simplu, în conformitate cu Gill, eficientă doar pentru cei aleși, ea a fost, de asemenea, suficientă numai pentru de păcatele celor aleși. Cu acest sentiment radical al alegerii, Gill ar putea vedea întreaga ordine de mântuire ca având loc în eternitate – justificarea și adoptarea au fost acum acte eterne ale lui Dumnezeu. Deoarece nimic nu a avut loc în timp, cu excepția intrării în vigoare a decretului, nu a fost nevoie în sistemul lui Gill pentru o ordine temporală de har. Sacramentele ar putea fi considerate pur și simplu ca ritualuri, și botezul ar putea fi privit ca un semn administrat doar adulților, după ce decretul etern au fost executat într-un individ. Cei care au urmat teologia lui Gill nu permit nicio ofertă de har, ci doar o predică despre har. Ei au avut tendința de a nu oferi nici o instruire în creștinism pentru copii și ei s-au opus în mod obișnuit misiunilor creștine – pentru că nu este nevoie de nici o influenţă umană în lucrarea alegătoare a lui Dumnezeu. Ei au urmat, de asemenea, pe Gill și mulți alții după el în speculații cu privire la mileniul ce vine atunci când, în cele din urmă, cariera lui Satana va fi încheiată și el nu va mai fi capabil de a străbate lumea, “căutând pe cine să înghită.”
Logica unei astfel de teologii este de a vedea harul alegător al lui Dumnezeu ca un șurub nemijlocit din senin. Nimeni nu știe unde el ar putea lovi și nimeni nu poate găsi nici o asigurare, fie prin participarea la viața oamenilor care au legămînt cu Dumnezeu, sau pe motive de credință sau de comportament că el sau ea va fi sau, într-adevăr, este acum numărat printre cei aleși. Gill a susținut o evanghelie antinomică, care ar putea declara în predicile sale despre har că nu era necesară nici o ascultare de poruncile divine a pentru mântuire
429
și nici o ofertă de har nu ar trebui să se facă în biserică. În ceea ce privește termenii proprii ai lui Gill, calitatea de membru în comunitatea sa Baptistă Specială nu ar putea fi nici un semn de mântuire și nici o asigurare a posibilității sale. Harul și mântuirea ar putea avea loc la fel de uşor pe o insulă pustie.
Prin contrast, doctrina Reformată a harului – harul irezistibil din cele cinci puncte – nu identifică numai harul lui Dumnezeu ca nemeritat, dar localizează, de asemenea, lucrarea primară a acelui har în comunitatea credincioșilor din legămînt este prezentată prin intermediul cuvântului și sacramentului. Această comunitate a legămîntului sau biserica, Mărturisirea Belgiană ne spune, “a fost de la începutul lumii și va fi până la sfârșitul acestuia… susținută de Dumnezeu împotriva furiei lumii.” Astfel, deși rămâne un lucru terifiant că Satana poate străbate lumea căutând pe cine poate să înghită, putem fi absolut siguri, prin harul lui Dumnezeu, că Satan nu poate devora nici biserica sau aleșii lui Dumnezeu. Și pentru că credința Reformată nu este antinomică, ne putem aștepta, sub har, atât la o continuare a cererii divine de ascultare și o prezență a începuturilor acelei ascultări, prin regenerarea și sfințirea în comunitatea de credință. Aşa cum Catehismul Heidelberg ne învață, această ascultare face parte din răspunsul nostru recunoscător pentru darul divin al mântuirii prin har.
Ce este mai mult, din moment ce această biserică este “adunarea celor care sunt mântuiți” nimeni nu ar trebui să “se retragă din ea”, ci trebuie să trăiască ca membri ai acestui organism – într-adevăr, “toți oamenii sunt obligați să se alăture și să se unească cu ea,” garantând că “nu există mântuire în afara ei” (BC, 28). Cu siguranță că în nici un sens obișnuit al termenului – Biserica nu este, prin urmare, o “asociație voluntară”. Aceasta este comunitatea mandatată şi întemeiată în mod divin, a legămîntului, în care și prin intermediul influenţei Cuvântului care este predicat, sacramentele administrate cu fidelitate, și harul lui Dumnezeu mediat spre o lume nevoiașă. Pentru că, în plus, “Cristos a vărsat sângele său nu mai puțin pentru spălarea copiilor credincioșilor decât l-a făcut pentru adulți,” copii precum și adulți, “ar trebui să fie botezați și pecetluiți cu semnul legământului” (BC, 34).
Ipoteza Reformată care stă la baza acestei doctrine este că sacramentele sunt într-adevăr semne și, prin urmare, într-un sens, mijloace de har – pe care administrația bisericească a sacramentului oferă promisiunea de lucrare divină a harului, “spălând, purificând, și curățând sufletele noastre… reînnoind inimile noastre și umplându-le cu toată mângâierea” (BC, 34). Ce este mai mult, această ipoteză privind includerea legitimă a copiilor credincioșilor în comunitatea legămîntului prin semnul și sigiliul botezului stă ca adjunctul natural al celor cinci puncte: Mântuirea nu apare din meritul uman, ci prin har
430
numai prin acceptarea, de către credința produsă prin har, de jertfa suficientă a lui Cristos pentru păcatele noastre. Botezul, corect înțeles de partea umană, semnifică plasarea copiilor noștri în contextul în care harul promis de Dumnezeu, este cu siguranță la lucru. Și care mai mult de un copil, incapabil de fapte meritorii, poate să ne indice că această mântuire este numai prin har? Prin contrast, restricția de botez pentru credincioșii adulți doar care iau o “decizie” și care să prezintă în mod voluntar să primească un simplu ritual se pronunță împotriva recunoașterii botezului ca un semn de bunăvoință totală din partea lui Dumnezeu: Botezul aici este oferit doar pentru anumite persoane care au trecut inspecția înaintea unei umane, deși bisericească, instanță de judecată – sau ca să afirmăm problema ușor diferit, care au avut o anumită experiență particulară privită ca o condiție necesară pentru botez de către un anumit grup bisericesc. Dacă harul și alegerea se referă la acest botez post-decizie, ele pot fi cu greu calificate prin termenii “irezistibile” și “necondiționate”. Există o ironie inevitabilă în refuzul de a boteza copiii, oferindu-l doar la adulti, iar apoi spunând adulților că ei trebuie să devină ca nişte copilași, în scopul de a moșteni împărăția cerurilor.
Accentul pus pe botezul adulților, fiind “născuți din nou,” și “acceptarea lui Cristos” este conectat, în cercurile evanghelice americane, cu limbajul cu privire la “o relație personală cu Isus” sau cunoașterea lui Isus ca fiind un “Mântuitor personal.” În semn de protest față de acest limbaj, știu că voi fi călca pe câteva degete religioase – deși protestul nu este deloc îndreptat împotriva pietății sau experienței religioase creștine ca atare. Problema este că acest limbaj în sine nu este nici Reformat în conținutul său, nici potrivit pentru transferul într-un context confesional Reformat. În primul rând, condițiile sunt neclare și pot tinde spre o pietate prost definită, afectivă, care, în cel mai rău caz, poate încălca anumite normele Cristologice şi soteriologice ale comunității Reformate. De multe ori am comentat față de prieteni evanghelici care, pentru mine, având o relație personală sau a cunoaște pe cineva personal înseamnă că eu pot sta jos la o masă cu el și să beau o ceașcă de cafea, că eu pot vorbi cu el și el poate să-mi răspundă într-un fel auzibil. Dar eu nu pot sta la o masă și să beau o ceașcă de cafea cu Isus. Și dacă eu vorbesc cu el, el nu răspunde cu voce tare ca un înger menționat o dată pe bună dreptate, “El nu este aici, căci a înviat,” și, într-adevăr, s-a înălțat la cer. Cristologia Reformată a insistat întotdeauna nu numai pe învierea trupului lui Cristos, ci, de asemenea, pe locația cerească și finitudinea umanității lui Cristos cel înviat. Cristos stă acum la dreapta lui Dumnezeu și conduce vizibil biserica biruitoare. Limbajul relației personale este, în cel mai bun caz, echivoc. În cel mai rău caz, el diminuează măreția doctrinei regalității lui Cristos.
431
Chiar mai mult decât atât, cu toate acestea, utilizarea limbajului de relație personală cu Isus indică adesea o pierdere calitativă a limbajului tradițional al Reformei de a fi justificat doar prin har, prin credința în Cristos și fiind, prin urmare, adoptați ca fii ai lui Dumnezeu, în și prin intermediul unirii noastre cu Cristos dăruite prin har. Relațiile personale vin prin interacțiunea reciprocă și prosperă din cauza unor interese comune. Ele nu sunt niciodată sau aproape niciodată întemeiate pe un act legal, cum ar fi cel indicat în doctrina justificării prin credință fără fapte – de fapt, relațiile personale stau pe o reciprocitate de lucrări sau fapte. Problema aici nu este limbajul în sine: Problema este modul în care el poate conduce pe cei care îl accentuează să ignore o perspectivă a Reformei în natura justificării și caracterul relației credinciosului cu Dumnezeu, în Cristos.
Un astfel de limbaj de relații personale se pretează prea ușor pentru o vedere Arminiană a mântuirii ca ceva realizat în mare parte de către credincios în cooperare cu Dumnezeu. O relație personală este, prin natura sa, o relație reciprocă, în funcție de activitatea – lucrările – ambelor părți. În plus, utilizarea acestui limbaj Arminianist, afectiv tinde să ascundă faptul că tradiția Reformată are propriul limbaj relațional și afectiv indigen și evlavie; o limbă și evlavie, în plus, care sunt legate strâns la principiul Reformei a mântuirii doar prin har, doar prin credință. Catehismul Heidelberg ne oferă un limbaj al “singurei noastre mângâieri în viață și în moarte” – că “eu nu sunt al meu, dar fac parte – trup și suflet, în viață și în moarte Mântuitorului meu credincios, Isus Cristos” (q. 1). “Apartenența la Cristos,” o frază plină de evlavie și sentiment, păstrează mărturisirea numai prin har și numai prin credință, mai ales atunci când contextul său mai larg în altă limbă a catehismului este luat la inimă. Avem, de asemenea, acces la un limbaj teologic bogat și liturgic despre legământ pentru a exprima deopotrivă cu claritate cât și cu căldură relația noastră cu Dumnezeu în Cristos.
Chiar și așa, învățătura Reformată privind identitatea bisericii asumă mai degrabă o fundație divină decât una umană, și presupune că lucrarea divină de instituire a comunității de credință este o lucrare care include baza vieții în curs de desfășurare a bisericii ca o comunitate, ca să spunem aşa, ea include extinderea promisiunea spre copiii credincioșilor. Experiența de convertire asociată cu botezul adult și cu identificarea bisericii ca o asociație voluntară presupune că copiii sunt, cu câteva calificări discrete, păgâni, și refuză să înțeleagă dimensiunea corporativă a harului divin ce lucrează în mod eficient (irezistibil!) în perseverența comunității legămîntului. Este o învățătură contradictorie într-adevăr care susține harul
432
irezistibil și perseverența sfinților și apoi își asumă atât necesitatea unei anumite fenomenologie de convertire a adultului și “decizia”. Fără conceptul de biserică ca fiind comunitatea legământului și doctrina botezului copiilor, cele cinci puncte au sens prea puțin.
Mărturisirea noastră a fundamentului divin al comunității legămîntului conduce, de asemenea, atenția de la doctrina eficacității și irezistibilității harului spre concepția de sacramente ca mijloace ale harului și nu simple ritualuri. Aceasta nu este o asociație magică a unei activități umane cu începutul activității divine, ci mai degrabă ipoteza simplă că Dumnezeu, în sacramente ca în Cuvântul predicat, a identificat locul în care harul lui este cel mai sigur și liber acordat. Sacramentele sunt “semne vizibile … a ceva intern și invizibil” – și nu doar semne, ci “sigilii”, de asemenea, garantând că Dumnezeu care a pus la dispoziție acolo promisiunea lui față de noi și care a inaugurat irezistibil lucrarea harului lui în viețile noastre (cf., BC, 33). Ritualurile simple pot fi omise sau mai puțin interesante ca nesemnificative sau “goale”, dar pentru că sacramentele sunt semne “prin care Dumnezeu lucrează în noi, prin puterea Duhului Sfânt”, ele sunt cu greu “goale și scobite”, ci o parte integrantă din viața Bisericii care știe că membrii săi sunt chemați prin har și justificați prin credință (ibid.).
Un punct de similară trebuie făcut cu privire la milenialism. Așa-numitul amilenialism a Reformaților presupune nu lipsa, ci prezența domniei pământești a harului. Există o diferență puternică între credință și biserica celor care așteaptă un mileniu și care susțin că acum Satan încalecă pământul și caută pe cine – inclusiv membri ai bisericii ce s-au adunat în mod voluntar – să înghită, și credința și biserica celor care susțin că lucrarea lui Cristos și lucrarea lui de pe cruce l-a legat pe Satana, care nu mai poate devora poporul lui Dumnezeu dar totuşi el poate hoinări pentru aceasta. Harul lui Dumnezeu care domnește în prezent în comunitatea legămîntului furnizează, de asemenea, baza pentru viața bisericii în lume, ca o societate morală. Încă o dată, ipoteza cu privire la identitatea bisericii ca o comunitate a legământului și, în prezent, înțelegerea amilenială atât de escatonului cât și a lucrării lui Dumnezeu în Cristos, ne conduc înapoi la punctele referitoare la incapacitatea noastră totală, harul irezistibil al lui Dumnezeu pentru noi, și perseverența credincioșilor. Diferite forme de milenialism militează împotriva harului irezistibil și perseverența identificată în cinci puncte prin plasarea bisericii într-o stare intermediară, înainte ca plinătatea harului și domnia lui Cristos este revelată.
433
Problema de mai multe dispensații de mântuire este în mod clar legată de problema mileniului. O astfel de învățătură presupune nu numai că mântuirea a fost administrată în mod diferit în diferite ere ale lumii, dar, spre deosebire de înțelegerea Scripturii a Mărturisirilor Reformate, de asemenea, că o biserică nu a existat, “de la începutul lumii”, nici nu va “dura până la sfârșitul”, și nu a fost universal, “păstrată de Dumnezeu împotriva furiei lumii” (BC, 27). Oare această abordare a mântuirii nu indică nimic în legătură cu cele cinci puncte? Cel puțin, ea presupune că perseverența sfinților și, mai presus de toate, înțelegerea acelei perseverențe ca perseverența lui Dumnezeu pentru sfinții săi, nu este o învățătură universal aplicabilă pentru poporul lui Dumnezeu. Și, admițând că o multiplicare a legămintelor blochează drumul spre o perseverență a sfinților de-a lungul istoriei poporului lui Dumnezeu, aceasta trebuie să introducă, de asemenea, condiții pentru alegerea poporului ales în dispensațiile din trecut. Intrarea în aceste alte aranjamente ale legământului se bazează pe ascultare sau decizie – mai degrabă decât ca ascultarea să se bazeze pe legământul în sine și pe alegerea necondiționată, care este temelia ei. Poate că nu vrem să vorbim de o conexiune deductivă sau logică necesară între doctrinele despre unitatea legământului harului în administrații sale temporare mai multe, alegerea necondiționată, perseverența sfinților, și încheierea amilenială a lumii, dar aceste concepte curg împreună și absența fiecăruia face dificilă mărturisirea celorlalte.
În concluzie, ne putem întreba din nou: “Cât de multe puncte?” Desigur, există mai mult de cinci. Credința Reformată include referința la incapacitatea totală, alegerea necondiționată, eficiență limitată a ispășirii lui Cristos, harul irezistibil, și perseverența sfinților, nu ca suma totală a mărturisirilor bisericii, ci ca elemente care pot fi înțelese doar în contextul unui mai mare corp de învățătură, incluzând botezul copiilor, justificarea numai prin har, numai prin credință, necesitatea unei ascultări mulțumitoare în consecință a credinței și îndreptățirii noastre, identificarea de sacramentelor ca mijloace ale harului, așa-numita vedere amilenială a sfârșitului lumii. Numărul mai mare de puncte, inclusiv, dar care depășesc cele cinci de la Dort, este destinată, în alte cuvinte, pentru a interpreta teologic întreaga viață a comunității care crede. Iar când acest număr mai mare de puncte învățat de către confesiunile Reformate nu este respectat, celebrele cinci sunt puse în pericol, într-adevăr, dizolvate – și sănătatea spirituală în curs de desfășurare a bisericii este supusă la risc.
