Baptistii in Istorie

Baptist in History

de W. D. Harvey

NOTĂ: Cu mulți ani în urmă, acest text a fost publicat, împreună cu “De ce baptiștii nu sunt protestanți”, sub forma unei broșuri de către Harold Sightler’s “The Bright Spot Hour” din Greenville, Carolina de Sud.

PREFAȚĂ

“Baptiștii în istorie” a fost publicată în 1892. Prima ediție de 5.000 de exemplare a fost curând epuizată. Vânzarea rapidă a celui de-al doilea număr de 10.000 de exemplare a arătat că baptiștii au un interes și o mândrie profundă față de istoria părinților lor și m-a determinat să decid să revizuiesc și să public într-o formă mai permanentă.

Înainte de a face acest lucru, a început controversa Whitsitt, și am așteptat să aflu și să le ofer cititorilor mei beneficiul a tot ce era nou și adevărat care putea fi scos la lumină. Am citit multe cărți, vechi și moderne, în cursul studiului meu despre istoria baptistă, și ele nu au făcut decât să-mi confirme încrederea în corectitudinea poziției pe care am luat-o când a apărut prima dată “Baptiștii în istorie”.

INTRODUCERE

de J. B. Moody, DD

Multe sunt problemele care s-au născut din discuția subiectului. introdus de aceste câteva rânduri. Toată lumea creștină crede că promisiunea lui Hristos de a perpetua biserica Sa s-a împlinit într-un fel sau altul. Concluziile diferite au apărut din semnificațiile diferite ale termenilor folosiți. Cei care susțin o “Sfântă Biserică Catolică” cred, că o astfel de biserică, în principal “fără formă și goală”, a fost perpetuată, și astfel promisiunea a fost împlinită. Cealaltă extremă este formată din baptiștii care neagă teoria sfintei biserici catolice și susțin că ideea congregațională a bisericii cuprinde tot ceea ce există în acest termen. Cu această afirmație sunt de acord din toată inima, dar nu aș încerca în acest sens să dovedesc “succesiunea bisericii”, așa cum la fel de bine încerc să dovedesc succesiunea individuală de la Adam. Bineînțeles, această din urmă propoziție este adevărată, pentru că perpetuarea rasei nu ar fi putut fi altfel. Problema legitimității ar putea să apară, dar dacă Dumnezeu a promis la început că va perpetua rasa prin căsătorie legală, va trebui să ne mulțumim, fără suficiente dovezi documentare, cu convingerea că acest lucru a fost făcut. Lipsa unei astfel de dovezi ar trebui să ne abțină de la o asemenea întreprindere imposibilă, dar nu ar trebui să-i cerem lui Dumnezeu să-și dovedească cuvântul prin mărturia oamenilor și nici să nu descurajăm orice propagare nelegitimă a rasei.

Nimeni nu crede că poate dovedi succesiunea bisericii în sensul congregațional, de aceea termenii nu ar trebui să fie folosiți niciodată, iar efortul nu ar trebui să fie făcut niciodată doar prin dovezi istorice. Dovada profetică este suficientă pentru cei care cred, dar dovada istorică nu este suficientă pentru cei care nu cred. Dovada istorică este suficientă pentru a confirma credința primei clase, dar nu este suficientă pentru a învinge necredința celeilalte clase.

În Scripturi neg, împreună cu toți baptiștii, ideea denominațională a bisericii, dar în istorie suntem obligați să ne acomodăm la această idee, pentru că această utilizare a cuvântului abundă în istorie. Cred că o expunere corectă a doctrinei ar merge mult spre armonizarea forțelor noastre aflate în conflict. Acest lucru îmi doresc foarte mult să-l fac în următoarea declarație a doctrinei: În primul rând, Scripturile nu învață succesiunea bisericii, ci perpetuarea bisericii. Vezi Dan. 2:44, 45 și 7:14, 18, 21-28; Ps. 145:10-13; Evrei 12:26-28; Luca 1:33; 1 Cor. 15-24-26; 2 Pet. 1: 11. Toți sunt de acord, din câte știu, că biserica și împărăția susțin un fel de relație pe care nu o pot discuta în aceste câteva rânduri. Cea din urmă o include cu siguranță pe cea dintâi.

Următoarele referințe despre biserică sunt de acord cu cele despre împărăție: Mat. 16: 18; 28: 18-20; 1 Cor. 10: 17 cu 11: 26; Ef. 3: 10, 11 și 20, 21; 4: 12-16; 5: 23-32 cu Fapte 20: 28; Col. 1: 18, 24; 1 Tim. 3:5, 15; Evr. 12:28, etc. Adăugați profeții precum Apoc. 12:6, 14-17, etc. De asemenea, figuri precum Mireasa și Mirele, Soțul și soția, Capul și trupul, și parabole precum Matei 13:24-30, 33, 46-49.

Astfel, perpetuitatea bisericii este în mod clar o doctrină biblică, iar noi ar trebui să o credem, să o proclamăm, să o repetăm și să nu o negăm niciodată. Dar confirmă oare istoria această credință în doctrina biblică a perpetuității bisericii? Cum? Eu aș proceda în felul următor: Arătați din Scripturi definiția, doctrinele, oficiile și alte caracteristici ale bisericii. Apoi arătați din istorie că aceste caracteristici au fost menținute până în secolul al treilea. Apoi a apărut episcopatul congregațional în bisericile din marile orașe. Această episcopie a luptat pentru mai multă putere și latitudine, până când a culminat cu papalitatea în secolul al VII-lea. Persecuțiile îngrozitoare ale iudeilor și împăraților au fost întărite de episcopie până când papalitatea le-a înghițit pe toate în secolul al șaptelea, dar acestea nu au reușit să prevaleze în stingerea adevăratelor biserici. Aici dovezile sunt numeroase. Când puterile civile și ecleziastice au fost combinate în papă, adevărații martori încă se luptau pentru credința dată sfinților o dată pentru totdeauna. În traducerea lui Maclain din Mosheim găsim la pagina 151, secolul al șaptelea, partea a II-a, capitolul 2, aceste afirmații cu privire la martorii adevărați și cei falși: “Când episcopii din Constantinopol au susținut că biserica lor nu numai că era egală în demnitate și autoritate cu cea a Romei, dar și capul tuturor bisericilor creștine, acest tiran (Phocas angajat de Bonifaciu 111.) s-a opus pretențiilor lor și a acordat preeminența bisericii Romei: ȘI ASTFEL A FOST INTRODUSĂ PENTRU PRIMA DATĂ SUPREMAȚIA PAPALĂ”. (Accentuarea îmi aparține.) Pe aceeași pagină, el spune despre ceilalți: “În cazul celorlalți, el spune “Mulțimi de persoane particulare și-au exprimat public, și fără cea mai mică ezitare, aversiunea lor față de viciile și în special față de ambiția domnească a pontifilor romani; și este foarte probabil ca valdenzii sau vandois să se fi retras deja, în acest secol, în văile Piemontului, pentru a fi mai liberi să se opună tiraniei acelor prelați imperiali.” Nu este aceasta biserica care fuge în pustiu? Nu au fost ei persecutați pentru că se opuneau corupției doctrinelor apostolice? Numiți-i cu ce nume doriți, ei au constituit șirul martorilor adevărați până în acest timp și, conform profeției, au fost alungați în pustiu. Aceste persecuții au continuat până la Reformă. Catolicilor li s-au alăturat atunci reformatorii în lucrarea sângeroasă”.

Cei persecutați erau anti-catolici și, în mare măsură, anti-protestanți, deoarece tot ceea ce din catolicism a fost încorporat în Reforme a fost protestat de baptiști, care pe atunci erau numiți anabaptiști. Mosheim spune că baptiștii au fost în alte timpuri și locuri numiți anabaptiști, iar aceștia în alte timpuri și locuri au fost numiți menoniți, și că aceștia descindeau din “valdeni, petrobrăuani și alte secte vechi, care sunt de obicei considerați ca martori ai adevărului în vremuri de întuneric general și superstiție”. Potrivit lui Mosheim, la pagina 291, Vandois sau Waldenses și-au derivat numele de la văile din Piemont, în care am aflat că au fost alungați în secolul al șaptelea. Acești valahi sau leoniști erau valahi despre care sângerosul inchizitor Reinerus Sacco spunea că au înflorit cu peste 500 de ani înaintea lui Peter Waldo, și menționează autori de seamă care fac ca vechimea lor să dateze din epoca apostolică. Nota se încheie astfel: “Când papistașii ne întreabă unde era religia noastră înainte de Luther, noi răspundem în general: În Biblie, și răspundem bine. Dar pentru a le satisface gustul lor pentru tradiție și autoritate umană, putem adăuga la acest răspuns: Și în văile Piemontului. ”

John Wesley spune în revizia și notele sale, ediția a șaptea, la Apoc. 13:7: Și i-a fost dat să facă război cu sfinții – “Cu valdenzii și albigenzii. Este o greșeală vulgară că Waldenses au fost numiți astfel de la Peter Waldo din Lyon. Ei erau mult mai vechi decât el; și adevăratul lor nume era Vallenses, sau Vandois … Acest nume Vallenses, după apariția lui Waldo, în jurul anului 1160, a fost schimbat de papistași în Waldenses, cu scopul de a-i reprezenta ca fiind de origine modernă”.

Astfel, este clar că baptiștii sunt continuatorii celor care au coborât de la apostoli prin persecuții, ceea ce este una dintre principalele caracteristici ale adevăratei biserici. Acum ni se spune de către unii care neagă perpetuitatea bisericii că noi avem principiul perpetuității. Că doctrinele noastre, în principal, au fost susținute de aceste popoare persecutate. Ei bine, nu include aceasta doctrinele referitoare la biserică? Hristos a spus că biserica Sa nu ar trebui să fie înfrântă, și că bisericii i-au fost încredințate doctrinele și rânduielile, și că Hristos ar trebui să aibă glorie în biserică “în toate veacurile”, și că biserica este “stâlpul și temelia adevărului”, și că prin biserică ar trebui să fie făcută cunoscută principatelor și puterilor, etc.

Dacă biserica lui Hristos a murit în pustie sau în altă parte, în timpul persecuției sau în orice altă perioadă, arătați-ne locul și timpul în istorie. Cine sau ce a fost cel care a biruit împotriva bisericii? În ce raport mortuar putem găsi o consemnare a morții ei? Ce istoric i-a cântat necrologul? Mireasa lui Hristos a murit! Unde este locul înmormântării ei? M-aș duce să plâng acolo.

Cine a văzut strălucirea sumbră a rugurilor funerare Și a cântat requiemul lângă focurile mohorâte? A avut ea ritualul funerar sau cântecul de stingere a stingerii?

Aduceți presupusul trup mort al lui Hristos, și acordați o autopsie, și voi dovedi că nu e nici mort, nici adormit. Nu va fi oare soția de la cina de nuntă a Mielului mireasa pe care El a logodit-o?

Dar pentru o respingere abilă și satisfăcătoare a argumentelor oponenților (?), sunt mândru să trimit cititorul la lucrarea dragului nostru frate, W. P. Harvey, în paginile următoare. (Hot Springs, Arkansas, 15 martie 1896)

Text: Psalmul 48:12 și 13 versete – “Umblați în jurul Sionului și înconjurați-l; spuneți turnurilor lui. Cercetați bine bastioanele ei, luați aminte la palatele ei, ca să o povestiți generației următoare.”

SUBIECT – BAPTIȘTII ÎN ISTORIE

Amintirea stârnește recunoștință, inspiră speranță și stimulează la cele mai nobile realizări. Cu reverență și bucurie povestim faptele eroilor, care nu au curtat favoarea lumii și nici nu s-au temut de încruntarea ei; care au luptat nu pentru o coroană pământească, ci pentru o coroană cerească ; ale căror proteste curajoase au răsunat fără îndoială de-a lungul veacurilor împotriva invadărilor tiraniei civile și ecleziastice. Când faptele sângeroase ale războinicilor vor fi uitate, când imperiile lor mărețe vor fi pierit și când praful uitării va acoperi toată gloria lor, atunci apărătorii credinței, predate odată sfinților, apostolii libertății civile și religioase, vor străluci mai tare decât stelele de pe firmament. Că unii campioni ai perpetuității baptiste au arătat mai mult zel decât cunoaștere, recunoaștem, că alții, în ambiția lor de a părea “largi și liberali”, au făcut concesii în detrimentul adevărului, nu poate fi negat. Faptul că unii au pretins prea mult nu este un motiv pentru ca alții să pretindă prea puțin. Departe de noi un spirit de laudă deșartă și să ne ferească Dumnezeu să nu fim nepăsători sau să subestimăm serviciile altora în marea lucrare de răscumpărare umană.

1. Când Hristos a fost pe pământ, a promis că va construi biserica Sa.

Prin biserică înțelegem o adunare de credincioși botezați. Matei 16:18: “Pe această piatră voi zidi Biserica Mea”. “Pe această stâncă” interpretat de romaniști în general ca fiind Petru, de protestanți de obicei mărturisirea lui Petru, sau Hristos. Orice ar însemna sau nu, dincolo de orice îndoială, înseamnă temelia pe care a spus că își va zidi biserica.

2. Teologii sunt diferiți în ceea ce privește semnificația cuvântului biserică.

Romanticii susțin că înseamnă o ierarhie, în timp ce protestanții și unii baptiști spun că înseamnă “O adunare spirituală invizibilă și universală”. Baptiștii cred, în general, că înseamnă o congregație locală și vizibilă. Oricât de exagerate ar părea primele două păreri, ele nu sunt mai mult decât alte câteva poziții asumate de mulți oameni de bine, și anume:: Că Noul Testament învață botezul copiilor, și că scufundarea nu este esențială pentru botezul creștin și că “altceva va fi la fel de bine”. Învățătorul și-a ținut promisiunea și și-a zidit biserica; de exemplu, vorbind despre jignirile care implică disciplină, în Matei 18:17 a spus: “Nu, nu, nu: “Spuneți-o bisericii”. Cum ar putea fi făcut acest lucru dacă nu exista o biserică locală? Indiferent ce fel de biserică a construit, fie că era locală și vizibilă, fie că era invizibilă, universală și spirituală, aceasta a fost cea pe care a construit-o și singura pe care a construit-o. Și este cea pe care o numește a Sa – “biserica mea”. Dacă biserica construită de Hristos nu a fost locală și vizibilă, nu există nicio autoritate divină pentru astfel de biserici. Dacă biserica construită de Hristos nu a fost locală și vizibilă, apostolii și urmașii lor l-au înțeles greșit, deoarece au continuat să construiască biserici locale și vizibile după modelul său. Ni se spune că biserica invizibilă și universală este compusă din aleșii din toate timpurile și că în afara ei nu există mântuire. Dacă acesta a fost tipul bisericii construite de Hristos, ne va spune vreun susținător al teoriei bisericii invizibile ce s-a întâmplat cu aleșii de la Adam până la Hristos? S-au pierdut toți? Dacă biserica construită de Hristos a fost invizibilă, lumea nu a avut o astfel de biserică în primii patru mii de ani. “Eu voi zidi biserica Mea”. Biserică, în Matei 16:18, înseamnă local și vizibil. Nu este rezonabil să credem că Isus a folosit acest cuvânt într-un sens enigmatic sau ambiguu. Cuvântul “biserică”, în Matei 16:18, are același înțeles ca și în Matei 18:17, și nimeni nu a pus vreodată la îndoială faptul că acesta din urmă se referă la o adunare locală și vizibilă. Decanul Alford declară acest lucru. Stier spune, referindu-se la cuvântul din ambele pasaje: “În cel de-al doilea, expresia capătă o semnificație mai specială, dar, cu toate acestea, ea trimite în mod evident la primul, astfel încât ideea fundamentală nu poate fi decât aceeași”. Lange spune, Matei 16:18: “Cuvântul biserică face aluzie la biserică ca formă organizată și vizibilă.” Biblia lui Expositor: Matei 16:18: “Înseamnă o adunare chemată afară.” “Sugerează ideea de separare atât de potrivită pentru circumstanțele micului grup de proscriși.” Pulpit Commentary: “Cuvântul tradus prin biserică, ‘ecclesia’, Matei 16:18, se găsește pentru prima dată în Noul Testament; este derivat dintr-un verb care înseamnă ‘a chema afară’, iar în greaca clasică desemnează adunarea legislativă regulată a unui popor. Ecclesia a fost cea care desemnează societatea creștină, și a fost în toate timpurile și în toate țările.” Liddell and Scott, lexiconul grecesc standard cu toți savanții și în toate colegiile și universitățile, definește ecclesia: “O adunare de oameni chemați împreună”, “o adunare chemată afară”. Ecclesia era ceva obișnuit la greci. Potrivit lui Trench, ecclesia era o adunare legală a unui oraș grec liber, formată din cei care erau demni și bine calificați ca și cetățeni pentru tranzacționarea afacerilor publice. Lexiconul grecesc al lui Robinson: “Cuvântul ecclesia era cunoscut evreilor ca însemnând o adunare, o congregație”. Thayer, în lexiconul său de greacă din Noul Testament, “colaționează critic folosirea cuvântului de la Tucidide până la sfârșitul perioadei Noului Testament și nu găsește niciun sprijin pentru teoria invizibilității. Luați întreaga gamă a literaturii grecești în toate dialectele sale, seculare și sacre, și nu există niciun pasaj în care ecclesia să însemne o adunare spirituală invizibilă și universală”.

Septuaginta: “Cuvântul ecclesia se găsește în traducerea greacă a Noului Testament de șaptezeci și patru de ori și este întotdeauna folosit în traducerea cuvântului ebraic “kahal”, a chema laolaltă. Niciun alt cuvânt ebraic nu este tradus astfel. Kahal se găsește în Scripturile ebraice de o sută douăzeci și patru de ori și este tradus de șaptezeci și patru de ori prin ecclesia, de patruzeci și șapte de ori prin sinagogă, de două ori prin Plethos și o dată prin Sanhedrin.”

Vitringa spune: “Sinagoga înseamnă întotdeauna o adunare adunată laolaltă, dar nu neapărat unită prin vreo legătură de uniune. Ecclesia, kahal, desemnează întotdeauna o anumită mulțime care constituie un popor legat între ei prin lege și obligație”.

În Noul Testament grecesc, cuvântul ecclesia apare de o sută cincisprezece ori. În cel puțin nouăzeci și șapte dintre aceste cazuri se admite că înseamnă o adunare locală; de exemplu: “Spuneți-o bisericii”, “Dacă neglijează să asculte biserica”, “Biserica care era la Ierusalim”, “Strânsese biserica laolaltă”, “Confirmarea bisericilor”, “Bisericii lui Dumnezeu din Corint”. Prin aceasta este evident că, potrivit utilizării Noului Testament, cuvântul ecclesia înseamnă o adunare locală. Creștinii “cei chemați afară” sunt reprezentați ca fiind chemați din lume. Romani 8:28: “Și știm că toate lucrurile lucrează împreună spre binele celor care Îl iubesc pe Dumnezeu, al celor care sunt CHEMAȚI potrivit scopului Său.” Din nou, al 30-lea verset: “Și pe cei pe care i-a predestinat, pe aceia i-a și chemat; și pe cei pe care i-a chemat, pe aceia i-a și glorificat.” Într-un articol publicat recent, J. J. Taylor, D. D., din Norfolk, Virginia, face o relatare a corespondenței sale cu profesorii de greacă din toate colegiile și universitățile importante în ceea ce privește semnificația cuvântului ekklesia, și fără excepție distinșii specialiști au dat mărturie împotriva teoriei bisericii invizibile. D r. Taylor mai spune de asemenea:

“În Noul Testament, Isus folosește cuvântul ekklesia de douăzeci și două de ori; în douăzeci și una dintre acestea îl folosește în mod clar cu referire la adunarea locală, vizibilă, corporală, și numai o încălcare evidentă a tuturor uzanțelor lingvistice ar putea forța un înțeles diferit în cazul rămas.”

Rev. Dr. Henry M . Dexter, congregaționalist, spune: “Ponderea autorității Noului Testament pare să decidă că sensul obișnuit și natural al lui ecclesia este acela de corp local de credincioși.”

“Acum, este cel mai clar principiu de interpretare sănătoasă că, atunci când utilizarea covârșitoare dintr-o carte este în mod clar în favoarea unui anumit sens pentru un cuvânt, acel sens trebuie să i se dea în fiecare pasaj în care va avea sens. Avem libertatea de a aduce un alt înțeles doar atunci când înțelesul obișnuit ar distruge sensul. Mulți pretind că nu există niciun pasaj în Noul Testament în care a face ca ekklesia să însemne adunare locală ar strica sau distruge sensul. Dacă acest lucru este adevărat, atunci cuvântul nu poate fi interpretat în mod corect nicăieri ca însemnând altceva decât adunarea locală.

“Bunul simț declară că un lucru nu poate fi și să nu fie în același timp. Afirmațiile afirmative și negative, fiecare având același domeniu de aplicare, subiect și termen, nu pot fi adevărate. O companie invizibilă de aleși de pe pământ, care sunt ființe fizice, nu poate fi folosită ca material pentru a construi o casă invizibilă. O casă invizibilă nu poate fi construită din material fizic.”

3. Ceea ce cred în general baptiștii în ceea ce privește originea lor.

Istoria indică originea diverselor denominațiuni, iar în ceea ce privește fondatorii lor respectivi nu există nicio controversă, dar în mod ciudat nu există o relatare istorică recunoscută a originii baptiștilor de această parte a erei apostolice.

Oamenii numiți acum baptiști au fost cunoscuți sub diferite nume în diferite epoci și țări. Noi îi urmărim nu după un nume anume, ci după principiile lor fundamentale. În vremuri mai moderne, ei au fost numiți “Oamenii botezați”, “Cei care se scufundă” și “Anabaptiștii”. Cei din urmă, spune Dr. Armitage, “pentru că i-au botezat pe cei care au venit la ei de la alte confesiuni”. Ei își făceau singuri botezul și nu recunoșteau pe nimeni altcineva. Citez din Istoria baptiștilor a doctorului Armitage, pagina 329: “După obicei, cei mai prietenoși istorici ai lor îi numesc Anabaptiști, dar mulți dintre oponenții lor vorbesc despre ei ca fiind baptiști.” Nu este o surpriză pentru noi că există unii istorici moderni printre criticii distructivi care pun la îndoială originea noastră apostolică. Există scriitori protestanți care exonerează papalitatea de responsabilitatea pentru masacrul Sfântului Bartolomeu. Există așa-ziși oameni de știință care contestă legea gravitației. Ambiția deșartă de a abandona “cărările bătătorite” și de a poza în “gânditori originali și avansați”, îi face pe unii oameni să fie nesăbuiți atunci când au de-a face cu ceea ce a fost considerat ca fiind “fix”. Cu cât este mai sacru, cu atât este mai tentant pentru criticul autocompătimitor și distructiv. Potrivit doctorului Armitage și altor scriitori, anabaptiștii au fost numiți baptiști, iar baptiștii au fost numiți anabaptiști. Faptul că despre anabaptiști și baptiști se vorbește frecvent ca fiind același popor este susținut din abundență de cei mai mari autori care au scris despre acest subiect. Cele mai multe dintre articolele lor de credință care au ajuns până la noi sunt în esență baptiste. Când criticii distructivi vor dovedi că Napoleon Bonaparte a fost un mit și că Biblia nu este inspirată; când Donnelly va dovedi că lordul Bacon l-a scris pe Shakespeare, atunci cineva poate dovedi că nu au existat baptiști printre anabaptiști. Susținerea mea este că au existat anabaptiști care susțineau în esență ceea ce acum este acceptat în general ca doctrine baptiste. Faptul că cei numiți anabaptiști au avut diferențe între ei, nu pun la îndoială. Același lucru este valabil și pentru urmașii lor, baptiștii de astăzi; de exemplu, comparați Mărturisirile de credință din Philadelphia și New Hampshire. Avem acum baptiști misionari și anti-misionari? Calvinist și arminian? Cei care cred în prezervarea finală, și cei care nu cred? Cei care primesc botezul străin, și cei care îl resping? Cei care cred în comuniunea deschisă, și cei care nu cred? Cei care cred că botezul este esențial pentru mântuire și cei care cred că mântuirea este esențială pentru botez? Cei care cred în inspirația plenară, și cei care nu cred? Cei care cred că scufundarea este esențială pentru botez și pentru privilegiile bisericii, și cei care nu cred, așa cum este ilustrat în bisericile baptiste cu comuniune deschisă? Cei care cred că biserica “zidită” de Hristos este locală și vizibilă, și cei care cred că este universală și invizibilă? Cei care susțin că, deoarece anabaptiștii au avut divergențe între ei și că, deoarece unii au apostaziat, prin urmare nu au existat baptiști printre ei, pot, prin același mod de raționament, să dovedească faptul că nu există baptiști acum. Din fericire, nu este treaba mea să decid cât de mult sau cât de puțin trebuia să creadă cineva pentru a fi stigmatizat ca anabaptist, sau cât de mult sau cât de puțin trebuie să creadă cineva pentru a avea dreptul la onorabilul nume de baptist. Baptiștii englezi neagă faptul că John Smith sau Edward Barber a fost fondatorul lor. Baptiștii Welch susțin că strămoșii lor au fost evanghelizați în primul secol. În timp ce baptiștii olandezi pretind originea apostolică, baptiștii germani susțin că ei sunt anteriori Reformei. Mosheim spune: “Înainte de apariția lui Luther și Calvin, în aproape toate țările Europei zăceau ascunse persoane care aderau cu tenacitate la principiile baptiștilor olandezi moderni”. Vedder’s Short History of the Baptists (Scurtă istorie a baptiștilor), pagina 49: “Nu se poate afirma că nu a existat o continuitate în viața exterioară și vizibilă a bisericilor fondate de apostoli până în timpul Reformei.” Pagina 50: “O succesiune a credinței adevărate poate fi într-adevăr trasată în linii slabe uneori, dar niciodată nu a dispărut în întregime.” Pe pagina de titlu a Istoriei baptiștilor a Dr. Armitage găsim următorul paragraf: “Istoria baptiștilor: “O istorie a baptiștilor, trasată după principiile lor vitale din timpul Domnului și Mântuitorului nostru Isus Hristos până în anul 1886.” Rev. George B. Taylor spune: “Practicile baptiste și principiile baptiste au existat în toate timpurile, de la Reformă până în vremurile apostolice.” Pengilly spune: “Principiile noastre sunt la fel de vechi ca și creștinismul; noi nu recunoaștem niciun fondator în afară de Hristos.” Rev. Dr. Wm. Williams, cândva profesor de istorie a bisericii Southern Baptist Theological Seminary, spune: “După părerea mea, bisericile baptiste sunt de origine divină și au luat naștere în primul secol sub predicarea și întemeierea apostolilor Domnului nostru.” Rev. Geo. P. Gould, din Anglia, editează în prezent o serie de manuale baptiste. În 1895 el a publicat unul al lui Hansford Knollys, de James Curloss, M.A., D.D., fost președinte al Bristol College. După ce afirmă că Hansford Knollys a devenit secretar, probabil în 1631, el declară: “În 1631, Hansford Knollys a devenit secretar: “Dacă baptiștii ar fi crezut că ceva depinde de aceasta, ei ar fi putut să-și urmărească pedigree-ul până în timpurile Noului Testament. Canalul de succesiune era cu siguranță mai curat, deși mai umil, decât prin biserica apostată a Romei. Dar ei erau mulțumiți să se bazeze doar pe Scriptură și, cum au găsit acolo doar botezul credincioșilor, au aderat la aceasta.” Baptist History Vindicated, paginile 27 și 28.

4. Concesii ale marilor istorici și cercetători bisericești față de antichitatea baptistă.

Sir Isaac Newton, celebrul filozof, a declarat: “Baptiștii sunt singurul corp de creștini care nu a simbolizat cu Biserica Romei”.

“Adevărata origine a acelei secte care a dobândit denumirea de Anabaptiști prin faptul că au administrat din nou ritul botezului celor care au trecut la comuniunea lor, și care a derivat-o pe cea de Menoniți de la celebrul om căruia îi datorează cea mai mare parte a fericirii lor actuale, ESTE ASCUNSĂ ÎN

PROFUNZIMELE ANTICHITĂȚII, și este, în consecință, extrem de dificil de stabilit”. Istoria Bisericii, pagina 490.

Mosheim admite practic că originea lor nu poate fi găsită de această parte a erei Noului Testament!

Ascultați-l pe Zwingle, marele reformator elvețian: “Instituția anabaptismului NU este NICI O NOUTATE, ci timp de 1300 DE ANI a provocat o mare tulburare în biserică și a dobândit o asemenea putere încât încercarea din această epocă de a se lupta cu ea a părut zadarnică pentru o vreme.”

Luați 1300 din 1530, data la care a scris Zwingle, și avem 230 d.Hr., o dată care ajunge aproape de epoca apostolică, potrivit acestui mare reformator.

Ree, în răspunsul său la Wall, pagina 20, spune: “Anabaptiștii sunt o sectă pernicioasă, din care frații valdeni se pare că au făcut parte. Nici această erezie nu este un lucru modern, căci ea a existat în timpul lui Austin”.

Cardinalul romano-catolic Hosius, președintele Consiliului de la Trent, în 1650, a fost forțat, ca istoric imparțial, să declare: “Nu este o erezie:

“Dacă adevărurile religiei ar trebui să fie judecate după disponibilitatea și veselia pe care un om din orice sectă o arată în suferință, atunci opinia și convingerea niciunei secte nu poate fi mai adevărată și mai sigură decât cea a anabaptiștilor (baptiștilor), deoarece nu a existat în ULTIMII DOUĂ SĂPTĂMÂNI nici unul care să fi fost mai general pedepsit, sau care să fi suferit cu mai multă veselie și fermitate, și chiar să se fi oferit celor mai crude feluri de pedepse, decât acești oameni.”

În 1819, regele Olandei i-a numit pe Dr. Ypeij, profesor de teologie la Universitatea din Groningen, și pe Rev. I. J. Dermout, capelan al regelui, ambii oameni învățați și membri ai bisericii reformate olandeze, să pregătească o istorie a bisericii lor. În volumul autentic pe care l-au pregătit și publicat la Breda, 1823, ei dedică un capitol baptiștilor, în care fac următoarea afirmație: “Am văzut acum că baptiștii, care au fost numiți anterior anabaptiști, iar mai târziu menoniți, au fost valdenzii originali și care mult timp în istoria bisericii au primit onoarea acestei origini. “Din acest motiv, baptiștii pot fi considerați ca fiind singura comunitate creștină care a rămas în picioare de la apostoli încoace și care, ca societate creștină, a păstrat pură doctrina Evangheliei de-a lungul tuturor veacurilor.”

“Să ne amintim”, spune Dr. Wheaton Smith, “că acești oameni învățați nu erau baptiști, că ei au proclamat rezultatul cercetărilor lor sârguincioase la urechea unui rege, care a ascultat fără să vrea concluziile lor.

“Să ne amintim că, ca rezultat al investigației lor, guvernul Olandei a oferit bisericilor baptiste din regat sprijinul statului și, credincioși principiilor lor, acestea l-au refuzat.”

Mărturia doctorilor Ypeij și Dermout în favoarea perpetuității baptiste a fost considerată ca fiind autentică de către baptiștii din întreaga lume de peste șaptezeci și cinci de ani. Dar când oamenii înțelepți din lume au pretins să descopere că Moise nu a fost autorul Pentateuhului și că Roger Williams a fost un șef mitologic al tribului indian Narragansett, atunci a venit un asalt asupra acestei dovezi superbe a vechimii baptiste. Următoarea corespondență se explică de la sine. Rev. George Manly, D.D., este absolvent A.B . al Georgetown College, absolvent al Southern Baptist Theological Seminary și, de asemenea, absolvent al Universității din Berlin. În prezent este președintele unui colegiu de limbi străine din Berlin. Nu există un om mai competent pentru a cerceta subiectul în cauză.

LOUISVILLE, KY, 6 decembrie 1895.

Prof. George Manly, Berlin, Germania, Potsdamer Strasse 4:

Dragul meu frate – Îți scriu pentru a-ți cere părerea cu privire la autenticitatea unui citat care se găsește adesea în istoria baptistă. “În 1819, regele Olandei i-a numit pe Dr. A. Ypeij, profesor de teologie la Universitatea din Groningen, și pe Rev. I. J. Dermout, capelan al regelui, ambii oameni învățați și membri ai bisericii reformate olandeze. În volumul autentic pe care l-au pregătit și publicat la Breda, în 1819, ei dedică un capitol baptiștilor, în care fac următoarea afirmație: “Am văzut acum că baptiștii, care au fost numiți anterior anabaptiști, iar mai târziu menoniți, au fost primii valdeni, și care mult timp în istoria bisericii au primit onoarea acestei origini. Din acest motiv, baptiștii pot fi considerați ca fiind singura comunitate creștină care a rămas în picioare de la apostoli încoace și, ca societate creștină, a păstrat pure doctrinele Evangheliei de-a lungul tuturor veacurilor”.”” Acest lucru a fost citat de marele Dr. J. Newton Brown; iar profesorul Toby, fost la Colegiul Bethel, a scris un articol citându-l în vechea Baptist Review. Recent au apărut articole în unele dintre ziarele noastre confesionale care neagă faptul că ar fi avut vreo referire la baptiști. Acum îmi revizuiesc tratatul meu, Baptists in History (Baptiștii în istorie), și voi publica răspunsul dumneavoastră în legătură cu scrisoarea mea către dumneavoastră.

Vă rog să-mi favorizați cu informațiile dumneavoastră cât mai curând posibil. Vă doresc cel mai mare succes în marea dumneavoastră lucrare și sper să vă revăd în cel mai frumos oraș din cel mai frumos stat al celei mai bune țări din lume.

Cu multă cordialitate și fraternitate,

W. P. HARVEY

BERLIN, den 14, ianuarie 1896

Rev. W. P. Harvey, D.D., Louisville, Ky..:

Stimate domnule – ca răspuns la favoarea dumneavoastră din 6 decembrie 1895, în care vă întrebați despre autenticitatea unui pasaj citat în istoriile baptiste, și care acum este pus sub semnul întrebării de un scriitor important, am plăcerea de a declara că pasajul este autentic și că traducerea redă corect gândul. Se găsește la pagina 148, vol. 1, din lucrarea intitulată: “Geschiedenis der Nederlandsche Hervormde Kerk: door A. Ypeij, Doctor en Hoogleeraar der godgeleersheid te Groningen, en 1. J. Dermout, Deereberis van de Algemeene Synode der Nederlandsche Hervormde Kerk en Rredikant te’s Gravenpage. Te Breda, MDCCCXIX.”

(“Istoria Bisericii Reformate Olandeze, de A. Ypeij, doctor și profesor de teologie la Groningen, și 1. J. Dermout, secretar al Sinodului General al Bisericii Reformate Olandeze și predicator la Haga, la Breda, 1819”).

Pasajul este următorul:

“Gezien hebben wijnee, dat de doopsgezinden, dis, in vooegere tijden, Wederdoopers, en in labere tijden Monnonieten genoemed werden, oorsponkelijk Waldenzen waren, die, in der geschiedenis der kerk, sedert lang altijd zulk eene welverdiende hulde hebben ontvangen Derhalve mogen de doopsgezinden beschouwd worden als van ouds her de eenige godsdienstgemeenschap, de bestaan heeft van de tijden der Apostelen af, als eene christelijke maatschappij, welke de evanvelische godsdienstleer rein bewaard heeft, door alle eenwen been. ” (“Am arătat acum că botezătorii [cei care botează], care au fost numiți anabaptiști în timpurile mai vechi și menoniți în timpurile mai târzii, au fost la origine valahi, care, în istoria bisericii, pentru o lungă perioadă de timp au primit întotdeauna o astfel de onoare bine meritată. Din acest motiv, baptiștii pot fi considerați ca fiind din vremuri străvechi singura comunitate religioasă, care a stat din vremea apostolilor ca o societate creștină, care a păstrat doctrina religioasă evanghelică pură de-a lungul tuturor secolelor până în prezent”).

Dau aici o traducere foarte literală, făcută din original, care concordă în toate punctele substanțiale cu traducerea pe care ați găsit-o în altă parte. Eu dau “comunitate religioasă” în loc de “comunitate creștină”, dar, desigur, autorul avea în vedere doar comunitățile creștine, iar gândul rămâne neafectat. “Doctrina religioasă evanghelică” nu poate fi decât “doctrina Evangheliei”. Lucrarea originală se află în Biblioteca Regală din Berlin.

Al dumneavoastră fratern, G. W. MANLY

Scrisoarea de mai sus i-am arătat-o lui M r. Theodore Harris, președintele Companiei Naționale Bancare din Louisville, și unul dintre cei mai importanți și mai inteligenți laici baptiști de la noi. El a transmis o copie domnișoarei Zudia Harris, fiica sa, care a petrecut mulți ani la Berlin. Este o pianistă renumită și, de asemenea, foarte educată și are un certificat pentru a preda literatura germană în orice parte a imperiului. Ea a preluat subiectul și a făcut o investigație amănunțită, traducând din olandeză în germană și din germană în engleză, și a aprobat pe deplin mărturia

Dr. Manly.

Citez acum din domnul Alexander Campbell, în dezbaterea sa cu McCalla, pagina 378:

“Din epoca apostolică și până în prezent, sentimentele baptiștilor și practica lor de botez au avut un lanț continuu de susținători, și pot fi produse monumente publice ale existenței lor în fiecare secol.”

5. Bisericile baptiste sunt identice cu bisericile Noului Testament.

1. Bisericile Noului Testament erau adunări locale și vizibile de credincioși botezați. În această privință, nu sunt bisericile baptiste asemenea lor?
2. Bisericile apostolice nu se numeau biserica din țara particulară în care se aflau; de exemplu, Biserica Angliei, Biserica episcopală, prezbiteriană, baptistă sau metodistă din Kentucky sau din America. Nu citim în Noul Testament Biserica din Iudeea, ci “bisericile din Iudeea”. Nu citim Biserica Macedoniei, ci “bisericile din Macedonia”. Nu citim Biserica Galatiei, ci “bisericile din Galatia”. Nu citim despre Biserica Asiei, ci “cele șapte biserici din Asia”. În această privință, nu sunt oare bisericile baptiste asemenea lor?

Îmi amintesc că Fapte 9:31 ne învață altceva. “Atunci bisericile s-au odihnit în toată Iudeea, în Galatia și în Samaria, și au fost zidite”. Deși pluralul, biserici, este lectura din unele manuscrise bune, admitem că cel mai vechi și mai valoros are singularul, “biserică”, la fel și versiunea revizuită. Potrivit Dr. John A. Broadus, care este citat de Dr. George Clark în comentariul său asupra acestui verset, “cuvântul biserică din text este limitat în acest pasaj la biserica originală din Ierusalim. Membrii fuseseră împrăștiați prin Iudeea, Samaria și Galileea și țineau întâlniri acolo unde se aflau, dar aparțineau totuși organizației originale din Ierusalim.

3. Condițiile de apartenență la bisericile Noului Testament: a. “Pocăința față de Dumnezeu și credința în Domnul nostru Isus Hristos”. b. O profesiune publică și credibilă. c. Botezul scriptural. Aceasta este conform practicii bisericilor baptiste.
4. Scopul botezului. a. Nu pentru iertarea păcatelor, ci pentru că este vorba de iertarea păcatelor. Botezul nu este esențial pentru mântuire, dar mântuirea este esențială pentru botez. Nu sunt oare bisericile baptiste asemenea lor?
5. Botezul scriptural era o condiție prealabilă pentru a fi membru în bisericile Noului Testament. Acolo unde nu există un botez scriptural, poate exista o biserică scripturală? Bisericile baptiste sunt ca ei.
6. Valabilitatea botezului așa cum era practicat de bisericile apostolice nu a fost pusă la îndoială . Acest lucru este valabil și pentru botezul practicat de bisericile baptiste. Botezul administrat de baptiști nu numai că nu este contestat, dar este aprobat, direct sau indirect, de toate denominațiunile.
7. În bisericile apostolice existau două și numai două rânduieli, și anume:: Botezul și Cina Domnului. 8. Oficialii erau compuși din pastori, episcopi sau bătrâni și diaconi. Același lucru este valabil și pentru bisericile baptiste.
8. Guvernarea bisericii nou-testamentale, democratică sau congregațională. Fiecare congregație este separată și independentă de toate celelalte, ca și cum ar fi singura de pe pământ. Toate acestea sunt adevărate în cazul bisericilor baptiste. Bisericile baptiste sunt la fel de asemănătoare bisericilor apostolice, așa cum au fost una cu alta, și la fel de asemănătoare sunt bisericile baptiste între ele acum. Noi afirmăm că între bisericile apostolice și cele baptiste nu există nicio diferență esențială. Dacă bisericile baptiste nu sunt o continuitate a bisericilor apostolice, ne va spune cineva unde și când a murit ultima dintre bisericile apostolice și când și unde au început bisericile baptiste? Unde este răul în existența continuă a baptiștilor de-a lungul tuturor timpurilor de la apostoli încoace? De ce s-ar opune vreun baptist unei astfel de credințe? Noi nu înțelegem cum un om care nu dorește ca baptiștii să fi existat în mod continuu poate dori cu adevărat ca ei să existe cu adevărat.

6. Preconizăm continuitatea bisericilor apostolice și a bisericilor asemănătoare lor pe promisiunea lui Hristos: “Porțile iadului nu o vor birui”.

În Matei 18:17, Isus, vorbind despre jignirile dintre frați, spune: “Spuneți-o bisericii”. Dacă a existat o zi de când a rostit aceste cuvinte în care nu a existat o biserică căreia să i se spună ceva, pentru acea zi acest pasaj nu a avut niciun efect, iar cuvântul Său a eșuat. Nu considerăm că este necesar să dovedim o continuitate neîntreruptă a bisericilor Noului Testament de la Hristos și apostolii Săi până în prezent. Noi susținem că orice biserică care poartă ștampila apostolică autentică, dacă a fost constituită ieri de către cei autorizați în mod corespunzător, este în descendență istorică directă din bisericile Noului Testament. Întrebarea nu este: Putem urmări istoria bisericii Sale și a celor modelate după modelul său divin? ci întrebarea este: Și-a ținut Hristos promisiunea?

7. Preconizăm perenitatea bisericilor nou-testamentale și identitatea bisericilor baptiste cu ele, pe baza profeției lui Hristos care s-a împlinit în istoria noastră: “Dacă pe Mine M-au prigonit, vă vor prigoni și pe voi”.

Precursorul, Ioan Botezătorul, a fost decapitat. Învățătorul a fost răstignit. Apostolii au suferit martiriul. Saul din Tars a făcut ravagii în biserica din Ierusalim. Au urmat peste trei sute de ani de persecuții iudaice și păgâne. La începutul secolului al IV-lea, Constantin, care se lupta pentru un premiu nu mai puțin important decât tronul cezarilor, i-a ales pe creștini ca aliați și, prin valoarea lor, a triumfat. Cuceritorilor le-a fost acordată prada. Creștinii, emancipați brusc de handicapurile legale și de ostracizarea socială și ridicați la poziții de onoare și de încredere, au fost ispitiți peste puterile lor de a rezista, iar cei mulți, de dragul păcii, s-au lăsat trădați într-un compromis cu iudaismul și păgânismul, care, în timp, s-a cristalizat în romanism. Acest eveniment a marcat prima mare oprire în evanghelizarea lumii. Desăvârșirea uniunii nepermise dintre biserică și stat a fost urmată de o eclipsă intelectuală și spirituală care a durat o mie de ani, cunoscută sub numele de “Evul Mediu”. Fără îndoială, apostazia a fost destul de generală, dar ar fi prezumțios să deducem că a fost universală. Ilie a crezut că apostazia lui Israel sub domnia Izabelei a fost universală. În disperare și în cea mai amară angoasă, el a exclamat: “Am rămas doar eu”. Se înșela, pentru că Dumnezeu a spus că în Israel erau șapte mii de oameni care nu-și plecaseră genunchiul în fața lui Baal. Potrivit Sfântului Imperiu Roman al lui Bryce, papalitatea pretindea că, așa cum Dumnezeu conducea cerurile, prin urmare, vicegerentul său, papa, ar trebui să conducă pământul. Pentru a impune conformarea cultului, timp de 1200 de ani, sabia, rugul și toate formele de tortură au fost folosite pentru a-i extermina pe cei care au rezistat cu curaj inovațiilor papistașe. Cine au fost victimele? Cu siguranță, romanii nu s-au persecutat între ei. Erau cei care au auzit vocea lui Dumnezeu mai presus de vocea Cezarului. Cei care se supuneau lui Dumnezeu mai degrabă decât oamenilor. “Secta împotriva căreia se vorbește pretutindeni”.

În secolul al XVI-lea, când Luther a vestit lumii: “Cel drept va trăi prin credință”, el a condus o revoluție care a amenințat existența romanismului. Pentru a întâmpina glorioasa Reformă, baptiștii au ieșit din ascunzătorile lor, sperând că a venit ziua eliberării lor, dar au fost sortiți dezamăgirii. În timp ce romanii și protestanții se urau și se persecutau reciproc, ei s-au unit pentru a-i extermina pe baptiști, deoarece îi considerau, din cauza opoziției lor față de biserică și stat, mai rău decât niște trădători, și îi priveau ca pe niște eretici arhicunoscuți, deoarece se opuneau regenerării prin botez și apartenenței copiilor la biserică. Mosheim. p. 505: “Erau anumite secte și doctori împotriva cărora zelul, vigilența și severitatea catolicilor, luteranilor și calvinilor erau unite, și în a se opune așezării și progresului lor, aceste trei comunități, uitând de disensiunile lor, și-au unit cele mai viguroase consilii și eforturi. Obiectul acestei aversiuni comune au fost anabaptiștii. “Electorul de Hesse, Germania, a lăudat în următorul limbaj zelul regelui Henric al VIII-lea, care i-a alungat pe baptiști, dându-le douăsprezece zile pentru a părăsi regatul său sub pedeapsa cu moartea dacă nu se supuneau: “Nu există conducători în Germania, fie că sunt papistași sau protestanți, care să sufere acești m eni. Dacă ajung în mâinile lor, toți oamenii îi pedepsesc repede”. Pentru a justifica măcelul anabaptiștilor din Țările de Jos, aceștia sunt acuzați de aberațiile din Munster și sunt considerați responsabili de vărsarea de sânge fără discernământ. Cele mai mari autorități i-au exonerat pe anabaptiști. Kurtz’s Church History, pagina 243, spune: “Liderul a fost Thomas Munger, fost preot romano-catolic, dar acum pastor luteran al bisericii din Zurich”. Kellar, în lucrarea sa târzie despre Reformă, la pagina 370, spune: “Că Cornelius a arătat că în punctele principale Munger s-a opus baptiștilor”. Dr. Schaff spune: “Este cea mai mare nedreptate să-i facem pe anabaptiști responsabili pentru extravaganțele care au dus la tragedia de la Munster.” În replică la vechea calomnie a lui Munster, Dr. J. Newton Brown a spus: “Nu, nu, nu:

“Acum este prea târziu pentru a-i confunda pe acești oameni primitivi cu secta Munster, pentru că amândoi au fost numiți de dușmanii lor, Anabaptiști. La fel de bine îi confundă pe baptiștii din Statele Unite cu mormonii din Salt Lake. Am crezut de cuviință să notez acest lucru, deși nici un om inteligent și sincer nu crede că baptiștii și-au avut astfel originea. Baptiștii existau de o mie cinci sute de ani când Bockold, Mathys și adepții lor frenetici și-au început cariera de nebunie și crimă. Munster era o pădure germană în care sașii urmăreau mistreții feroce, când Maestrul și discipolii săi au pus bazele istoriei noastre. Sângele acelui Cezar care l-a alungat pe Ariovistus la Dunăre nu se stinsese încă din venele lui Nero, când baptiștii se grupau în văile din Tesalia și Thempe și printre dealurile Romei. Lumina stinsă a literelor și a artei încă juca în frumusețe persistentă pe treptele de marmură ale Acropolei, când sute de credincioși atenieni și corinteni erau îngropați cu Hristos în botez.”

Mosheim, p. 493: “În aproape toate țările Europei, un număr de nedescris al acestor nefericiți a preferat moartea în cele mai rele forme ale sale în locul retragerii erorilor lor. Nici priveliștea flăcărilor care erau aprinse pentru a-i mistui, nici ignominia spânzuratului, nici teroarea sabiei nu au putut să le zdruncine constanța lor invincibilă, dar prost plasată, sau să-i facă să abandoneze dogmele care le păreau mai dragi decât viața și toate plăcerile ei.”

Vorbind despre baptiștii arși pe rug în Anglia, istoricul Froude spune:

“Detaliile au dispărut – numele lor au dispărut. Săraci olandezi erau, și asta e tot. Abia dacă faptul părea demn de a fi menționat, atât de scurt este povestit într-un paragraf trecător. Pentru ei, nici o Europă nu s-a agitat, nici o curte nu a fost pusă în doliu, nici o inimă regală nu a tremurat de indignare. La moartea lor, lumea a privit mulțumită, indiferentă sau exultantă. Și totuși, și aici, din douăzeci și cinci de bărbați și femei săraci s-au găsit paisprezece care, fără teroarea rugului sau a torturii, nu au putut fi tentați să spună că au crezut ceea ce nu credeau. Istoria nu are pentru ei nici un cuvânt de laudă; totuși, nici ei nu-și dădeau sângele în zadar. Viața lor ar fi putut fi la fel de inutilă ca și viețile celor mai mulți dintre noi. Prin moartea lor au ajutat la plata prețului de cumpărare a libertății Angliei.”

În Anglia, acte de grațiere generală au fost publicate în 1538, ’40 și ’50. Hoții și vagabonzii au împărțit favoarea regală, dar baptiștii au fost exceptați. Sub Bloody Mary, o mare parte din sângele care a curs a provenit din venele baptiștilor. Regina Elisabeta a urmat exemplul tatălui ei rău și, ca și el, i-a alungat pe baptiști, dându-le douăzeci de zile pentru a părăsi regatul ei. Timp de două sute de ani, conform înregistrărilor tribunalelor, baptiștii au fost persecutați în Anglia. S-a afirmat că “scufundarea a fost fondată, descoperită și inventată” în 1641 în Anglia. W. H. King, D.D., din Londra, Anglia, în calitate de corespondent al Western Recorder, a petrecut mai multe luni în Muzeul din Londra și, după o cercetare amănunțită, a spus în Recorder din 4 iunie 1896: “Pot afirma cu cea mai mare încredere că în aceste volume nu există nici o propoziție sau aluzie din care să se poată deduce că baptiștii în general, sau vreo secțiune a lor, sau chiar vreun baptist individual, a avut o altă opinie decât aceea că scufundarea este singura metodă adevărată și scripturală de botez, fie înainte de anul 1639, fie după aceea.”

“În 1526, moartea prin înecare și pe rug era soarta obișnuită a baptiștilor din Elveția. Cei care nu au fost arestați, au fugit în Moravia, unde pentru un sezon au fost tolerați. În cele din urmă, regele Ferdinand a fost convins să îi alunge, și doar câteva zile le-au fost acordate pentru a părăsi stăpânirile sale.

“Era vară; recolta era aproape, iar culesul urma să urmeze în curând; și omenia ar fi dictat ca, chiar dacă justiția cerea alungarea acestor oameni, ei să aibă posibilitatea de a aduna produsele muncii lor, și astfel să fie asigurați cu mijloacele de subzistență pentru familiile lor în timpul iernii care se apropia. Dar li s-a ordonat să plece în trei săptămâni și trei zile, sub pedeapsa cu moartea.” – Cramp, pagina 267.

“Fără să lase vreun murmur consemnat, în supunere solemnă și tăcută față de Puterea care guvernează universul și care face ca toate lucrurile să lucreze spre bine, și-au făcut bagajele și au plecat.

“În câteva sute de căruțe și-au transportat bolnavii, nou-născuții nevinovați la sânul mamelor care plângeau și părinții lor decrepiți, a căror muncă era terminată și ale căror șuvițe argintii spuneau tuturor că nu-și doreau decât mângâierea mormântului. La graniță, ei au plecat, unii spre Muntenia, iar alții spre Transilvania, Ungaria și Polonia. Mai mari, mult mai mari, pentru virtuțile lor, decât Ferdinand, cu toate titlurile și toată gloria lui.”

Cuvântul lui Dumnezeu declară: “Căci nu este nimic ascuns care să nu fie descoperit, și ascuns care să nu fie cunoscut.” Când Sir Isaac Newton a anunțat “că toate corpurile care reflectă lumina sunt combustibile”, oamenii de știință i-au contestat afirmația și i-au cerut triumfător să demonstreze prin arderea diamantului. Sincer, el a răspuns: “diamantul este o excepție, dar eu îmi bazez observația pe uniformitatea legilor naturii și cred că va veni timpul când diamantul va fi ars”. Cu mult timp în urmă, chimistul cu pipa sa de suflat a verificat predicția filosofului. Aceasta este o epocă a cercetării neobosite. La interogatoriul unei curiozități imperative, rocile au dat socoteală de ele însele. Frunzele care au căzut înainte de potop și-au spus povestea. Nu există semn purtat de timp sau hieroglifă găsită care să nu fie descifrată. Nici un monument prăbușit sau un oraș îngropat, dar care a fost reprodus pe pânza istoriei vii. Nimic nu va scăpa anticarului insomniac și perseverent, cu târnăcopul și lopata lui. Cercetările făcute acum de Kellar, marele istoric bisericesc, și de alții, ridică norii și risipesc umbrele care au întunecat atât de mult timp istoria noastră.

PERSECUȚIILE BAPTISTE DIN AMERICA

Roger Williams, care a fost crescut în Biserica Angliei și absolvent al unuia dintre colegiile Universității șefe, a sosit în colonia Plymouth în 1631 și a devenit ministru al Bisericii consacrate. Curând a început să propovăduiască doctrinele baptiste, fapt pentru care, în 1636, a fost excomunicat și obligat în mijlocul iernii, pentru a evita întemnițarea, să fugă prin zăpezile pustiului. După patruzeci de zile de călătorie periculoasă, neștiind ce înseamnă pat sau pâine, el a găsit refugiu printre indienii Narragansett, întrucât în semn de recunoștință față de Dumnezeu a fondat orașul Providence, R. I. Williams era un om pios și, citindu-și Biblia, a devenit nemulțumit de botezul său. A devenit nerăbdător așteptând un pastor baptist și, în cele din urmă, a fost botezat de Ezekiel Holliman. În ceea ce privește actul, nu am nicio îndoială că a fost imersiune. 1. Protestanții și romanii nu au contestat niciodată faptul că actul a fost imersiunea. “Cu un an înainte, în 1638”, ne spune Dr. Newman, în Examiner din 13 mai 1896: “Rev. Chas. Chauncey (mai târziu președinte al Colegiului Harvard) a sosit la Plymouth din Anglia. A devenit pastor asistent la Plymouth”. Referindu-se la el, guvernatorul Bradford spune: “Dar au apărut unele divergențe în legătură cu botezul, el susținând că ar trebui să se facă prin scufundarea întregului corp în apă și că stropirea era ilegală”. 2. Mărturia este copleșitoare. Istoria Rev. John Stanford’s History First Church, Providence, R. I. (vol. 4, p. 795: An. Register), spune, vorbind despre Roger Williams și comp anionii săi: “Ei erau convinși de natura și scopul botezului prin scufundare”. Dr. W. H. Whitsitt, “Question in Baptist History”, pagina 163, susține că Roger Williams nu a fost scufundat și spune: “Benedict, care pretinde că a urmărit îndeaproape înregistrările, folosește cuvântul botez și nu spune nimic despre scufundare”. Rev. H. M. King, D.D., din Providence, R. I., în replică, a spus , în Watchman din 18 noiembrie 1896: “Adevărul este că Benedict citează textual limbajul lui Stanford, cu scufundare cu tot, atunci când dă o relatare despre Prima Biserică din Providence. Vol. 1, p. 475”. Dr. King continuă: “A spune că domnul Stanford nu menționează scufundarea este pur și simplu o mărturisire că el nu a văzut niciodată istoria lui Stanford” și adaugă: “Nu, nu, nu: “Dacă nu ar fi făcut referire la ediție, volum și pagină, am fi fost nevoiți să concluzionăm că nu l-a văzut niciodată nici pe Benedict. Așa stând lucrurile, nu știm ce să concluzionăm. ” Dr. A. H. Newman, în Examiner din 13 mai 1896, spune: “Roger Williams a fost scufundat”, și adaugă: “Roger Williams a fost scufundat”: “Dr. Dexter, căruia i-am scris în 1882, a fost de părere că Roger Williams a practicat scufundarea”. Prof. H. C. Vedder, în Examiner din 21 mai 1896, spune: “Roger Williams a fost scufundat” și adaugă: “Roger Williams a fost scufundat”: “În fine, oricine care afirmă că orice altceva în afară de imersiune a fost practicat de la început printre baptiștii americani își asumă sarcina de a dovedi, iar presupunerile ingenioase despre Mark Lucar și lucruri de acest fel nu sunt dovezi. Ele îl pot satisface pe cel care le ghicește, dar nu poate cere în mod corect ca altcineva să fie mulțumit de ele.” 3. Pentru oricine care pretinde că este baptist să “deducă” sau să presupună că atunci când baptiștii folosesc cuvântul “a boteza”, ei trebuie să se refere, desigur, la stropire, și nu la scufundare, este în mod evident nedrept față de propriul său popor. 4. Nici un om de inteligența lui Roger Williams nu ar fi devenit nemulțumit de scufundare și nu ar fi căutat ușurare în stropire sau turnare.

La 20 iulie 1651, prezbiterii Holmes, Clark și Grandall, predicatori baptiști din Concord, R. I., în timp ce îl asistau pe prezbiterul Holmes, Clark și Grandall. Witter la o întâlnire lângă Lynn, Massachusetts, au fost arestați și întemnițați în închisoarea din Boston. Holmes a fost amendat cu 150 de dolari, Clark cu 100 de dolari și Grandall cu 25 de dolari. Amenzile celor doi din urmă au fost plătite. Holmes a fost biciuit în public și cu cruzime. Rev. Henry Dunston, primul președinte al Colegiului Harvard, pentru că a ținut o predică împotriva botezului copiilor, a fost înlăturat din funcție. Doi studenți ai colegiului au fost exmatriculați pentru că în timpul vacanței au participat la o întâlnire baptistă. În 1655, Thomas Gould, din Charleston, Massachusetts, a refuzat să-și stropească trupul, fapt pentru care a fost cenzurat de biserica sa și a fost urmărit în justiție timp de peste șapte ani. În legătură cu alții, el a organizat o biserică baptistă în Boston. Magistrații, auzind despre aceasta, au emis mandate prin care le cereau să participe la biserica stabilită. Curtea Generală i-a lipsit de dreptul de vot și i-a întemnițat, iar timp de trei ani i-a urmărit cu amenzi și închisoare. În mai 1668, Curtea Generală l-a condamnat pe Thomas Gould, Win. Turner și John Forman să fie izgoniți și, pentru că nu au fugit, au fost închiși timp de aproximativ un an. În 1676, a fost construită prima casă de întâlniri baptistă din Boston. Imediat a fost adoptată o lege care o confisca, dacă nu încetau să se mai întâlnească în ea. În 1680, ușile au fost bătute în cuie din ordinul tribunalului. În 17 18, paisprezece au fost întemnițați în Boston pentru că au refuzat să plătească evaluarea salariului pentru ministrul parohiei. Astfel de cazuri au fost generale în tot ceea ce astăzi este cunoscut sub numele de Noua Anglie. În colonia Virginia exista o lege care le cerea disidenților să se prezinte, iar dacă refuzau, prima dată pedeapsa era să fie biciuiți. Pentru a doua abatere, să fie biciuiți de două ori și să își recunoască public greșeala în ziua de Sabat, în congregație. A treia abatere, să fie biciuiți în fiecare zi până când se asigura ascultarea. Predicatorii baptiști au fost arestați ca vagabonzi și aruncați în închisori fără niciun motiv în afară de opiniile lor religioase. Rev. Wm. Wickenden a predicat prima predică baptistă din New York în 1669. El a fost arestat, condamnat și băgat în închisoare timp de trei luni. În Carolina de Nord a existat o lege care interzicea baptiștilor să construiască case de întâlnire în orașe. Legislativul din Georgia a refuzat o dată să înființeze o instituție baptistă de învățământ. În 1774, reverendul Isaac Backus, un predicator baptist, președinte al unui comitet numit de Asociația Baptistă Warren din Rhode Island, a fost primul comitet care s-a prezentat în fața Congresului Continental din Philadelphia, cerând libertate religioasă. Bătrânul Adams i-a spus cu sarcasm domnului Backus: “La fel de bine ați putea încerca să schimbați evoluțiile corpurilor cerești ca să dizolvați uniunea dintre biserică și stat”. S-a înșelat. Acel comitet baptist a contribuit la introducerea următoarei clauze în Constituția federală: “Nici un test religios nu va fi cerut vreodată ca o calificare pentru orice funcție sau încredere publică în cadrul Statelor Unite.” În 1775, baptiștii din Virginia au organizat o cruciadă împotriva Bisericii consacrate. După ce triumful lor a fost complet, istoricul Hawks spune: “Se pare că baptiștii nu au cunoscut niciun fel de relaxare; ostilitatea lor nu a încetat niciodată timp de douăzeci și șapte de ani.” Din nou, el spune: “Establishment-ul a fost în cele din urmă pus la pământ. Baptiștii au fost principalii promotori ai acestei lucrări și, cu adevărat, au făcut mai mult decât orice altă confesiune în realizarea ei. “Virginia și Rhode Island au fost lente în adoptarea Constituției Statelor Unite și, pentru a le împăca, a fost făcut următorul amendament la Constituție: “Congresul nu va face nicio lege privind stabilirea unei religii sau interzicerea libertății de exercitare a acesteia.” Fraților, au fost milioanele de eroi martiri îndrumați greșit și au suferit în zadar? Da, dacă o religie este la fel de bună ca alta. Da, dacă nu contează ce crede un om, dacă este sincer. Da, dacă credincioșii nu sunt singurii subiecți scripturali adecvați ai botezului și dacă scufundarea nu este esențială pentru botezul creștin. Da, dacă Hristos nu a construit o biserică. Da, dacă El și-a “zidit” biserica și porțile iadului au prevalat împotriva ei. I-am urmărit pe baptiști prin paginile istoriei, scrise nu de ei înșiși, ci de adversari. Am aflat despre luptele și necazurile lor în neputința lor. I-am văzut fără aliați seculari și avantaje lumești, luptând cu vitejie “împotriva principatelor și a puterilor și a răutății spirituale în locurile înalte”. Sculptorul cu dalta sa taie blocul de marmură și face frumoasa statuie. Cuptorul separă aurul de zgură. Veteranii care câștigă marile bătălii sunt făcuți prin antrenamente constante, marșuri lungi și disciplină rigidă. Așa cum Căpitanul mântuirii noastre a fost desăvârșit prin suferință, tot așa Dumnezeu, în providența Sa, i-a adus pe baptiști prin multe încercări și necazuri.

Doctrinele baptiste, cândva atât de nepopulare încât costa viața unui credincios să le mărturisească, au prins rădăcini adânci în instituțiile țării. Nu mai suntem singuri pentru libertatea civilă și religioasă, pentru separarea bisericii de stat și a statului și pentru autoguvernare în fiecare dintre ele. Principiile noastre au pus toporul la rădăcina copacului Upas, puterea unui singur om, și au sunat clopotul de moarte al tuturor formelor de absolutism și preoție. În marile mișcări religioase, Dumnezeu ne-a onorat în mod deosebit, oferindu-ne conducerea. Un predicator baptist a fost cel care a inaugurat, în 1805, planul voluntar al școlii duminicale, atunci când mișcarea lui Robert Raikes, a profesorilor angajați și a școlilor dotate, era condamnată la moarte. Wm. Hughes, un laic baptist consacrat, a fondat prima societate biblică. În 1793, Dumnezeu l-a ales pe Wm. Carey, numit în mod ironic cizmarul consacrat de către decanul Swift, pentru a fi apostolul misiunilor moderne. Roger Williams, influențat de principiile sale baptiste, a fost un precursor în stabilirea libertății civile și religioase. Declarația de Independență a fost denunțată de tiranii Europei ca fiind “un document anabaptist”. Baptiștii au fost printre primii și cei mai curajoși care s-au înrolat în războiul revoluționar. Serviciile lor au fost atât de deosebite încât generalul Washington a făcut cea mai onorabilă mențiune a sacrificiilor și vitejiei lor în glorioasa luptă pentru independență. Astăzi, libertatea civilă și religioasă nu ne este mai dragă decât multor alte confesiuni. Recunoaștem cu cordialitate că în luptele noastre am avut rugăciunile și ajutorul frățesc al multora care nu erau baptiști. Noi pretindem doar ceea ce istoria ne acordă, că noi am fost pionierii care au deschis calea și că nouă ne-a revenit soarta celei mai grele lupte. Noi am furnizat mai mulți martiri decât orice alt popor. Când Lordul Cancelar al Angliei a propus să îi acorde lui Johnocke onoarea de a fi autorul libertății religioase, el a proclamat lumii următoarele: “Nu am avut nici o idee despre ce este vorba: “Baptiștii au fost primii propovăduitori ai libertății absolute, ai libertății juste și adevărate, ai libertății egale și imparțiale.” Președintele Curții Supreme Story, vorbind despre așezarea baptistă din Rhode Island, spune: “În codul de legi stabilit de ei în Rhode Island, citim pentru prima dată de când creștinismul a urcat pe tronul cezarilor, declarația că conștiința trebuie să fie liberă și că oamenii nu trebuie pedepsiți pentru că se închină lui Dumnezeu în modul în care sunt convinși că El o cere.”

Schaff spune despre baptiștii englezi: “Pentru această schimbare a sentimentului public, meritul principal se datorează nonconformiștilor englezi, care în școlile de persecuție au devenit avocați ai toleranței, în special baptiștilor și quakerilor, care au făcut din libertatea religioasă (în limita regulii de aur) un articol al crezului lor, astfel încât nu ar putea persecuta în mod consecvent, chiar dacă ar avea vreodată ocazia să o facă . ” Crezuri ale creștinătății, vol. 1, pagina 803.

Herbert S. Skeats, A History of the Free Churches of England (O istorie a Bisericilor libere din Anglia), Londra, pagina 24, spune: “Este onoarea singulară și distinctivă a baptiștilor de a fi respins, încă din istoria lor timpurie, orice putere coercitivă asupra conștiințelor și acțiunilor oamenilor cu referire la religie. În toate scrierile lor nu se găsește nici o propoziție care să fie în contradicție cu aceste principii de libertate creștină și bunăvoință, care sunt la fel de dragi tuturor bisericilor congregaționale libere din Anglia. Ei au fost proto-evangheliștii principiilor voluntare”.

Într-o notă de subsol, autorul spune: “Autorul nu este legat de denominația baptistă și, prin urmare, are, poate, o mai mare plăcere în a aduce această mărturie a unui fapt istoric indubitabil.”

Bancroft, marele nostru istoric american, spune, vol. 2. pagina 66: “Libertatea de conștiință, libertatea nelimitată a minții, a fost de la început trofeul baptiștilor.”

În 1790 existau 65.000 de baptiști în Statele Unite. În 1800 erau 80.000. Acum sunt nu mai puțin de 4.250.000, și aproximativ 15.000.000 sub influența noastră. Acum o sută de ani aveam un credincios la fiecare șaizeci de locuitori, acum avem unul la fiecare optsprezece. Am devenit în Sud aproximativ o nouăime din populație. în 1800, populația Statelor Unite era de 7.000.000 de oameni. Acum este de aproximativ 75.000.000. Baptiștii sunt de șaizeci și două de ori mai mulți decât erau în 1800, în timp ce populația este doar de zece ori mai mare decât era atunci. Cu alte cuvinte, baptiștii s-au înmulțit în acești nouăzeci și nouă de ani de cincizeci de ori mai mult în proporție decât populația. În mod fenomenal a crescut forța noastră numerică, și mai mult decât atât a fost câștigul nostru în bogăție, învățătură și putere socială. Cel mai mare predicator al secolului a fost un baptist, Charles H. Spurgeon. Cel mai bogat om din lume este baptist și, spre onoarea sa și a credinței sale baptiste, este cel mai liberal om bogat al epocii. Dumnezeu binecuvântează din belșug lucrările noastre pe câmpurile de acasă și din străinătate. Tatăl ne-a dat mult, și mult rod ne va cere. Când mă gândesc la minunatele noastre obligații din trecut și prezent, mă cutremur. Copiii lui Israel au lăsat o istorie nu mai bogată în mari lecții decât a noastră. După sute de ani de robie egipteană, Dumnezeu i-a eliberat. Înaintea lor, El a împărțit apele. El le-a dat un nor ziua și un stâlp de foc noaptea. Apă din stâncă și mană din cer, dar ei au uitat de îndurările lui Dumnezeu și au murmurat, și au rătăcit patruzeci de ani în pustiu, o călătorie care ar fi putut fi făcută în douăzeci și patru de ore. La Cades Barnea au auzit raportul spionilor și, lipsiți de credință, s-au întors și au pierit în pustiu.

Epictetus avea aceste cuvinte răsunătoare ca motto: “Cunoaște o oportunitate”. Aceasta este epoca de turnare și de aur a lumii. Oamenii citesc, gândesc și interpretează pentru ei înșiși cuvântul lui Dumnezeu. Cătușele făurite de tiranii aroganți din biserică și din stat, și încurajate de superstiții, au fost rupte. Dumnezeu, dătătorul întregii lumini, ne poruncește să lăsăm lumina noastră să strălucească. Legile organice ale republicii noastre, susținute de opinia publică luminată, sunt aliații noștri. Această țară este Canaanul nostru pământesc. Aceasta este epoca jubiliară din istoria noastră. Suntem nu numai liberi să ne închinăm lui Dumnezeu așa cum ne dictează conștiința noastră, ci și liberi să ne propagăm principiile. Tatăl i-a dat Fiului Său “păgânii ca moștenire și marginile pământului ca stăpânire”. În limbajul lui Caleb: “Să ne urcăm de îndată și să o stăpânim, căci suntem în stare să o biruim”. Denominația baptistă nu este nici o apologie, nici o reminiscență. Ea se mândrește cu trecutul său, se bucură de prezent și, în cuvintele marelui Neander,

“Baptiștii au un viitor”.

“Pentru adevăr au căutat cu zel neobosit,

Pe cărări fără bucurie au călcat,

Fără să țină cont de durere sau de vină au lucrat,

Și au lăsat restul cu Dumnezeu.

“Dar deși numele lor nu a fost scris de nici un poet

În cântece sau povești fără de moarte,

“Însemnarea lor este înscrisă mai sus.

Coroanele lor sunt coroane de glorie.”

“De aceea, iubiții mei frați, fiți statornici, neclintiți, și totdeauna sporiți în lucrarea Domnului.”

Prin amabilitatea http://www.cbc4me.org/